Решение по делу № 2-276/2020 от 05.09.2019

№ 2-276\20

УИД 25RS0003-01-2019-003609-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН «Отдых» к Спициной Альбине Владимировне, Сидоркину Андрею Павловичу, ООО «АУДИТ-ДВ» об истребовании документов

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Спициной А.В. об истребовании имущества и документов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял перечень документов заявленных к истребованию у Спициной А.В., в связи с представленными ответчиком возражениями и доказательствами о передаче части документов ООО «АУДИТ-ДВ и установлением лица у которого находится бензопила, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сидоркин А.П.и ООО «АУДИТ-ДВ».

Окончательно сформировав исковые требования, истец просил истребовать из незаконного владения Спицыной А.В. список регистрации членов СТСН «Отдых», присутствовавших на собрании 22.06.2019, договоры на оказание услуг № от 29.11.2017, № от 20.04.207 и материалы по этим договорам: смету, акты выполненных работ, компакт-диск; истребовать из незаконного владения Сидоркина А.П. бензопилу Hendayi № истребовать из незаконного владения ООО «АУДИТ-ДВ» документы за 2-е полугодие 2018, 1-е полугодие 2019: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, ведомости приема платежей за потребленную электроэнергию, ведомости приема членских взносов, кассовая книга (2019), авансовые отчеты (2019), накладные, кассовые чеки, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, протоколы правления, приказы, заявления членов товарищества.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, пояснили, что Спицина А.В. открывала собрание 22.06.2019, после избрания Купцовой О.И. председателем собрания, Спицына А.В. забрала со стола и удерживает список регистрации членов СТСН «Отдых», присутствовавших на собрании 22.06.2019, данное обстоятельство подтвердили свидетели. Спицына с 2016 года являлась делопроизводителем в товариществе, затем заместителем председателя, на ее имя была выдана доверенность на представление интересов товарищества, 31.10.2018 была избрана председателем. Полагает, что договоры на оказание услуг № от 29.11.2017, № от 20.04.207 и материалы по этим договорам: смету, акты выполненных работ, компакт-диск находятся у Спицыной А.В., выполнены ли работы по данным договорам или нет, составлялись ли акты выполненных работ, достоверно не знает, но полагает что все материалы по ним находятся у Спициной А.В. ООО «АУДИТ-ДВ» получены истребуемые документы у Спицыной А.В., истец уведомил ООО «АУДИТ-ДВ» об отказе от договора и потребовал вернуть документы, но получил отказ. Факт владения принадлежащей товариществу бензопилой ответчик Сидоркин лично подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Представитель Спициной А.В. исковые требования не признала, пояснила, что имевшиеся у нее картографические материалы по межеванию передала истцу ранее в ходе рассмотрения дела, иных материалов и договоров у нее не имеется, все документы хранились в правлении, имевшиеся у нее документы переданы истцу по передаточному акту 20.10.2019, а также переданы ООО «АУДИТ-ДВ» для аудиторской проверки. Список регистрации членов СТСН «Отдых», присутствовавших на собрании 22.06.2019 также у Спицыной А.В. отсутствует, она только открывала собрание, после избрания Купцовой О.И. председателем собрания, она отошла от стола, где оставались все документы по собранию, со стола ничего не забирала, что подтвердили свидетели, а также подтверждается представленной фотографией, на которой видны лежащие на столе документы во время собрания, которое вела Купцова О.И.

ООО «АУДИТ-ДВ» и Сидоркин в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Й 10- Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).    

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Й 10- Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой Права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь, в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может, быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов СТСН «Отдых» от 31.10.2018 председателем СТСН «Отдых» была избрана Спицина А.В.

Решением общего собрания членов СТСН «Отдых» от 22.06.2019 председателем СТСН «Отдых» избрана Купцова О.И., которая также после открытия собрания была избрана председателем собрания и вела его до окончания собрания.

В связи с прекращением полномочий председателя СТСН «Отдых» вновь избранный председатель потребовала у Спициной А.В. передачи всей документации, печати и имущества СТСН «Отдых», которые частично были переданы добровольно, частично после обращения СТСН «Отдых» с настоящим иском в суд в связи с чем истцом неоднократно корректировались требования в части перечня истребуемых документов. Окончательно истец просила истребовать у Спициной А.В. список регистрации членов СТСН «Отдых», присутствовавших на собрании 22.06.2019, договоры на оказание услуг №-д от 29.11.2017, № от 20.04.2017 и материалы по этим договорам: смету, акты выполненных работ, компакт-диск.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности владения ответчиком Спициной А.В. истребуемых истцом договоров на оказание услуг № от 29.11.2017, № от 20.04.2017 и материалов по этим договорам: смету, акты выполненных работ, компакт-диск, поскольку доказательств передачи либо получения их от кого-либо, а также владения ими суду не представлено, на момент заключения указанных договоров ответчик председателем СТСН «Отдых» не являлась, не получала их от предыдущего председателя, отрицает владение ими.

Разрешая требования истца об истребовании у Спициной А.В. списка регистрации членов СТСН «Отдых», присутствовавших на собрании 22.06.2019, суд учитывает, что регистрацию членов товарищества, участвовавших в собрании, вела Спицина А.В. как председатель СТСН «Отдых», члены товарищества расписывались в списке регистрации, который находился у нее, ею осуществлялся подсчет кворума и открывалось собрание. До момента избрания председателем собрания Купцовой О.И. ответчик Спицина А.В. находилась в президиуме и в ее фактическом владении находились все документы, касающиеся собрания, включая истребуемый список, избранному председателю собрания Спицина А.В. никакие документы по собранию не передала, а согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15. забрала все документы со стола и ушла. При этом свидетель Сидоркин А.П. пояснил, что после избрания председателем собрания ФИО13И. потребовала передать ей пакет документов по собранию, на что ей был дан ответ, что составят опись и передадут в установленные сроки.

Однако доказательств передачи списка регистрации членов СТСН «Отдых», присутствовавших на собрании, несмотря на озвученное на собрании такое требования председателем собрания, ни в ходе собрания, ни после него ответчик не представила, напротив, открыв собрание и объявив о наличии кворума, впоследствии обратилась в суд с иском об оспаривании решений общего собрания именно по мотиву отсутствия кворума, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом.

При указанных обстоятельства, суд полагает, что показания свидетеля Крапивко Д.В. и представленная суду фотография не подтверждают отсутствие у ответчика истребуемого списка, поскольку на момент открытия собрания Спицина А.В. владела списком, вела регистрацию, осуществляла подсчет голосов, избранному председателю или секретарю собрания его не передала, несмотря на озвученное требование, в руках у нее находились документы, с которыми она ушла и содержание которых никто не проверял, а на представленной фотографии запечатлен эпизод собрания не несущий никакой информации о передаче списка.

Факт передачи ООО «АУДИТ-ДВ» для проведения аудиторской проверки документов СТСН «Отдых» за 2-е полугодие 2018, 1-е полугодие 2019: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, ведомости приема платежей за потребленную электроэнергию, ведомости приема членских взносов, кассовая книга (2019), авансовые отчеты (2019), накладные, кассовые чеки, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, протоколы правления, приказы, заявления членов товарищества подтверждается договором оказания услуг № от 12.12.2019 и приложением к нему – описью передаваемых в прошитом и пронумерованном виде документов. Доказательств возврата указанных документов, либо передачи их кому-либо, в том числе и после направления председателем СТСН «Отдых» ФИО13 соответствующего требования, ответчик не представил, в связи с чем они подлежат истребованию в пользу истца.

При допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 21.01.2020 Сидоркин А.П. подтвердил, что принадлежащая СТСН «Отдых» бензопила Hendayi № находится у него и будет возвращена после оплаты третьему лицу за работу по обрезке деревьев.

Учитывая, что законных оснований удерживать у себя принадлежащее истцу имущество у Сидоркина А.П. не имеется, право собственности товарищества на спорное имущество подтверждено чеком на его приобретение и авансовым отчетом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Спицину Альбину Владимировну передать СТСН «Отдых» список регистрации членов СТСН «Отдых», присутствовавших на собрании 22.06.2019.

В удовлетворении иска к Спициной Альбине Владимировне в остальной части - отказать.

Обязать Сидоркина Андрея Павловича передать СТСН «Отдых» бензопилу Hendayi №.

Обязать ООО «АУДИТ-ДВ» передать СТСН «Отдых» полученные на проверку в соответствии с приложением к договору № от 12.12.2019 в прошитом и пронумерованном виде документы за 2-е полугодие 2018, 1-е полугодие 2019: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, ведомости приема платежей за потребленную электроэнергию, ведомости приема членских взносов, кассовая книга (2019), авансовые отчеты (2019), накладные, кассовые чеки, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, протоколы правления, приказы, заявления членов товарищества.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

    Председательствующий: