Решение по делу № 2-5408/2013 от 23.04.2013

2-5408/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Трахова Р.А.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липиной Н.А. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страховой выплаты, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Липина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 48 988 руб. 72 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 56 руб. 13 коп., неустойку по ФЗ «О защите прав потребителей» - 7 348 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы., а также судебные расходы в сумме 10500 руб.

В обосновании своих требований истец указала, что 24.02.2012г. она заключила с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (Автокаско), предметом которого являлся автомобиль марки «Форд Фокус».

В период действия договора в октябре 2012г. произошел страховой случай с участием автомобиля истца марки «Форд Фокус» №.

Липина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в такой выплате не представил.

Истец обратилась в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и, согласно выводам эксперта ООО «Центр оценки и правовой защиты», стоимость устранения дефектов без учета износа транспортного средства составила 48 988 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилипко С.А. уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 23000 руб., неустойку по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3450 руб., штраф в размере – 13238 руб., судебные расходы: расходы по оплате экспертизы – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Свержевская О.В. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

24.02.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта (Автокаско) по рискам «хищение» и «ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Объектом заключенного договора является автомобиль марки «Форд Фокус», №, принадлежащий истцу на праве собственности. Ответственность страховой компании составила 781 000 руб., срок действия договора до 24.02.2013г.

Из материалов дела видно, что в октябре 2012г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца марки «Форд Фокус», № были причинены механические повреждения на лобовом стекле и вмятины на задней двери.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов.

Ответчик признал данный случай страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18999 руб.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец организовала проведение независимой экспертизы.

Согласно отчета об оценке № от 01.03.2013г., составленного экспертом ООО «Центр оценки и правовой защиты», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», №, без учета износа ТС составила 48 988 руб. 72 коп.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д. 36).

Оснований сомневаться в заключении оценщика ООО «Центр оценки и правовой защиты» у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, сторонами не оспаривается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 23 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора со ссылкой на ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., по смыслу которой истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более стоимости самой услуги.

С учетом изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3 450 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 13225 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение независимой оценки в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 5 000 руб., а всего 7 500 руб.

Кроме того взысканию с ответчика в доход государства подлежит пошлина в размере 1 390 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липиной Н.А. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страховой выплаты, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Липиной Н.А. сумму страхового возмещения в размере 23 000 руб., неустойку – 3450 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. – 13225 руб., судебные расходы – 7 500 руб., а всего 47 175 (сорок семь тысяч сто семьдесят пять) руб.

В остальной части иска Липиной Н.А. – отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход государства пошлину в размере 1 390 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: