Решение от 08.09.2021 по делу № 2-439/2021 от 22.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

с участием представителя истца Кулько Ю.П.,

ответчика Идаева А.К.,

ДД.ММ.ГГГГ           в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гермаш С.В. к Идаеву А.К. и Сапуновой Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

             Гермаш С.В. обратился в суд с иском к Идаеву А.К. и Сапуновой Ф.Р.    о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> Идаев А.К., управляя принадлежащим Сапуновой Ф.Р. автомобилем марки ВАЗ №    государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ №, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения в виде повреждения кузова в сборе (сложный перекос, замятие панели крыши, брызговика переднего правого крыла, лонжеронов, панели капота, передней правой двери, отрыв стакана правой передней стойки, царапины, вмятины, нарушение лакокрасочного покрытия), деформации и залома радиатора охлаждения, разрушения лобового стекла, разрушения усилителя бампера переднего, разрушения переднего левого бокового стекла, разрушения заднего правого бокового стекла, разрушения панели приборов в сборе, разрушения левой и правой фар, заломов и загибов диска колесного, разрушения решетки радиатора, разрыва и разрушения креплений переднего бампера, царапин и нарушения лакокрасочного покрытия на нем). Согласно заключению о стоимости ремонта причиненный ущерб составляет <данные изъяты> без учета износа деталей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В отношении ответчика в связи с причинением телесных повреждений пассажирам автомобиля было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Идаев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате нарушения водителем Идаевым А.К. Правил дорожного движения и невыполнения собственником транспортного средства Сапуновой Ф.Р. обязанности по страхованию гражданской ответственности истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

        Истец просит взыскать солидарно с Идаева А.К. и Сапуновой Ф.Р. в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, по проведению оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.

        Истец Гермаш С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

     Представитель истца Кулько Ю.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, указав, что в результате противоправных действий ответчиков, автогражданская ответственность которых не была застрахована, истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля размере <данные изъяты>, а также в связи с длительным неисполнением обязательств моральный вред в сумме <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Идаев А.К. в судебном заседании исковые признал частично, пояснил, что он на основании договора купли-продажи приобрел у Сапуновой Ф.К. автомобиль № государственный регистрационный знак №, который был передан ему в фактическое пользование. Автогражданскую ответственность не застраховал. ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении им автомобилем № госномер № с участием автомобиля истца. Вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспаривал. Просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик Сапунова Ф.К., извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Идаева А.К. и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением его собственника Гермаш С.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, свидетельством о регистрации транспортного средства, и сторонами не оспариваются.

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Идаев А.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Идаева А.К. и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением его собственника Гермаш С.В. В судебном заседании ответчик Идаев А.К. свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Гражданская ответственность Идаева А.К., управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак № застрахована не была, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля № государственный регистрационный знак №, полученных в дорожно-транспортном происшествии сентября ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

    Данное экспертное заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта обоснованы.

При указанных обстоятельствах данное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

    Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, от проведения судебной оценочной экспертизы ответчик Идаев А.К. отказался.

Таким образом, исходя из того, что противоправными и виновными действиями ответчика Идаева А.К. истцу причинен материальный вред, то исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании причиненного ущерба с Сапуновой Ф.К., суд исходит из того, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных противоправных действий ответчика Идаева А.К., управлявшего транспортным средством №    государственный регистрационный знак №. В судебном заседании Идаев А.К. исковые требования в части взыскания материального ущерба признал, представив письменное заявление, пояснив, что транспортное средство было приобретено им у Сапуновой Ф.Р., он является его собственником. При таких обстоятельствах оснований для возложения на Сапунову Ф.Р. ответственности за вред причиненный Идаевым А.К., который является собственником транспортного средства, не застраховавшим ответственность при его управлении, не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований к Сапуновой Ф.К. следует отказать.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено данных о нарушении ответчиками его личных неимущественных прав, а закон не предусматривает компенсацию морального вреда в случае причинения вреда имущественным интересам гражданина, то в удовлетворении исковых требований Гермаш С.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать, признав их не основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Гермаш С.В. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и обоснованы документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что представитель истца Кулько Ю.П. принимала участие в судебных заседаниях, подготовила исковое заявление. Согласно квитанциям серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ Гермаш С.В. было оплачено Кулько Ю.П. <данные изъяты> за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, его правовой сложности, объема доказывания, продолжительности судебного разбирательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что присуждение в счет оплаты услуг представителя суммы в размере <данные изъяты> является разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

При указанных обстоятельствах с Идаева А.К. в пользу Гермаш С.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░