Решение по делу № 1-597/2019 от 28.03.2019

    Дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Курганский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Максимова В.В.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Достовалова Е.В.,

    потерпевших ФИО10, ФИО20,

    потерпевших ФИО25, ФИО26 и их представителя – адвоката Горелого А.В.,

    подсудимого Ерохина Д.А. и его защитника – адвоката Обабкова А.И.,

    подсудимого Жаворонкова А.В. и его защитника-адвоката Енина А.Н.,

    при секретаре Давыденко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ерохина Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 24 дня ограничения свободы, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления следующего приговора дополнительное наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, на срок 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

    Жаворонкова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Лидер», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 17 дней, неотбытый срок – 13 дней ограничения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Ерохин совершил:

    - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО10, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия;

        - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности его смерть;

    Жаворонков при пособничестве Ерохина совершил тайное хищение имущества ФИО20 с банковского счета.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Ерохин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в публичном месте – на улице около входа в бар «Легенда» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, в присутствии посторонних лиц, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, под надуманным предлогом умышленно спровоцировал с ранее ему незнакомым ФИО10 конфликтную ситуацию, в ходе которой с целью причинения вреда здоровью последнему с применением имевшегося при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм произвел один выстрел в область грудной клетки потерпевшего. После чего Ерохин с места происшествия скрылся, причинив ФИО10 телесное повреждение в виде слепого пулевого ранения мягких тканей грудной клетки, причинившего легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

        Жаворонков получил доступ к принадлежащему ФИО40 сотовому телефону с сим-картой, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая посредством смс-сообщений распоряжаться денежными средствами с банковского счета ФИО40. Жаворонков решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО40 путем их перевода на счет доверенного лица. Для реализации своих намерений Жаворонков решил привлечь Ерохина. Жаворонков и Ерохин вступили в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО40 Соучастники договорились, что Ерохин предоставит Жаворонкову данные карты, находящейся в его пользовании, а Жаворонков переведет на счет указанной карты с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:06 до 20:59 Ерохин, находясь в <адрес>, с целью хищения из корыстных побуждений умышленно сообщил Жаворонкову реквизиты используемой им банковской карты, оформленной на имя ФИО49.

        В этот же день около 21:00 Жаворонков, находясь в <адрес>, взял сотовый телефон ФИО40 с сим-картой и с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил команды посредством смс-сообщения на номер №, что явилось основанием по тайному перечислению денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета карты на имя ФИО40 на банковский счет карты на имя ФИО49 находящейся в пользовании Ерохина.

        Своими действиями Жаворонков при пособничестве Ерохина умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета денежные средства ФИО40, причинив ей материальный ущерб в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Ерохин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части около бара «Плей кафе» по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО9, с которым до этого спровоцировал конфликт и нанес ему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль, намеренно спровоцировал с ним обоюдную драку. В ходе драки Ерохин, с целью причинения ФИО9 вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область левой голени. Своими действиями Ерохин причинил ФИО9 колото-резаное ранение левой голени: колото-резаной раны на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани и в прилежащие мышцы по ходу раневого канала, поперечного пересечения передней группы мышц, полного поперечного повреждения передней большеберцовой артерии и вены, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО9 убежал во двор <адрес> в <адрес>.

    Далее Ерохин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, с применением имевшегося при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм произвел два выстрела с близкой дистанции в ФИО9, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде огнестрельных слепых ранений задней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети (1), передней брюшной стенки слева (1), с повреждением подкожно-жировой клетчатки, которые расцениваются как в совокупности, так и в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня.

ФИО9 находясь во дворе <адрес> в <адрес>, от колото-резаного ранения левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии и вены, осложнившимся обильной кровопотерей, через непродолжительное время умер.

    Подсудимый Ерохин Д.А. в судебном заседании дал следующие показания.

    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Ели-пели», где отмечали день рождение его сожительницы ФИО61. Он выпивал вино. На празднике находились ФИО62, его друг ФИО63, родственники и друзья его сожительницы. Ночью он, ФИО62 и ФИО63 вышли на улицу покурить. К ФИО62 и ФИО63 подошли ФИО10 и ФИО11, они поздоровались с ФИО62 и ФИО63, общались между собой. ФИО62 и ФИО63 сообщили, что находятся в баре с ним (Ерохиным), но ФИО10 и ФИО11 продолжали не обращать на него внимание. Затем ФИО10 и ФИО11 прошли в бар «Ели-пели». Он, ФИО62 и ФИО79 вернулись туда же. Он стоял в проходе разговаривал со знакомым. В это время ФИО10 со спины специально толкнул его ладонью в плечо, попросил дать дорогу и оскорбил его. ФИО11 не слышал оскорбления, и не видел толчка, поскольку шел впереди. ФИО82 и ФИО11 вышли из бара. Он оделся, вышел за ними, окрикнул ФИО10, спросил, зачем он толкнул его. ФИО10 находился со ФИО11, затем подошли еще два молодых человека. Он достал травматический пистолет, беседовал с ФИО10, также позвонил знакомому, который на автомобиле подъехал к бару. ФИО10 был настроен с небольшой агрессией, но никаких действий не предпринимал, была словестная перепалка. ФИО10 выглядел напряженным, говорил ему, что не знает, кто он такой, выражался нецензурно. Это оскорбляло его. Он выстрелил в ФИО10 и уехал со знакомым. В ходе разговора с ФИО10 ФИО11 молчал. ФИО93 и ФИО94 были из одной компании с потерпевшим, молча стояли позади ФИО11 и ФИО10. Он выпил два бокала вина, отдавал отчет своим действиям. Он причинил телесные повреждения ФИО10 из личных неприязненных отношений. ФИО11 также не поздоровался с ним, но он к нему претензий не имел, поскольку причиной конфликта с ФИО10 был толчок его в баре. Вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ не признает, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает частично.

ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО100 находились дома, ему на телефон позвонил ранее знакомый Жаворонков и сообщил, что кто-то из его знакомых нашел телефон с сим-картой, к которой привязана услуга «Мобильный банк», необходима банковская карта для перевода на нее денежных средств с последующим обналичиванием. Он поддерживал дружеские отношения с Жаворонковым и решил ему помочь. В его пользовании находилась банковская карта на имя ФИО101, которую он приобрел ранее за 5000 рублей. Он согласился предоставить реквизиты указанной карты для обналичивания денег, взамен он должен был получить найденный телефон. Он продиктовал номер указанной карты Жаворонкову, на нее поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Затем он перевел с карты супруги ФИО100 8000 рублей на карту Жаворонкова. После чего он встретился с Жаворонковым около магазина «Магнит» в <адрес>., который передал ему найденный телефон ФИО103. Издалека он видел ранее незнакомого ФИО104. Телефон он подарил ФИО105. Предоставляя реквизиты карты, он понимал, что на нее будут перечислены денежные средства, не принадлежащие Жаворонкову. Считал, что совершается кража денег с банковского счета, поскольку телефон был найден. Он взял телефон ФИО103, чтобы покрыть расходы на приобретение карты, оформленной на имя ФИО101. Карты была скомпрометирована, он не мог более использовать ее для своих нужд. В результате предоставления реквизитов карты Жаворонкову он не получил материальной выгоды. Вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает частично, поскольку предоставляя номер банковской карты, совершил пособничество в преступлении.

    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Плей кафе», выпивал коньяк. ФИО110 по смс-сообщению попросила его выйти на улицу. На улице находились ФИО113 и Свидетель №9, они приехали на автомобиле под управлением Свидетель №9. Он общался с ФИО116 около 1,5 минуты. Затем в баре у знакомых возник конфликт, он отошел и отсутствовал около 1,5 минут. Когда вернулся, то увидел, что рядом с ФИО117 и Свидетель №9 находится ФИО9. Со спины ФИО9 он увидел, что тот пытается обнять ФИО121, она упирается рукой ФИО9 в грудь. Он подошел к ФИО9 спросил, зачем он тянет руки к его девушке, ФИО9 ответил, что ФИО125 не его женщина. В ответ он ударил ФИО9 в челюсть. Затем подбежали сотрудники полиции. Ни он, ни ФИО9 претензий друг к другу не имели. Конфликт был исчерпан. В связи с чем сотрудники полиции никого не задержали. Когда начался конфликт между ним и ФИО9, то ФИО855 и Свидетель №9 сразу уехали на автомобиле. Он вернулся в бар, ФИО9 остался на улице. От удара до возвращения в бар прошло около 3-5 минут. ФИО134 по смс-сообщению вновь попросила его выйти на улицу. На улице находились ФИО135 и Свидетель №9, они приехали на автомобиле под управлением ФИО137. Он спросил у ФИО138 про ФИО9. Она пояснила, что ФИО9 ее звал замуж, читал стихи. Он решил ехать с ФИО141, продолжать конфликт с ФИО856 у него не было интереса. Он вернулся в бар, выпил спиртного, взял свои вещи и пошел к выходу. В это время он и ФИО9 столкнулись плечами. В связи с этим у него претензий не было, он спросил у ФИО9, зачем он тянет руки к его девушке. ФИО9 ему ответил, что ФИО145 не поясняла, что не одна. Он предложил выяснить у ФИО146, с кем она, вышел на улицу, за собой ФИО9 он не звал. Он подошел к ФИО148, увидел, что ФИО149 вышел за ним. Он повернулся к ФИО150, в это время ФИО9 ударил его в голову, он упал, после чего ФИО9 нанес ему множество ударов по голове и туловищу. Он находился на левом боку, укрывался от ударов. Кто-то крикнул, нож, но ножа в руках ФИО9 он не видел, однако со стороны ФИО9 что-то блеснуло. В ходе причинения телесных повреждений он дотянулся до кармана, достал нож и лежа махнул им вокруг себя, в результате ранил ФИО9 в ногу. Когда он встал на колени, то в руках была только рукоять ножа, в этот момент он отталкивал ногу ФИО9. Подбежали охранники бара, отдернули нападавшего. ФИО9 побежал во двор. В это время он заметил отсутствие телефона и крикнул, что нет телефона. У него на руке был порез, он бросил рукоять от ножа. Знакомый, его данные он отказывается называть, крикнул ему со двора принести пистолет. Он взял пистолет и пошел с ним во двор, куда убежал ФИО9, передал пистолет своему знакомому, после чего развернулся и ушел. Он не видел ФИО9 во дворе. Затем прозвучало два выстрела. Свидетеля ФИО160 на улице он не помнит. Пистолет он у знакомого не забирал, вернулся в бар, где ему перебинтовали порез. Один из охранников вернул ему телефон, он уехал домой. Бывшая супруга ФИО161 его оговаривает из личных неприязненных отношений. В прошлом он причинял ей телесные повреждения из-за ссор на бытовой почве. ФИО163 обращалась в полицию. ФИО162 из-за состояния опьянения не помнит всех действий в отношении ФИО9 при первой встрече. Со своей стороны он видел, что ФИО9 пытается обнять ФИО164, она упирается рукой ему в грудь. При выстрелах в ФИО168 и ФИО9 использовался один и тот же пистолет. Вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает, причинил телесные повреждения ФИО9 не с целью причинения тяжкого вреда здоровья, что повлекло по неосторожности его смерть, а защищаясь от его действий. Вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признает, поскольку в ФИО9 не стрелял.

    Подсудимый Жаворонков А.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на телефон позвонил ранее знаковый ФИО171, который спросил, как узнать баланс банковской карты, привязанной к номеру телефона с помощью услуги «Мобильный банк», а также пояснил, что ему нужна банковская карта для перевода денежных средств с другой банковской карты, привязанной к номеру телефона с помощью указанной услуги. Он ответил, что поможет ему. Далее он позвонил на телефон Ерохину и пояснил информацию, известную от ФИО171 Ерохин ответил, что готов помочь. Около 19 часов он и ФИО171 встретились около <адрес> <адрес> <адрес> и решили прогуляться. ФИО171 пояснил, что у него имеется телефон с сим-картой, к которой подключена услуга «Мобильный банк», который не похищен. Он объяснил ФИО171, как узнать баланс банковской карты, привязанной к номеру телефона с помощью услуги «Мобильный банк». ФИО171 провел соответствующие манипуляции, получил смс-сообщение и сообщил, что желает перевести на другую карту с последующим обналичиванием 12 000 рублей. Он объяснил ФИО171, как перевести денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк» с банковской карты, привязанной к номеру телефона, на другую банковскую карту, сообщил реквизиты своей карты. ФИО171 попробовал перевести денежные средства на его банковскую карту, но у него не получилось. Он сообщил ФИО171, что такое возможно. Далее он позвонил Ерохину и сообщил о возникших сложностях. Ерохин по телефону продиктовал номер банковской карты, имеющейся у него. Эту информацию он сообщил ФИО171, который с помощью услуги «Мобильный банк» с банковской карты, привязанной к номеру телефона, на банковскую карту, находящуюся у Ерохина, сделал запрос на перевод денежных средств в сумме 8000 рублей. На телефон, имеющийся у ФИО171, пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода. ФИО171 направил указанный код в смс-сообщении на соответствующий номер, после чего перевод был осуществлен. Он по телефону сообщил Ерохину, что перевод осуществлен. ФИО171 пообещал отблагодарить его за помощь, а Ерохину обещал за предоставление ему номера банковской карты для осуществления перевода и обналичивание денежных средств сотовый телефон, находящийся у него. Он и Ерохин договорились, что Ерохин переведет ему (Жаворонкову) на банковскую карту 8000 рублей, которые он обналичит и передаст ФИО171, а телефон, имеющийся у последнего, он передаст Ерохину. На его банковскую карту поступило 8000 рублей. Он и ФИО171 пришли к магазину «Магнит» в <адрес>., где ФИО171 с его согласия с принадлежащей ему карты снял 8000 рублей, передал ему 2000 рублей и телефон для Ерохина, после чего пошел по своим делам. Предварительно вид и размер благодарности ему от ФИО171, они не обговаривали. Когда ФИО171 передал ему деньги, то пояснил, что вернешь их, когда сможешь. Он считал благодарностью – получить в долг денежные средства. ФИО171 знал, что он испытывает материальные трудности. После перевода денег он узнал от ФИО171, что тот нашел телефон с сим-картой, до этого ФИО171 ему дал понять, что денежные средства и телефон принадлежат подруге ФИО171. Подробности завладения телефоном он и ФИО171 не обсуждали. Последний сам не умел пользоваться командами услуги «Мобильный банк», поэтому просил помощи. Они договорились о встрече, поскольку это было ему по пути, более того ФИО171 был пьян и по телефону в соответствующих командах не разобрался бы. Когда ФИО171 отходил, то подъехал Ерохин, он передал ему телефон, который взял у ФИО171, указал на последнего, они пообщались некоторое время, затем разошлись. Умысла на хищение денежных средств с банковской карты у него не было. Информацию для перевода он сообщил ФИО171, поскольку считал, что тот имеет право пользоваться денежными средствами на банковской карте. Все манипуляции с телефоном по переводу денежных средств с банковской карты проводил ФИО171. Последний его оговаривает, чтобы избежать уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты. Показания Ерохина о том, что предоставляя реквизиты карты, он понимал, что на нее будут перечислены чужие денежные средства, полученные в результате преступления, основаны на предположении. Просит критически отнестись к показаниям ФИО171 и Ерохина.

    О хулиганстве и преступлении в отношения ФИО200

    Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что около 3-4 часов ночи он, ФИО201, ФИО202 и ФИО203 на такси приехали к бару «Ели пели». Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около входа в бар находились ранее незнакомые Ерохин и ФИО204, а также знакомый ФИО205. Они поздоровались с ФИО206, поинтересовались о наличии свободных мест в баре. Затем он и ФИО207 прошли в бар «Ели пели», узнали, что свободных мест нет, после чего решили дойти до находящегося рядом бара «Легенда». Когда они выходили из бара «Ели пели», то им навстречу прошли ФИО208 и Ерохин. На улице их окрикнул Ерохин, подошел к ним. Подсудимый стал предъявлять претензии, что он (ФИО210) с ним не поздоровался. Он ответил, что не поздоровался с Ерохиным, поскольку незнаком с ним. ФИО209 стоял рядом, но в разговор не вступал. Ерохин стоял напротив него. Он отвлекся в какой-то момент, затем увидел вспышку, услышал звук выстрела и почувствовал боль в груди. Момента выстрела он не видел, после выстрела подсудимый ничего не сказал. Друзья позже ему пояснили, что Ерохин стрелял из оружия, в момент разговора с ним пистолет уже находился в руках подсудимого. После чего Ерохин сел в подъехавший автомобиль и уехал. Он и Ерохин общались около 1,5 минут, при этом не кричали друг на друга. Подсудимый в ходе разговора угроз не высказывал, предъявлял только одну претензию, что он (ФИО211 с ним не поздоровался, другой причины для разговора и производства выстрела не было.

    В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО212, данные в ходе предварительного следствия.

    Потерпевший ФИО219. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 02:00 он, ФИО217 ФИО214 и ФИО216, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали к бару «Ели пели». У входа в бар он у трех незнакомых мужчин спросил, есть ли места в баре. Ерохин предъявил им претензию о том, что они с ним не поздоровались. Они не стали реагировать и прошли в бар. В указанном баре было много людей, они пошли в соседний бар. Когда они находились у входа в бар «Легенда», то Ерохин, находясь в состоянии опьянения, предъявил ему претензию, сказав, что он оскорбил его тем, что с ним не поздоровался. Он объяснил Ерохину, что видит его впервые, и здороваться с ним не считает нужным. После чего у них из личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Ерохин сказал кому-то по телефону подъезжать, подъехал автомобиль. В этот момент он почувствовал резкую боль в груди и услышал звук выстрела. Ерохин сел в автомобиль и уехал (т. 7 л.д. 232-234).

    После оглашения указанных показаний ФИО219 пояснил, что когда Ерохин подошел к нему, то предъявлял только одну претензию, что он с ним не поздоровался, другой причины для разговора и производства выстрела не было. Данное общение он понимал как словестный конфликт, они разговаривали чуть на повышенных тонах. Он не имел неприязненных отношений к Ерохину, ранее его не знал. В оглашенном протоколе указано, что конфликт произошел из личных неприязненных отношений, однако у него не было неприязни к подсудимому. В ходе следствия его допрашивали неоднократно, в последующем он давал показания соответствующие его показаниям в судебном заседании. Почему при первоначальном допросе не указано, что он знаком с ФИО221, пояснить не может. О том, что подсудимый находился в состоянии опьянения, он понял по внешнему виду, голосу и поведению Ерохина.

    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в ночное время он, ФИО219, ФИО223 и ФИО224, находясь в состоянии опьянения, приехали к бару «Ели пели». Около входа в бар встретили двоих знакомых, поинтересовались о наличии свободных мест в баре. Рядом находился Ерохин. Затем он и ФИО219 прошли в бар «Ели пели», узнали, что свободных мест нет, после чего решили дойти до находящегося рядом бара «Легенда». Когда они выходили из бара «Ели пели», то им навстречу прошел Ерохин. В это время конфликта с Ерохиным не было. Кто шел впереди он или ФИО219, не помнит. Они отошли от входа около 10 метров, на улице их окрикнул подсудимый, один подошел к ним. Подсудимый стал предъявлять претензии, что ФИО857 с ним не поздоровался, когда они приехали к бару «Ели пели» и общались со знакомыми. До этого никаких претензий от Ерохина не было. Он стоял рядом, в разговор не вступал. Он также не поздоровался с Ерохиным, но подсудимый более ни с кем в конфликт не вступал. Подсудимый разговаривал дерзко, был агрессивно настроен. ФИО219 вел себя адекватно, спокойно отвечал на вопросы. Со стороны потерпевшего агрессии, желания конфликтовать не было. Подсудимый не угрожал. Ерохин поговорил по телефону, подъехал автомобиль, после чего подсудимый выстрелил в грудь ФИО219 с расстояния около 0,5 метра и уехал. Общение длилось около 5 минут. Водитель из автомобиля не выходил, после выстрела подсудимый ничего не сказал. Откуда Ерохин достал пистолет, он не обратил внимания. Каких знакомых они встретили около бара «Ели пели», он не помнит. Когда ФИО219 и Ерохин начали общаться, то ФИО229 и ФИО230 находились в баре «Легенда», к моменту выстрела они вышли и находились рядом. В момент выстрела на улице больше никого не было.

    В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО232, данные в ходе предварительного следствия.

        Свидетель ФИО11 ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 он, ФИО233, ФИО234 и ФИО235, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали к бару «Ели пели». У входа в бар они подошли к трем мужчинам, ФИО219 спросил о наличие свободных мест в баре. Ерохин предъявил претензию, что с ним не поздоровались. Они не стали реагировать и прошли в бар. В указанном баре было много людей, они пошли в соседний бар. Когда они находились у входа в бар «Легенда», то Ерохин, находясь в состоянии опьянения, предъявил претензию ФИО219, сказав, что он оскорбил его тем, что с ним не поздоровался. ФИО219 объяснил Ерохину, что видит его впервые, и здороваться с ним не считает нужным. После чего у Ерохина и ФИО219 из личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, находясь на расстоянии около 0,5 метров. Ерохин был один, он, ФИО240 и ФИО241 стояли позади ФИО219. В руках Ерохина он увидел пистолет. Ерохин сказал кому-то по телефону подъезжать, подъехал автомобиль. После чего Ерохин выстрелил в грудь ФИО219 и уехал (т. 8 л.д. 8-10).

    После оглашения указанных показаний ФИО244 пояснил, что когда Ерохин подошел к ФИО219, то предъявлял только одну претензию, что ФИО219 с ним не поздоровался, другой причины для разговора и производства выстрела не было. Когда ФИО219 отвечал на вопросы Ерохина, то он повышал тон, но со стороны потерпевшего агрессии, желания конфликтовать не было. ФИО219 не грубил и не оскорблял Ерохина. Конфликт был в том, что подсудимый предъявлял претензии, что с ним не поздоровались. О том, что Ерохин находился в состоянии опьянения, он понял по мимике, голосу и поведению Ерохина.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО249, ФИО250 и ФИО219 приехали к бару «Ели пели». ФИО219 и ФИО253 пошли в бар «Ели пели», а он и ФИО254 пошли в бар «Легенда». Он и ФИО255 вышли из бара и увидели, что у бара находятся ФИО219 и ФИО257, к ним идет Ерохин, который их окрикнул. Ерохин подошел к ФИО219 и сказал, почему он не проявляет к нему уважение. ФИО858 ответил, что не поздоровался с ним, поскольку незнаком. Более подробно разговор он не запомнил. Ерохин и ФИО219 общались не более 10 минут. Подсудимый разговаривал дерзко, был агрессивно настроен. ФИО219 вел себя адекватно, спокойно отвечал на вопросы, уважительно общался с подсудимым. Он, ФИО261, ФИО262 в разговор не вмешивались, им Ерохин никаких претензий не предъявлял. Ерохин по телефону сказал кому-то заехать во двор. Подъехал автомобиль, открылась дверь водителя. Со стороны Ерохина он услышал звук и увидел вспышку. Из-за взаимного расположения он не видел выстрела. Однако когда подсудимый опускал руку, то он увидел в ней предмет, похожий на пистолет. После чего Ерохин сел в автомобиль и уехал. Водитель все время находился в автомобиле. Он помог ФИО219 добраться до дома. Он не видел, выходил ли Ерохин с бара «Ели пели», когда подходил к ФИО265. Ситуацию, из-за которой Ерохин предъявлял претензии к ФИО266, он не видел. Позже ФИО219 ему пояснил, что Ерохин предъявлял ему претензию, что он с ним не поздоровался, другой причины для разговора и производства выстрела не было.

    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО267, ФИО268, ФИО269 и ФИО270, данные в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он на автомобиле занимался частным извозом, часто возил знакомого Ерохина. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил Ерохин и попросил забрать его из бара. Ерохин по телефону сообщил, что нужно подъехать к бару «Легенда». Заехав во двор, он увидел, что Ерохин с кем-то разговаривает недалеко от входа в бар. Он припарковался рядом с подсудимым, открыл водительскую дверь. Напротив Ерохина стояло 4 молодых человека. Ерохин кричал на одного из них, предъявлял ему какие-то претензии. В ходе этих претензий он услышал громкий хлопок и вспышку со стороны Ерохина. Он понял, что Ерохин выстрелил в одного из молодых людей. После чего Ерохин быстро сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и сказал ехать. Он увез Ерохина в другой бар. Со слов Ерохина ему стало известно, что у него произошел конфликт с одним из молодых людей. Молодые люди враждебно себя не вели, ничего не говорили Ерохину. Осмотрев в ходе допроса видеозаписи камер наружного наблюдения, подтвердил обстоятельства преступления. Прослушав аудиозапись телефонного разговора, подтвердил разговор с подсудимым (т. 8 л.д. 36-38).

    Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она сожительствовала с ФИО219. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 домой пришли ФИО219 и ФИО273 последний ушел. Она увидела в груди ФИО219 пулевое ранение. Со слов ФИО219 ей стало известно, что у бар «Легенда» в него без причины выстрелил незнакомый мужчина. Утром они обратились в больницу (т. 8 л.д. 45-47).

    Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он знаком с Ерохиным, но отношений с ним не поддерживает. От подсудимого ему известно о наличии у него травматического пистолет. Он поддерживает дружеские отношения с ФИО219 и ФИО277, знаком с ФИО278 и ФИО279. В ДД.ММ.ГГГГ года он отмечал день рождения ФИО280 в баре «Ели пели», где также находился подсудимый. В ночное время он, Ерохин и ФИО281 вышли покурить на улицу. В это время на такси приехали ФИО219, ФИО283, ФИО284 и ФИО285. ФИО219 и ФИО287 поздоровались с ним и ФИО288. Ерохин в это время что-то смотрел в телефоне. ФИО219 и ФИО290 с Ерохиным не здоровались, так как не были с ним знакомы. После этого ФИО219 и ФИО292 прошли в бар «Ели пели», он и ФИО295 немного постояли на улице и также вернулись в бар. Им на встречу выходили ФИО292 и ФИО219, они в баре не остались из-за отсутствия мест. В тот момент Ерохин оставался на улице. Он находился в баре и в течение десяти минут к нему подошел охранник бара, сообщил, что на улице какая-то потасовка с участием Ерохина. После этого он и ФИО296 вышли на улицу и обнаружили на площадке у бара «Легенда» лежащего ФИО219. Рядом с ним были ФИО298, ФИО299 и ФИО292. ФИО219 сказал, что не знает, за что Ерохин в него выстрелил. После этого он вместе с ФИО296 ушел в бар (т. 8 л.д. 50-52).

    Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он отмечал день рождения ФИО303 в баре «Ели пели», где также находился подсудимый. В ночное время он, Ерохин и ФИО304 вышли покурить на улицу. В это время на такси приехал знакомый ФИО292, с которым был ФИО219. ФИО219 и ФИО292 поздоровались с ним и ФИО296, а с Ерохиным нет, после чего прошли в бар «Ели пели». Подсудимый в это время что-то смотрел в телефоне. Он и ФИО304 вернулись в бар, на встречу им шли ФИО292 и ФИО219. Они в баре не остались. Где находился Ерохин, он не помнит. В течение десяти минут от охранника они узнали, что на улице произошла драка с участием Ерохина. Он и ФИО304 вышли на улицу и увидели лежащего на земле ФИО219. Рядом с ним были ФИО292 и еще два незнакомых парня. Он убедился, что ФИО219 живой, после чего он и ФИО304 вернулись в бар (т. 8 л.д. 53-54).

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отмечали ее день рождения. В баре присутствовали Ерохин, ФИО318, ФИО319 и другие. Ерохин часто выходил на улицу. Затем Ерохин сказал, что ему нужно уехать по делам. О стрельбе около бара в этот день она узнала от сотрудников полиции. Они показали ей видеозапись, на ней она видела, как Ерохин около бара выстрелил из пистолета в ФИО219. Позже Ерохин ей пояснил, что около бара у него возник конфликт с молодым человеком, подробности и обстоятельства применения оружия не пояснял. Также сотрудники полиции показали ей видеозапись конфликта Ерохина и ФИО321. Ерохин ей говорил, что у него с ФИО322 возник конфликт из-за девушки. Ерохин поссорился с ФИО322 в баре, на улице ФИО322 стал бить Ерохина, последний порезал его ножом, а затем дважды выстрелил в ФИО322. Подсудимый не сообщал о применении ФИО322 каких-либо предметов в отношении него. Ерохин часто ходил с пистолетом и ножом. Может охарактеризовать его как агрессивного и вспыльчивого человека.

    В один из дней она подвозила Ерохина к магазину в <адрес>., где он встречался с молодым человеком. Его лица она не разглядела. В этот день Ерохин просил у нее реквизиты ее карты для перевода на нее денег, но она не дала. В этот день она не переводила кому-либо со своей карты денежные средства. Затем она подвезла Ерохина в другое место. После чего Ерохин звонил ей и предлагал ей телефон, она отказалась. Позже Ерохин пояснил, что телефон принадлежит женщине.

    В прошлом она писала заявление в полицию о причинении ей телесных повреждений Ерохиным, в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное обстоятельство не является основанием для оговора подсудимого.

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он работает охранником в частном охранном предприятии. Около 2,5 лет он выходил на дежурство в бар «Ели пели», где познакомился с Ерохиным как с гостем заведения. Видел Ерохина в баре около 6 раз, в этот период каких-либо конфликтов с участием подсудимого не было. При входе в бар металлодетектора нет, карманы не осматриваются. Нож, пистолет у Ерохина он не видел. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, Ерохин находился в баре, с его участием конфликтов в баре не было. Кто-то из гостей заведения сказал о стрельбе на улице. На улице он конфликта не обнаружил, вернулся в бар. Позже приехали сотрудники полиции, кто их вызвал ему не известно.

    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он работал охранником в частном охранном предприятии, дежурил в баре «Ели пели». Ерохин примерно два раза в месяц приходил в бар. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Ерохин отдыхал в баре «Ели пели», выходил на улицу покурить, затем забрал куртку и ушел. От гостей заведения ему стало известно о конфликте и выстреле на улице. Что произошло на улице ему не известно. Он на улицу не выходил.

    В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого Ерохина:

    - протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности у бара «Легенда» по адресу: <адрес>, обнаружено пятно бурого цвета, гильза не обнаружена (т. 7 л.д. 188-191, 192-196);

    - протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО328 опознал в Ерохине лицо, которое выстрелило в ФИО219 около бара «Легенда» (т. 8 л.д. 14-17);

        - заключение эксперта, согласно которому у ФИО219 установлено слепое пулевое ранение мягких тканей грудной клетки, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня (т. 8 л.д. 80-81);

        - протокол осмотра места происшествия, согласно которому в медицинском учреждении изъята резиновая пуля (т. 7 л.д. 197-199);

        - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая пуля (т. 7 л.д. 225-226);

        - заключение баллистической судебной экспертизы, согласно которой изъятая резиновая пуля ранее являлась частью патрона травматического действия калибра 9 мм заводского изготовления, предназначенная для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения соответствующего калибра (т. 8 л.д. 88);

        - протокол осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрена социальная сеть «ВКонтакте». По информации из социальной сети Ерохин и ФИО351 знакомы между собой, а ФИО331 знаком с ФИО219 и ФИО332 (т. 7 л.д. 240-243);

        - протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью производства выстрела Ерохиным в ФИО219 около бара «Легенда». Видеозапись ведется над входом в бар «Легенда». Прилегающая ко входу территория освещена, бар работает, периодически около входа появляются люди. ДД.ММ.ГГГГ около 02:16 ФИО334 и ФИО335 заходят в бар «Легенда», около 02:17 у входя появляются ФИО219 и ФИО336, они останавливаются и оглядываются, ФИО338 и ФИО339 выходят в бара и подходят к ФИО219 и ФИО341. Ерохин находится напротив ФИО219, рядом с ФИО219 находятся его друзья. ФИО219 и его товарищи ведут себя спокойно. Около 02:18 Ерохин разговаривает по телефону, подъезжает автомобиль, который паркуется около Ерохина. Около 02:19 видна вспышка со стороны Ерохина, друзья ФИО219 отступают назад, ФИО219 держится за грудь, Ерохин садится в автомобиль и уезжает. Ерохин и ФИО219 стоят напротив друг друга около 1,5 минут до вспышки со стороны Ерохина (т. 7 л.д. 211-212, 216-224).

    О хищении имущества ФИО352.

    Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании показала, что в ее собственности находился сотовый телефон, в нем имелась сим-карта с номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами с ее банковского счета. В один из дней она поехала на <адрес>, телефон находился в кармане. На следующий день на работе она обнаружила отсутствие телефона, телефон не нашла. После чего на следующий день она заблокировала банковскую карту, к которой подключена сим-карта с услугой «Мобильный банк». Когда она блокировала карту, то узнала, что с ее счета похищено 8000 рублей. Ущерб в указанном размере является значительным. Она и супруг пенсионеры, они работают, иждивенцев не имеют. Ее ежемесячный доход около 5 тыс. рублей и пенсия около 9 тыс. рублей. Ежемесячный доход супруга около 30 тыс. рублей и пенсия около 11 тыс. рублей. Доход семьи около 55 тыс. рублей. Кредитных обязательств они не имеют, коммунальные платежи около 6 тыс. рублей. В счет возвещения ущерба она получила от Ерохиной 2000 рублей.

    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он нашел сотовый телефон в маршрутном автобусе. Он взял его себе, приехал к подруге в <адрес>, позвонил Жаворонкову, которому пояснил, что нашел телефон, спросил, что можно с ним сделать. По указанию Жаворонкова он набрал комбинацию цифр и символов. На сотовый телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса в размере 100 рублей. Об этом он сообщил Жаворонкову. После чего он встретился с Жаворонковым у <адрес> <адрес> около магазина «Метрополис», где передал ему телефон. Жаворонков отошел, начал кому-то звонить со своего телефона, затем вернулся и пояснил, что подъедет человек и можно будет обналичить 8000 рублей. С кем разговаривал Жаворонков ему не известно, содержание разговора, он не слышал. По указанию Жаворонкова они пошли в <адрес>. к магазину «Магнит», туда подъехал автомобиль. Из него кто-то вышел. Жаворонков общался с указанным человеком. Он находился в стороне. Затем Жаворонков один зашел в магазин «Магнит», передал ему 4 тыс. рублей. После чего они разошлись. Жаворонков телефон ему не вернул. Он не видел, чтобы Жаворонков кому-либо предавал телефон.

    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО348, ФИО349 и ФИО350, данные в ходе предварительного следствия.

    Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она и Жаворонков гуляли по городу. Жаворонков по телефону с кем-то созвонился, и они приехали в <адрес>., остановились возле многоквартирного дома около магазина «Метрополис». Жаворонков пояснил, что нужно помочь знакомому ФИО353 Из подъезда дома вышел ФИО354, Жаворонков с ним сел на лавочку и стал разговаривать, о чем не известно. У ФИО355 в руках был сотовый телефон. После разговора Жаворонков сказал, что скоро подъедет другой мужчина, после этого он освободится. Затем они все вместе пошли в сторону ее дома и по пути следования в <адрес>. около магазина «Магнит» к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, как ей стало известно по имени Дмитрий. Жаворонков и Дмитрий о чем-то разговаривали, ФИО356 стоял в стороне. После разговора она или Жаворонков с карты сняли денежные средства, которые передали ФИО357. Последний передал Жаворонкову 2000 рублей. Сотовый телефон, который был у ФИО358 остался у Дмитрия (т. 6 л.д. 140-143).

    Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Ерохин подарил ему сотовый телефон той же марки и цвета, который утратила ФИО359. В последующем он продал данный телефон в комиссионный магазин. По просьбе Ерохина в один из дней он забрал у знакомого банковскую карту, обналичил с нее 8000 рублей, затем карту и деньги передал отцу подсудимого (т. 6 л.д. 144-145).

    Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он оформил банковскую карту, которую продал в ДД.ММ.ГГГГ Ерохину за 5000 рублей (т. 6 л.д. 170-174).

    В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимых:

        - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена коробка из-под телефона ФИО359, установлен имей-код телефона (т. 4 л.д. 243-248);

    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> находится банкомат ПАО «Сбербанк России» (т. 6 л.д. 161-164);

    - документы ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам, протокол осмотра указанных документов. Установлено, что с банковского счета ФИО359, привязанного к ее банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ совершено пополнение номера №, находящегося в телефоне, выбывшего из ее владения, а затем перечисление в сумме 8000 рублей на карту на имя ФИО362 Деньги в сумме 8000 рублей на карту на имя ФИО362 зачислены около 21 часа, обналичены около 22 часов в указанной сумме в банкомате, находящемся в ТЦ «Звездный» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:27 с карты на имя ФИО414 на карту на имя Жаворонкова перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей, около 22:34 с карты на имя Жаворонкова обналичено 8000 рублей в банкомате, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>. Карта Жаворонкова привязана к номеру № (т. 6 л.д. 98, 176, 178, 179-207, 211-213, 215-220);

    - протокол осмотра предметов и документов, согласно которым прослушаны записи телефонных разговоров Ерохина, использующего №. Из содержания разговоров следует, что у Ерохина при себе имеются нож и пистолет.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:06 Жаворонков с номера № сообщает Ерохину, что знакомый нашел телефон с подключенной услугой мобильный банк, он желает перевести чужие денежные средства с банковского счета на другую карту с последующим обналичиванием. Он находится около ТЦ «Рио» едет на встречу к знакомому. Ерохин соглашается помочь. Около 20:35 Жаворонков сообщает Ерохину, что на чужом банковском счете 12 тыс. рублей. Договариваются, что Ерохин предоставит номер карты для перевода денег с последующим их обналичиванием, взамен заберет себе телефон. Ерохин диктует номер карты. Около 20:55, 20:59 Жаворонков сообщает Ерохину, что на указанную им карту не получается перевести деньги, просит номер другой карты. Ерохин диктует номер карты ФИО362. Жаворонков указывает, что сам вводит команды, переводит деньги в сумме 8000 рублей, поскольку это лимит в сутки. Около 21:31 Ерохин просит ФИО365 обналичить денежные средства с карты в сумме 8000 рублей. Около 21:43 Ерохин говорит Жаворонкову, что денежные средства должны обналичить, он их заберет себе, а Жаворонкову переведет деньги с другой карты. Жаворонков соглашается, просит перевести деньги на его карту, которая привязана к номеру его телефона. Около 22:04 ФИО366 сообщает, что готов встретиться и отдать деньги. Ерохин просит передать карту и деньги отцу. Около 22:26 Ерохин сообщает Жаворонкову, что перевел на его карту деньги с карты на имя ФИО368, договариваются о встрече у магазина «Магнит» в 6 мкрн. для передачи телефона ФИО359 Ерохину. Около 23:12 Жаворонков интересуется состоянием телефона, предлагает Ерохину на следующий день вновь перевести денежные средства с карты ФИО415. ДД.ММ.ГГГГ около 19:57 Ерохин сообщает Жаворонкову, что мобильный банк на телефоне ФИО369 заблокирован, телефон хочет оставить себе.

ДД.ММ.ГГГГ после 4:29 Ерохин по телефону сообщает, что ему стало известно о смерти человека, к которой он имеет отношение. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения (т. 6 л.д. 50-82);

    - заключения фоноскопических судебных экспертиз, согласно которым в телефонных разговорах от ДД.ММ.ГГГГ около 20:06, 22:26 имеется голос вероятно Ерохина, от ДД.ММ.ГГГГ около 20:35, 20:55, 20:59, 21:43, 23:12, ДД.ММ.ГГГГ около 19:57 имеется голос Ерохина. В телефонных разговорах от ДД.ММ.ГГГГ около 20:06, 20:55, 22:26 имеется голос вероятно Жаворонкова, от ДД.ММ.ГГГГ около 20:35, 20:59, 21:43, 23:12, ДД.ММ.ГГГГ около 19:57 имеется голос Жаворонкова (т. 7 л.д. 4-93, 96-181);

    - протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений Ерохина, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374 и ФИО375. Осмотром установлены соединения, местонахождение абонентов (т. 8 л.д. 171-181, 198-216).

    - договор продажи ФИО377 ДД.ММ.ГГГГ телефона ФИО372 в комиссионный магазин, товарная накладная о продаже телефона ФИО372 другому лицу (т. 6 л.д. 146, 148).

    О преступлениях в отношения ФИО322

        Потерпевший ФИО25 в судебном заседании показал, что ФИО322 приходился ему родным братом. Свидетелем противоправных действий в отношении брата он не был. При жизни ФИО322 проживал в <адрес>, в браке не состоял, иждивенцев не имел. Из близких родственников были он и родители. Брат не судим, служил в армии, участвовал в контртеррористических операциях, работал в торговой сети по продаже техники, затем зарегистрировался предпринимателем, хотел вести бизнес. ФИО322 был общительным, неконфликтным, имел много друзей, в состоянии опьянения не вспыльчив. Он поддерживал близкие отношения с братом.

    Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании показала, что ФИО322 приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она с ним созванивалась, не поняла, был ли он пьян. ФИО322 не пояснял о конфликтах, каких-либо неприятностях. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о его смерти. При жизни ФИО322 проживал в <адрес> в съемном жилье, часто навещал ее, отношения с ним были хорошими. Сын занимал активную жизненную позицию, был неконфликтным, в том числе в состоянии опьянения.

        Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что до инкриминируемых событий была непродолжительное время знакома с Ерохиным. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи она и Свидетель №9 подъехали на автомобиле к бару «Плей кафе». К ним вышел Ерохин, пообщавшись, он отошел. В это время к ним подошел ФИО322, с ним завязался разговор. Они общались около 2-3 минут. Потерпевший к ним не приставал, агрессию не проявлял, читал стихи, звал замуж. ФИО322 стоял рядом с ней в ходе общения немного наклонялся к ней. Со стороны подсудимый мог подумать, что ФИО322 прикасается к ней. Подошел Ерохин, и началась словестная перепалка, ее подробности пояснить не может. Подсудимому не понравилось, что потерпевшей общался с ней. В это время она и Свидетель №9 отъехали на автомобиле, вернулись примерно через 5 минут. Ерохин подошел к ней, они разговаривали, при ней подсудимый потерпевшего не звал. У Ерохина было хорошее настроение, негатива к потерпевшему не было. ФИО322 выбежал из бара «Плей кафе» ударил Ерохина в лицо. Подсудимый упал, ФИО322 нанес ему множество ударов по туловищу. Ерохин группировался, закрываясь от ударов. Затем Ерохин и ФИО322 встали. Она не видела в их раках ни ножа, ни других предметов. Со стороны бара «Плей кафе» бежали люди. ФИО322 убежал в сторону <адрес>, люди побежали за ним. Она и Свидетель №9 уехали, позже Свидетель №9 ей позвонила и сообщила, что автомобиль Ерохина находится около его дома. Спустя время она встречалась с Ерохиным, с его слов он ударил ФИО322 ножом в ногу, у потерпевшего также был нож, поскольку у подсудимого имелись раны на руке. Она не поняла, были ли в ту ночь Ерохин и ФИО322 пьяны.

        Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она и ФИО397 подъехали на автомобиле к бару «Плей Кафе». К ним вышел Ерохин, пообщавшись, он отошел. В это время к ним подошел ФИО322, с ним завязался разговор. ФИО322 читал стихи, приобнял ФИО397 за талию. Подошел Ерохин, сказал ФИО322, чтобы тот не трогал его женщину. ФИО322 спросил, почему ФИО397 его женщина. После чего Ерохин ударил ФИО322. Далее их разняли. Она и ФИО397 уехали. Спустя время они вернулись к бару. Ерохин общался с ними, про конфликт с ФИО322 не говорили, агрессию к ФИО322 не проявлял. В какой-то момент ФИО322 подбежал к Ерохину и начал наносить ему удары. Почему ФИО322 бил Ерохина, она не знает. Она ножа не видела. Она и ФИО397 уехали. Она не поняла, был ли в ту ночь Ерохин пьян.

        В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия.

        Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что она и ФИО397 подъехали на автомобиле к бару «Плей кафе». К ним вышел Ерохин, пообщавшись, он отошел. В это время к ним подошел ФИО322, с ним завязался разговор. ФИО322 пояснил, что занимается бизнесом, хочет открыть точку по продаже кофе. ФИО322 не спрашивал, с кем ФИО397 пришла, разговора на эту тему не было. В ходе разговора она услышала, что Ерохин окрикнул ФИО322, высказал ему претензию о том, что ФИО322 разговаривает с его девушкой. ФИО322 попытался что-то возразить без агрессии, Ерохин ударил ФИО322 в лицо без какого-либо разговора. ФИО322 никаких действий не предпринимал, никого не трогал. Когда они подъехали второй раз, то Ерохин вновь стал интересоваться у ФИО397, что хотел ФИО322. Считает, что конфликт был не исчерпан. Нестерова отвечала, что ФИО322 случайно подошел, ранее ей незнаком. Этот ответ не устраивал Ерохина, и он вновь спрашивал у ФИО397, кто такой ФИО322 и зачем он подошел. Предполагает, что Ерохин позвал ФИО322 из бара, чтобы с ним разобраться, предполагает, что ФИО322 первый ударил, чтобы предотвратить нападение. В момент нанесения ударов у ФИО322 в руках каких-либо предметов, в том числе ножа, не было. В ходе очной ставки пояснила, что не помнит, трогал ли ФИО322 ФИО397 за талию (т. 5 л.д. 8-10, 11-15).

    После оглашения указанных показаний Свидетель №9 их подтвердила, пояснила, что при первой встрече ФИО322 не обнимал ФИО397 за талию. В настоящее время она уже не помнит, что поясняла следователю о словах Ерохина про ФИО322 при второй встрече.

    Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он работал охранником в баре «Шашлык и пляски». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене с напарником ФИО448. Они вышли на улицу покурить. Он увидел, что происходил конфликт между ФИО322 и Ерохиным. ФИО322 до этого находился в баре «Шашлык и пляски», выпивал, но конфликты не устраивал. ФИО322 перед посещением бара проверялся металлодетектором, его карманы не досматривали. Ерохин в эту ночь в их бар не заходил. Конфликт происходил следующий. Ерохин находился около девушки. ФИО322 подошел к Ерохину, ударил в голову, сбил подсудимого с ног и начал наносить множество ударов руками. ФИО448 крикнул, что в руках ФИО322 что-то блеснул. Он подумал, что нож. Он, ФИО448 и другие охранники с бара «Плей кафе» побежали в их сторону. ФИО322 побежал во двор, а Ерохин крикнул, что ФИО322 забрал телефон. Охранники побежали за ФИО322 Во дворе ФИО322 сказал, что телефон не брал. Все пошли обратно, ФИО322 чуть отстал. Заходил ли Ерохин во двор к ФИО322 он не помнит. Позже он вышел на улицу, где увидел бабушку, она ему пояснила, что все ушли. После приехали сотрудники полиции. Ерохина более не видел. Находился ли Ерохин в состоянии опьянения, он пояснить не может. У ФИО322 он телесных повреждений не видел. У Ерохина он видел кровь на руке. Со слов администратора бара она перевязывала руку Ерохину. Был ли какой-то предмет в раках ФИО322 в момент причинения телесных повреждений Ерохину, он не знает.

        В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО463 данные в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО464 находился на работе в баре «Шашлык и пляски». Он проверял ФИО322 перед посещением бара, ножей не обнаружил. В ходе первой ссоры Ерохин нанес ФИО322 удар кулаком в область груди или лица. Про вторую ссору может пояснить следующее. Около 2 часов ночи он и ФИО467 находились на улице. Увидели, что на крыльце бара «Плей кафе» находится ФИО322, Ерохин по проезжей части шел к девушке и крикнул ФИО322 подойти. ФИО322 пошел к Ерохину. Подсудимый крикнул ФИО322, на ком он хотел жениться. После чего ФИО322 сразу ударил Ерохина, отчего подсудимый упал, ФИО322 продолжил наносить ему удары. ФИО473 закричал, что в руках ФИО322 что-то блеснуло. Он ничего в руках не видел. К Ерохину и ФИО322 побежали он, ФИО480, сотрудники охраны бара «Плей кафе» ФИО476, ФИО477. ФИО322 побежал во двор, а Ерохин крикнул, что у ФИО322 его телефон. Во двор за ФИО322 побежали он, ФИО483, ФИО484, ФИО485 и посетитель бара. Во дворе ФИО322 сказал, что нет проблем. Все пошли обратно. Навстречу прошел Ерохин, он сказал ему, что его телефона у ФИО322 нет. Позже ему сообщили, что ФИО322 не оплатил счет, он пошел на улицу, встретил бабушку, которая пояснила, что в кустах во дворе что-то произошло, он сообщил, что является сотрудником охраны, но до кустов не дошел. Когда возвращался в бар, то видел, как отъезжает автомобиль Ерохина марки «Порш». Кто находился за рулем, он не видел (т. 5 л.д. 80-82).

    После оглашения указанных показаний ФИО489 их подтвердил, пояснил, что когда охранники и посетитель бара возвращались от ФИО322, они встретили Ерохина, заходил он во двор к ФИО859, он не знает, поскольку за Ерохиным не следил. Выстрелов не слышал.

    Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он работал охранником в баре «Шашлык и пляски». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене с напарником ФИО491. Они вышли на улицу покурить. Он увидел, что ФИО322 ударил Ерохина, отчего тот упал. ФИО322 сверху бил Ерохина. Со стороны ФИО322 что-то блеснуло нож или браслет. Какая-то девушка крикнула о помощи. Он и другие охранники подбежали, разняли ФИО322 и Ерохина. Ерохин сказал что-то про телефон. После он вернулся в бар. Уходили ли куда ФИО322 и Ерохин с места драки, он не помнит. До этого он видел как между ФИО322 и Ерохиным в этот вечер были разногласия, рядом находилась девушка, причинение телесных повреждений не видел, чем закончился конфликт первый раз, пояснить не может.

    В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО498, данные в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО499 находился на работе в баре «Шашлык и пляски». Частыми посетителями бара являлись ФИО322 и Ерохин. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО322 находился в баре в состоянии опьянения. Ерохин также некоторое время был в баре, затем сообщил, что пойдет в бар «Плей кафе». Около 1 часа ночи он и ФИО500 находились на улице. Он увидел как между ФИО322 и Ерохиным происходит конфликт. Последний нанес несильный удар ФИО322 в грудь. Затем их разняли сотрудники полиции, никого забирать с собой не стали. ФИО322 вернулся в бар.

    Около 2 часов ночи он и ФИО506 находились на улице. Ерохин повышенным тоном звал ФИО322 подойти к девушкам, находившимся рядом с ним. ФИО322 спустился с крыльца и пошел к Ерохину, который спросил, зачем он предлагал девушке выйти замуж. После чего ФИО322 ударил Ерохина в лицо, тот упал. ФИО322 продолжил бить Ерохина. У ФИО512 в руках что-то блеснуло, это мог быть нож. Он предложил разнять парней. К ним побежали он, ФИО511, сотрудники охраны бара «Плей кафе» и кто-то еще. ФИО513 побежал во двор, а Ерохин крикнул, что-то про телефон. Во двор за ФИО322 побежали он, ФИО517, ФИО518, ФИО519 и посетитель бара. ФИО523 что-то спросил у ФИО322, после чего все вернулись к бару. ФИО322 один остался во дворе. Во дворе он, ФИО520, ФИО521, ФИО522 и посетитель бара телесных повреждений ФИО322 не причиняли (т. 5 л.д. 83-86, 87-88).

    После оглашения указанных показаний ФИО860 их подтвердил, пояснил, что не видел, чтобы Ерохина шел во двор к ФИО322 и находился там.

     Свидетель Свидетель №12 в судебном показал, что он работал охранником в баре «Плей кафе». Ерохина знает как посетителя бара. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО322 и Ерохиным видел два конфликта на улице с интервалом примерно 1-2 часа. При первом конфликте они разговаривали на повышенных тонах, не помнит, наносил ли кто-либо удары. Из разговора он понял, что конфликт произошел из-за девушки. Сотрудники полиции разняли ФИО322 и Ерохина. При втором конфликте Ерохин стоял с девушкой. ФИО322 от крыльца «Плей кафе» подошел к Ерохину и ударил его в лицо, отчего подсудимый упал. ФИО322 продолжил бить Ерохина. ФИО534 и ФИО535 от бара «Шашлык и пляски», он и ФИО527, а также еще один мужчина побежали к парням. ФИО322 побежал во двор. Ерохин крикнул, что-то про телефон, и остался на месте. За ФИО322 побежало несколько человек. Он был последним. Когда он зашел во двор, все уже возвращались, а ФИО322 остался. Ерохин прошел навстречу, шел ли он к ФИО322 не знает. В руках у Ерохина ничего не видел. Криков о помощи не слышал. Затем он видел Ерохина в баре, его рука была в крови.

    В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО537, данные в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что он работал охранником в баре «Плей кафе». Ерохина знает как посетителя бара. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на крыльце кафе и увидел, как Ерохин нанес удар кулаком ФИО322, после чего их разняли сотрудники полиции. ФИО322 сказал, что конфликт произошел из-за девушки, после чего он ушел в бар «Шашлык и пляски». Затем в какой-то момент он вновь увидел конфликт между ФИО322 и Ерохиным. ФИО322 избивал лежащего на земле Ерохина. Ему также показалось, что в руках ФИО322 что-то блеснуло, и он с охранниками и посетителем бара побежал за ФИО322, который убегал во двор <адрес>. Ерохин крикнул, что-то про телефон, и остался на месте. Во дворе все успокоились, и пошли обратно, кроме ФИО322. Ерохин прошел навстречу во двор, где находился ФИО322. Приятель Ерохина, который возвращался со двора, сказал ему, что забрал телефон, но Ерохин дальше пошел во двор. В руках у Ерохина ничего не видел. Он вернулся в бар, через несколько минут пришел Ерохин, у него на руке он видел следы крови. Затем подсудимый уехал на автомобиле «Порш» и в бар больше не возвращался (т. 5 л.д. 103-106).

    После оглашения указанных показаний ФИО546 их подтвердил, пояснил, что не знает, что блеснуло со стороны ФИО322, все кто бежал за ФИО322 вернулись со двора.

        Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время она пошла погулять на улицу. Она вышла на угол дома на <адрес>, увидела, что с <адрес> по двор дома к мусорным бакам бежит группа парней около 5-6 человек, которые что-то кричали, были одеты в черную одежду. Она подумала, что это охранники. Затем группа молодых людей спокойно возвращались обратно со двора дома, им на встречу шел Ерохин, который спросил, где он. Кто-то показал ему за мусорные баки. Ерохин пошел в указанную сторону, видела, что подсудимый дошел до баков. Через пару минут она услышала 2 или 3 хлопка. Ерохин обратно прошел мимо нее, подошел к автомобилю с государственным номером 985, что-то делал в салоне и в багажнике. Криков о помощи она не слышала. По улице шел молодой человек, она спросила у него про полицию. Молодой человек сказал, что он из правоохранительных органов. Она сообщила, что возможно произошло убийство. В это время Ерохин уехал на автомобиле. Ерохина она наблюдала с полуметра от себя, в руках у него ничего не видела.

        В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного следствия.

        Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия по результатам просмотра видеозаписи показала, что находясь на углу дома она видела, что 5-6 человек догоняют другого мужчину и кричат остановиться. Мужчины скрылись в темноте во дворе. Она пошла в сторону «Плей кафе». Мужчины стали возвращаться со двора, им навстречу в возбужденном состоянии шел Ерохин, который спросил, где он. Ему указали направление. Когда Ерохин зашел за мусорные баки сразу прозвучало два выстрела. Ерохин прошел мимо нее к автомобилю с государственным номером 985, что-то делал в багажнике. Далее к ней подошел какой-то мужчина, она ему объяснила ситуацию. Мужчина сказал, что он из правоохранительных органов, пошел в сторону мусорных баков, сказав ей, возвращаться домой (т. 4 л.д. 202-204).

    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО549 их подтвердила, пояснив, что хлопки произошли практически сразу, когда Ерохин зашел за мусорные баки.

        Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи с улицы слышал два хлопка с разницей около 30 секунд, подумал, что запускают фейерверк. Также с улицы слышал крики и разговоры. Их содержание пояснить не может. В ту ночь жена выходила на улицу подышать воздухом. Утром супруга ему сообщила, что видела, как бегают люди, кого-то преследуют, слышала выстрелы, мимо нее прошел подозреваемый, который что-то убрал в багажник, сел в автомобиль и уехал. Данного мужчину супруга заполнила, ее неоднократно вызывали в полицию.

        Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что он работает полицейским в патрульно постовой службе. Он, ФИО550 и стажер находились на службе у бара «Легенда». Поступило сообщение, что в районе бара «Плей кафе» прозвучали выстрелы. Около данного бара ничего подозрительного не заметили, стали обходить прилегающую территорию. Во дворе <адрес> обнаружили следы крови. Идя по следам, они обнаружили молодого человека в крови без сознания между автомобилем и забором. Человек дышал, доложили в дежурную часть, вызвали бригаду скорой помощи. На животе пострадавшего имелась рана округлой формы. На месте происшествия обнаружена гильза. Приехала бригада скорой помощи, медики констатировали смерть пострадавшего. В ходе опроса установлено, что один человек слышал хлопки, другой слышал, что молодой человек во дворе просил кого-то что-то не делать. Недалеко от места происшествия он видел автомобиль «Порш». На месте происшествия работала следственно-оперативная группа.

    Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что он работает полицейским в патрульно постовой службе. Он находился на дежурстве в качестве стажера с другими сотрудниками полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> у бара «Плей кафе» они увидели, что начинается конфликт между подсудимым и ФИО322. Подсудимый начал конфликт. Ерохин толкнул мужчину, удара он не видел. Они подошли к мужчинам, развели их в разные стороны. Ерохин пояснял, что ссора произошел из-за того, что ФИО322 обнял его девушку. Девушки рядом не было. С ФИО322 он не разговаривал. Мужчины пояснили, что у них претензий друг другу нет. Находился ли Ерохин в состоянии опьянения, он пояснить не может. Телесных повреждений ни у кого не было. ФИО322 был выше и шире в плечах Ерохина. Оснований для задержания кого-либо не было. Они понаблюдали ситуацию, убедились, что мужчины не продолжают конфликт, и ушли на <адрес> рации поступило сообщение о выстрелах. Они вернулись к бару «Плей кафе». Со двора отъезжал автомобиль «Порш». В ходе обследования двора был обнаружено тело потерпевшего. Во дворе находилась бабушка, которая общалась с сотрудниками полиции.

    Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что он работал в баре «Шашлык и пляски». Ерохина знает как посетителя заведения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ не работал. Обстоятельства дела известны из средств массовой информации. В один их дней он звонил Ерохину, пояснил, что сотрудников баров «Шашлык и пляски» и «Плей Кафе» вызывают для прохождения полиграфа, просил, чтобы сотрудников оставили в покое. Ерохин ответил, что все решит.

    Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Порш», который он давал во временное пользование своему знакомому Ерохину. Сотрудники полиции вернули автомобиль. Обстоятельства дела ему не известны.

    Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что работает фельдшером БСМП. Она в составе бригады скорой помощи прибыла на место происшествия, во дворе около дома по адресу: <адрес> между машиной и забором был обнаружен мужчина без признаков жизни. Мужчина находился на спине, на животе была рана, похожая от пулевого ранения из травматического пистолета. Под мужчиной находилась кровь, более всего в области ног. Из какой раны образовалась кровь, она не поняла. В какое время была зафиксирована смерть, она не помнит.

    Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что около 5 часов утра ему позвонил сын, попросил встретиться. Они встретились на <адрес>. Ерохин пояснил, что он, вероятно, убил человека. Они поехали на место происшествия около бара «Плей кафе», где обнаружили кровь. Бар никто не открыл. Сын пояснил, что конфликт произошел из-за женщины, ему также наносили удары. Подробности случившегося не знает. Далее они проехали к нему (к отцу) домой. Ерохин по телефону узнал, что пострадавший умер. Он видел у подсудимого кровоподтеки на теле, повреждение руки. Решили ехать к матери Ерохина, а затем в полицию. По пути к матери их задержали.

    В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ерохина, данные в ходе предварительного следствия.

    Свидетель ФИО39 в ходе предварительного следствия показал, что подсудимый пользуется сотовым телефоном с номером №, управляет автомобилем «Порш», который в пользование ему передал ФИО555. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ему позвонил сын, попросил встретиться. Они встретились на <адрес>. Ерохин пояснил, что подрался с человеком. Они проехали на место происшествия, обнаружили следы крови. Затем они поехали к нему домой. По дороге сын кому-то позвонил, он слышал, что у Ерохина возник конфликт с молодым человеком из-за девушки, мужчина сбил его с ног и причинял телесные повреждения. Ерохин ударил мужчину ножом в ногу. Позже сын по телефону узнал, что пострадавший умер. Они поехали к адвокату, затем решили заехать к матери Ерохина и следовать в полицию. По пути к матери их задержали (т. 1 л.д. 248-250).

    После оглашения указанных показаний свидетель Ерохин их подтвердил, пояснил, что подробности забыл в связи с давностью событий.

    В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

    - протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности около домов <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также участок местности во дворе <адрес> в <адрес>. Бары «Шашлык и пляски» и «Плей кафе» находятся в одном здании в непосредственной близости друг от друга по адресу: <адрес>. Зафиксировано место преступления, расположение трупа, нахождение на правой руке браслета «Плей кафе», изъяты рукоять и клинок ножа, из ран ФИО322 две пули, две гильзы рядом с трупом (т. 2 л.д. 1-36, 46-53);

    - протокол предъявления трупа для опознания, согласно которому свидетель ФИО322 опознал труп своего брата (т. 4 л.д. 150-153);

    - сведения карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым смерть ФИО322 наступила до приезда бригады, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 (т. 4 л.д. 187);

    - заключение эксперта, согласно которому смерть ФИО322 наступила от колото-резаного ранения левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии и вены, осложнившимся обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, которые причинены при жизни в срок до нескольких десятков минут к моменту смерти.

    Наличие колото-резаной раны на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани и в прилежащие мышцы по ходу раневого канала, поперечное пересечение передней группы мышц, полное поперечное повреждение передней большеберцовой артерии и вены. Колото-резаное ранение голени причинено в результате одного колющережущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим острые лезвие и острое, с шириной погруженной части клинка 19-25 мм. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх. Глубина раневого канала не менее 10 см. Данное ранение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, развития обильной кровопотери.

    Наличие огнестрельных слепых ранений задней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети (1), передней брюшной стенки слева (1), с повреждением подкожно-жировой клетчатки. Данные телесные повреждения причинены пулями сферической формы из эластичного полимерного материала, являвшимися частями патронов травматического действия калибра 9 мм, предназначенных для стрельбы из гражданского оружия самообороны (огнестрельного оружия ограниченного поражения), в результате двух выстрелов с близкой дистанции и расцениваются, как в совокупности, так и в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня.

    Наличие ссадины правой кисти; кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти с переходом на первые и вторые пальцы (1), тыльной поверхности правой кисти (1); ссадины по типу царапины области правого коленного сустава. Повреждения кистей рук причинены твердыми тупыми предметами. Повреждение правого коленного сустава причинено предметом с режущей кромкой. Данные телесные повреждения расцениваются, как в совокупности, так и в отдельности как не причинившие вреда здоровью.

    Смерть наступила в срок до 12-ти часов к моменту проведения экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ с 08:05 до 10:05). В момент причинения телесных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии обращения травмируемой поверхностью тела к травмообразующим предметам. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. 3 л.д. 24-29);

            - заключения физико-технических экспертиз, согласно которым причинение колото-резаной раны левой голени возможно клинком ножа, изъятым на месте происшествия (т. 3 л.д. 30-34, 39-41);

    - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы (т. 2 л.д. 37-42);

    - заключение комплексной трасологической судебной экспертизы и экспертизы холодного оружия, согласно которому изъятые рукоять ножа и клинок ножа ранее могли составлять единое целое (т. 3 л.д. 72-74);

        - заключение генетической экспертизы, согласно которому на поверхности клинка ножа обнаружены следы, содержащие кровь, произошедшие от ФИО322. На поверхности рукояти ножа обнаружены следы, содержащие пот. Присутствие в следах биологического материала Ерохина не исключается, присутствие в следах биологического материала ФИО322 исключается (т. 3 л.д. 57-61);

        - заключения баллистических экспертиз, согласно которым предоставленные на экспертизу две пули и две гильзы ранее являлись частями патронов травматического действия калибра 9 мм, предназначенных для стрельбы из гражданского оружия самообороны – огнестрельного оружия ограниченного поражения (т. 3 л.д. 64-65, 68-70);

        - заключение генетической экспертизы, согласно которому на одной гильзе обнаружен смешенный биологический материал. Присутствие в следах биологического материала Ерохина не исключается. На второй гильзе обнаружен биологический материал, произошедший от Ерохина (т. 3 л.д. 51-54);

            - протокол выемки, согласно которому изъята одежда ФИО322 и браслет бара «Плей кафе», ранее находившейся на его руке (т. 2 л.д. 224-229);

            - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые вещи ФИО322. На брюках обнаружены повреждения соответствующие ране на левой голени. На рубашке обнаружены повреждения соответствующие наличию огнестрельного слепого ранения передней брюшной стенки слева (т. 2 л.д. 230-233);

        - заключение трасологической экспертизы, согласно которому на брючине брюк ФИО322 имеется сквозное повреждение, образованное путем разрыва нитей ткани. Повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым с места происшествия (т. 3 л.д. 245-247);

        - заключения физико-химической экспертиз, согласно которым повреждение рубашки ФИО322 является огнестрельным входным. Повреждение образовано монолитным снарядом, в состав материала которого входит железо, в том числе к которым относятся и резиновые пули травматических патронов 9 мм. Повреждение на представленной на исследование мужской сорочке причинено в результате попадания одного снаряда в данный предмет (т. 3 л.д. 102-107, 127-132);

        - протокол обыска, согласно которому в жилище Ерохина изъята его одежда (т. 2 л.д. 207-210);

        - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена одежда Ерохина, на мокасинах обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 214-221);

        - заключение биологической экспертизы, согласно которому на мокасинах Ерохина обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО322, а не от подсудимого (т. 3 л.д. 76-80);

        - протокол обыска, согласно которому в помещении бара «Плей кафе» по адресу: <адрес> изъято три бумажных браслета, аналогичных тем, что находились на руке ФИО322 (т. 2 л.д. 198-204);

        - протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что имевшийся на руке ФИО322 бумажный браслет в условиях освещения, соответствующих обстоятельствам происшествия, отражает лучи света (т. 5 л.д. 20-22);

        - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «Порш» государственный номер № (т. 2 л.д. 184-195);

    - протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО569 опознала в Ерохине лицо, которое проходило мимо нее в сторону мусорных баков, куда ранее прошел ФИО322 (т. 4 л.д. 205-208);

    - протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений Ерохина, свидетелей по делу. Осмотром установлены соединения, местонахождение абонентов (т. 8 л.д. 133-145, 171-181);

        - заключение медицинской экспертизы, согласно которому у Ерохина установлены следующие телесные повреждения: две резаные раны левого предплечья; кровоподтек переносицы. Данные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Резаные раны причинены действием предмета, имеющего острое лезвие и кромку. Кровоподтек причинен действием твердого тупого предмета, не отобразившего своих конкретных физических свойств. Локализация повреждений у Ерохина доступна для самопричинения. Раны и кровоподтек относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью (т. 3 л.д. 134-135);

        - протоколы выемки, согласно которым у представителей организаций, находящихся вблизи места совершения преступления, изъяты записи камер наблюдения (т. 2 л.д. 55-59, 65-69);

            - протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены изъятые видеозаписи (т. 2 л.д. 70-72, 76-183), указанные записи также просмотрены в судебном заседании.

            На видеозаписях зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ. Одни записи сделаны с видеокамеры, расположенной на <адрес>, в проезде между указанным домом и домом <адрес> по <адрес>. В обзор видеокамеры попадает проезжая часть <адрес>, ограниченная тротуарами, прилагающими к домам <адрес> по <адрес>. В <адрес> располагаются бары «Шашлык и Пляски», «Плей кафе». Входы заведения в обзор не попадают. Другие записи сделаны с видеокамеры, расположенной во дворе на <адрес> следующее. Фамилии указаны с учетом показаний свидетелей.

            Согласно видеозаписям в 01:20 Ерохин и ФИО571 с проезжей части <адрес> отходят на тротуар к дому <адрес> по <адрес>. В 01:23 Свидетель №9 подходит к ним, в это же время спустя секунды Ерохин отходит в сторону <адрес>, из проезда между домами <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес> выходит наряд патрульно-постовой службы, который идет вправо вдоль <адрес>.

            В 01:25 ФИО322 подходит к ФИО574 и Свидетель №9 со стороны <адрес>.

            В 01:28 со стороны <адрес> в проезд между домами <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> бежит парень, за ним быстрым шагом идут Ерохин, два молодых человека и девушка. В руках Ерохина находится какой-то предмет, он следует дальше в проезд. Два молодых человека и девушка из проезда возвращаются, заходят за угол <адрес>. Ерохин возвращается из проезда и идет в сторону ФИО322, ФИО577 и Свидетель №9, в это время наряд патрульно-постовой службы, возвращаясь вдоль <адрес>, также идет в сторону ФИО322, ФИО581 и Свидетель №9. Ерохин и ФИО322 находятся на проезжей части, где Ерохин наносит удар в лицо ФИО322, от которого тот отходит в сторону. Подошедшие сотрудники полиции со спины хватают Ерохина, становятся между ФИО322 и Ерохиным. В это время ФИО585 и Свидетель №9 идут к автомобилю и уезжают.

        Согласно заключению фототехнической экспертизы, когда Ерохин следует в проезд за молодым человеком, то у него в правой руке находится предмет, похожий на нож (т. 3 л.д. 220-223).

            Согласно видеозаписям в 01:30 сотрудники полиции отпускают Ерохина, тот удаляется в сторону дома <адрес>. Сотрудники полиции уходят в проезд между домами <адрес> по <адрес> и <адрес> <адрес> идет в сторону <адрес>.

            В 01:33-1:39 Ерохин идет со стороны <адрес> к дому <адрес> по <адрес>, останавливается на проезжей части. Наряд полиции наблюдает за Ерохиным из проезда. Подъезжают ФИО588 и Свидетель №9 на автомобиле. ФИО590 вышла из автомобиля. Ерохин разговаривает с ней. Сотрудники полиции уходят в проезд. Свидетель №9 выходит из автомобиля. К Ерохину, ФИО592 и Свидетель №9 подходит мужчина со стороны <адрес> поведению мужчина находится в возбужденном состоянии, эмоционально жестикулирует перед Ерохиным. Они общаются между собой. Мужчина уходит в сторону <адрес> поведению Ерохин находится в возбужденном состоянии, немного пообщавшись, он начинает идти в сторону <адрес> пытается его удержать. Ерохин останавливается, эмоционально машет руками, идет в сторону <адрес>.

            Примерно через минуту Ерохин от <адрес> по проезжей части <адрес>, за ним идет ФИО322, навстречу идет ФИО593. На проезжей части Ерохин и ФИО596 встречаются, Ерохин оборачивается в сторону <адрес>, в это время к ним идет ФИО322 Далее Ерохин не смотрит в сторону ФИО322, развернувшись к ФИО598, в это время ФИО322 примерно с расстояния около 1 метра ускоряется и наносит удары Ерохину.

        Согласно заключению фототехнической экспертизы в период времени 01:41:03-01:41:04 ФИО322 подходит к Ерохину и наносит ему один удар правой рукой в область головы, от которого Ерохин падает на спину. В период 01:41:05-01:41:15 ФИО322 отталкивает ноги Ерохина, переворачивает его на левый бок и наносит ему около 5 ударов правой рукой в область туловища. В указанный период времени Ерохин лежит на асфальте, на левом боку, сгруппировавшись, правая нога на весу, левая нога лежит на асфальте. В период 01:41:09-01:41:15 ФИО322 отпускает левой рукой Ерохина и наносит ему последовательно левой и правой руками по одному удару в область туловища, затем вновь удерживает левой рукой и наносит ему около 7 ударов правой рукой в область туловища. Ерохин в период 01:41:12-01:41:13 начинает вставать, в 01:41:14 встает на колени, спина выпрямлена, и наносит ФИО322 один удар правой рукой в верхнюю часть левой ноги. В указанный период времени ФИО322 удерживает руками Ерохина и наносит ему коленом правой ноги один удар в область туловища, затем отталкивает его и начинает убегать от группы людей. Ерохин в период 01:41:15-01:41:16 встает на правое колено, руки находятся в верхней части тела, затем на ноги и замахивается правой рукой в сторону ФИО322. В 01:41:17 Ерохин стоит на ногах, группа лиц начинает убегать (т. 3 л.д. 227-231).

        Согласно заключению портретной экспертизы в момент нанесения ударов у ФИО322 в руках нет каких-либо посторонних предметов (т. 3 л.д. 191-194).

            Согласно видеозаписям ФИО322 убегает в проезд между домами <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес>, за ним бегут 5 человек - ФИО608, ФИО609, ФИО610, ФИО611 и посетитель бара. ФИО612 находится в проезде на углу <адрес> со двора. Ерохин что-то бросает в сторону <адрес> и идет в сторону <адрес>, ФИО861 и Свидетель №9 уезжают.

            В 01:42:25 Ерохин быстрым шагом идет от <адрес> во двор <адрес> через проезд, куда убежал ФИО322 и другие лица за ним. Навстречу ему проходят ФИО614, ФИО615, ФИО616, ФИО617 и посетитель бара. ФИО618 находится в проезде на углу <адрес> со двора. В руках Ерохина находится какой-то предмет. В 01:44:02 Ерохин возвращается, в проезде роняет какой-то предмет, который поднимает и убирает за спину. ФИО620 находится в проезде на углу <адрес> со сторону улицы.

            Согласно заключению фототехнической экспертизы в период 01:42:25- 01:44:02 у Ерохина в руках находится предмет, похожий на пистолет (т. 3 л.д. 170-176).

        Согласно видеозаписям в 01:48 ФИО636 идет мимо ФИО637 через проезд во двор дома, куда скрылся ФИО639. Затем в проезд проезжает автомобиль «Порш», в это время ФИО638 через проезд возвращается к дому <адрес> по <адрес> «Порш» с государственным номером № разворачивается во дворе и выезжает через проезд на <адрес> автомобилем мужчина, на переднем пассажирском сиденье женщина. В это время наряд патрульно-постовой службы возвращается по <адрес> вдоль <адрес> «Порш» останавливается между домами <адрес> по <адрес>-то выходит из автомобиля и идет в сторону <адрес> полиции около проезда наблюдают, затем идут во двор <адрес> «Порш» разворачивается на проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, в 01:53 кто-то садится на пассажирское сиденье и автомобиль уезжает (т. 2 л.д. 70-72, 76-183).

        Согласно заключению портретной экспертизы на видеозаписи мужчина с предметом, похожим на нож, который идет в проезд за молодым человеком, возвращается к ФИО322, ФИО622 и Свидетель №9, мужчина с предметом, похожим на пистолет, который идет в проезд в сторону ФИО624 и возвращается к дому <адрес> по <адрес>, вероятно является одним и тем же лицом (т. 3 л.д. 198-202).

    Оценка и анализ доказательств.

    Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенных преступлений. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

    Суду в качестве доказательств представлена психофизиологическая экспертиза (исследование) с применением полиграфа в отношении Свидетель №9 (т. 3 л.д. 157-167). Суд не принимает в качестве доказательств указанную экспертизу (исследование), поскольку согласно положениям ст. 57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы подобных экспертиз (исследований) нельзя признать научно-обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету. Использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий, проверка и оценка доказательств по делу проводится судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

    Суд не усматривает оснований для признания иных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, в связи с несвоевременным ознакомлением стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз.

    При ознакомлении с заключениями экспертов и материалами уголовного дела от подсудимых и их защитников не поступало каких-либо ходатайств о необходимости выяснить какие-либо дополнительные вопросы, связанные с проведенными экспертизами.

    При таких обстоятельствах, несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз не является основанием для признания соответствующих экспертиз недопустимыми доказательствами.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Жаворонкова об исключении фоноскопических экспертиз проведенных по делу из числа допустимых доказательств в связи с несвоевременным ознакомлением стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз.

    Оснований для признания недопустимыми доказательствами – допросы в судебном заседании подсудимого Ерохина и свидетеля ФИО632 не имеется. Допросы произведены в установленном законом порядке. Допрос свидетелей в судебном заседании в отсутствие потерпевших не является нарушением уголовно-процессуального закона. Несогласие Жаворонкова с показаниями указанных лиц не свидетельствует о том, что они получены в нарушение закона.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Жаворонкова об исключении допросов Ерохина и ФИО633 из числа допустимых доказательств. Показания указанных лиц подлежат оценке вместе с другими доказательствами.

    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Жаворонкова об исключении из числа доказательств заявления потерпевшей ФИО631 о совершении хищения (т. 6 л.д. 100). Данное заявление является лишь сообщением о преступлении, оно не указывает о виновности подсудимых.

    Вина Ерохина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО626, свидетелей ФИО627, ФИО628, ФИО629 и других лиц, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО630, заключением баллистической судебной экспертизы, записями с камеры наблюдения и иными письменными доказательствами.

    Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, не усматривает оснований для оговора указанными лицами Ерохина, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с видеозаписью происходящих событий.

    Учитывая пояснения ФИО634 и ФИО635 в судебном заседании после оглашения их показаний в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными их показания в судебном заседании.

    В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Хулиганство может быть совершено как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. В случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

    Из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, свидетелей, содержания видеозаписей следует, что преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 на улице около входа в бар «Легенда» по адресу: <адрес>. Прилегающая ко входу территория освещена, бар работает, периодически около входа появляются люди. Рядом находятся другие работающие бары. Суд признает, что преступления совершены в общественном месте.

    Из показаний ФИО640, ФИО641, ФИО642 следует, что до преступлений Ерохин и ФИО643 не были знакомы, подсудимый завязал конфликт с ФИО644 из-за незначительного повода, поскольку потерпевший с ним не поздоровался. Ерохин разговаривал дерзко, был агрессивно настроен. ФИО645 вел себя адекватно, спокойно отвечал на вопросы, уважительно общался с подсудимым. ФИО651, ФИО646, ФИО647 находились рядом с ФИО648, в разговор не вмешивались. Ерохин предъявлял претензии только к ФИО650, после чего выстрелил ему в грудь, и уехал на автомобиле под управлением ФИО649

    Свидетель ФИО653 видел, что Ерохин предъявляет претензии ФИО652, после чего услышал громкий хлопок и вспышку со стороны Ерохина. Он понял, что Ерохин выстрелил в человека.

    Показания ФИО654, ФИО655, ФИО656, ФИО657 согласуются с содержанием видеозаписи, где отсутствует какое-либо противоправное поведение в отношении подсудимого.

    Свидетель ФИО658 показала, что на видеозаписи Ерохин стреляет в потерпевшего, подробности конфликта ей не известны.

    Свидетелю ФИО659 обстоятельства дела известны со слов ФИО660, ее показания согласуются с пояснениями потерпевшего.

    Из показаний ФИО661, ФИО662, ФИО663 и ФИО664, находящихся в соседнем баре, следует, что они были обеспокоены звуком выстрела с улицы, ФИО665 и ФИО666 видели на улице потерпевшего с ранением.

        Согласно заключению эксперта у ФИО667 установлено слепое пулевое ранение мягких тканей грудной клетки, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

        Признак совершения преступлений – «с применением оружия» подтвержден заключением баллистической судебной экспертизы, согласно которому изъятая резиновая пуля ранее являлась частью патрона травматического действия калибра 9 мм заводского изготовления, предназначенная для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения соответствующего калибра.

        Из показаний ФИО668, ФИО669 следует, что в момент производства выстрела Ерохин находился в состоянии опьянения. ФИО670, ФИО671 и ФИО672 указывают, что в ту ночь Ерохин отмечал день рождение будущей супруги.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Ерохин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в публичном месте – на улице около входа в бар «Легенда» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, в присутствии посторонних лиц, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, под надуманным предлогом умышленно спровоцировал с ранее ему незнакомым ФИО673 конфликтную ситуацию, в ходе которой с целью причинения вреда здоровью последнему с применением имевшегося при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм произвел один выстрел в область грудной клетки потерпевшего. После чего Ерохин с места происшествия скрылся, причинив ФИО674 телесное повреждение в виде слепого пулевого ранения мягких тканей грудной клетки, причинившего легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

    Суд не доверяет показаниям Ерохина о том, что он выстрелил в ФИО675 из личных неприязненных отношений, доводы подсудимого о том, что перед выстрелом ФИО676 в баре «Ели пели» со спины специально толкнул его ладонью в плечо, попросил дать дорогу и оскорбил его, а также о том, что в ходе общения у бара «Легенда» потерпевший вел себя противоправно не подтверждены совокупностью доказательств.

    То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 115, 213 УК РФ был только ФИО677 не влияет на квалификацию содеянного.

    Вина ФИО42 и ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО682, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО678, ФИО679, ФИО680 и ФИО681, содержанием телефонных переговоров Ерохина и Жаворонкова, заключением фоноскопических экспертиз и иными письменными доказательствами.

    Суд доверяет показаниям потерпевшей, кроме указания о значительности причиненного ущерба, признает достоверными показания свидетелей, не усматривает оснований для оговора указанными лицами Ерохина и Жаворонкова, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами.

    Из показаний ФИО682 следует, что из ее владения выбыл сотовый телефон с услугой «Мобильный банк». После чего, она узнала о хищении денежных средств с ее банковского счета.

    Согласно документам из банка со счета ФИО682, привязанного к ее банковской карте, с помощью услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ совершено перечисление 8000 рублей на карту на имя ФИО685. Деньги зачислены около 21 часа, а около 22 часов обналичены. В этот же день около 22:27 с карты на имя ФИО686 на карту на имя Жаворонкова перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей, которые около 22:34 обналичены в банкомате магазина «Магнит».

    Свидетель ФИО685 указал, что банковскую карту, на которую были зачислены денежные средства потерпевшей, он передал в пользование Ерохину.

    Свидетель ФИО689 пояснил, что завладел телефоном ФИО682. После чего он встретился с Жаворонковым в <адрес>, передал ему телефон. Жаворонков отошел, начал кому-то звонить со своего телефона, затем вернулся и пояснил, что подъедет человек и можно будет обналичить 8000 рублей. По указанию Жаворонкова они пошли к магазину «Магнит», туда подъехал автомобиль. Из него кто-то вышел. Жаворонков общался с указанным человеком. Он находился в стороне. Затем Жаворонков один зашел в магазин «Магнит», передал ему 4 тыс. рублей. После чего они разошлись. Жаворонков телефон ему не вернул.

    Показания ФИО689, информация банка согласуются с содержанием телефонных переговоров Ерохина и Жаворонкова.

    Из содержания телефонных переговоров Ерохина с Жаворонковым и другими лицами, заключений фоноскопических экспертиз в отношении Ерохина и Жаворонкова, показаний свидетелей ФИО692, ФИО693, ФИО686 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:06 Жаворонков еще до встречи с ФИО689 в <адрес> сообщает Ерохину, что знакомый нашел телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», он желает перевести чужие денежные средства с банковского счета на другую карту с последующим обналичиванием. Ерохин соглашается помочь. Около 20:35 соучастники договариваются, что Ерохин предоставит номер карты для перевода денег с последующим их обналичиванием, взамен заберет себе телефон. Около 21 часа Ерохин диктует номер карты ФИО685. Жаворонков указывает, что сам вводит команды, переводит деньги в сумме 8000 рублей. Около 21:31 Ерохин просит ФИО693 обналичить поступившие денежные средства с карты на имя ФИО685. Около 21:43 Ерохин говорит Жаворонкову, что денежные средства на карте ФИО685 заберет себе, а Жаворонкову переведет деньги с другой карты. Жаворонков соглашается. Около 22:04 ФИО693 сообщает, что готов встретиться и отдать деньги. Ерохин просит передать карту и деньги отцу. Около 22:26 Ерохин сообщает Жаворонкову, что перевел на его карту деньги с карты на имя ФИО686, договариваются о встрече у магазина «Магнит» для передачи телефона ФИО702 Ерохину. Около 23:12 Жаворонков интересуется у Ерохина состоянием телефона.

    Содержание телефонных переговоров и совокупность иных доказательств свидетельствуют о том, что Ерохин и Жаворонков договариваются похитить чужие денежные средства с банковского счета ФИО682. В хищении Жаворонков должен осуществить перевод денежных средств с использованием телефона ФИО682 с подключенной услугой «Мобильный банк», а Ерохин должен предоставить реквизиты карты, на которую будут переведены деньги, вернуть их Жаворонкову, за что получит сотовый телефон ФИО682.

    Каждый исполнил свою роль, что повлекло хищение безналичные денежные средства ФИО682 с банковского счета.

    По смыслу закона если предметом хищения являются безналичные денежные средства, то преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выражается в незаконном изъятии чужих денежных средств с банковского счета их владельца.

    Преступление признается совершенным в составе группы лиц по предварительному сговору при наличии двух соисполнителей, каждый из которых должен выполнить объективную сторону преступления в какой-либо части.

    В уголовном законе среди соучастников есть пособник, который осуществляет содействие совершению преступления.

    Установлено, что объективную сторону преступления выполнил Жаворонков, именно он ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 взял сотовый телефон ФИО682 с сим-картой и с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил команды посредством смс-сообщения на №, что явилось основанием по тайному перечислению денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета карты на имя ФИО682 на банковский счет карты на имя ФИО685.

    Ерохин содействовал Жаворонкову в совершении преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, то есть указал реквизиты находящейся в его пользовании карты на имя ФИО710, на которую были переведены деньги ФИО682, с последующим их возвратом путем перевода с карты на имя ФИО686 на карту Жаворонкова.

    Получение Ерохиным вознаграждения за содействие в хищении в виде телефона ФИО682, выполнение им перевода с карты на имя ФИО686 на карту Жаворонкова после окончания преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют о выполнении Ерохиным объективной стороны преступления.

    Поскольку в обвинении соучастников не указано в чем конкретно выразилось выполнение Ерохиным объектовой стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления - «группой лиц по предварительному сговору».

    Семья ФИО682 состоит из двух человек, иждивенцев нет. Доход семьи составляет около 55 тыс. рублей или 27,5 тыс. рублей на человека. Кредитных обязательств семья не имеют, коммунальные платежи около 6 тыс. рублей.

    Учитывая имущественное положение семьи ФИО682, сумму ущерба, суд приходит к выводу, что причиненной Ивановой ущерб не является значительным, трудновосполнимым.

    Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения Ерохина и Жаворонкова квалифицирующий признак совершения преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Показания Ерохина в судебном заседании соответствуют установленным судом обстоятельствам.

    Суд не доверяет показаниям Жаворонкова о том, что объективную сторону преступления выполнил ФИО689, он помог ему в осуществлении перевода, поскольку считал, что тот имеет право пользоваться денежными средствами на банковской карте. Данные показания противоречат пояснениям ФИО689 и содержанию телефонных переговоров, где Жаворонков еще до встречи с ФИО689 сообщает Ерохину, что знакомый нашел телефон с подключенной услугой «Мобильный банк» и он желает перевести чужие денежные средства с банковского счета на другую карту с последующим обналичиванием, в последующем также указывает Ерохину, что он сам вводит команды, переводит деньги ФИО682 в сумме 8000 рублей.

    Вина Ерохина в совершении установленного судом преступления в отношении ФИО322, подтверждается показаниями ФИО726, Свидетель №9 ФИО722, охранников ФИО723, ФИО724, ФИО727, сотрудников полиции ФИО728 и ФИО729, а также письменными материалами уголовного дела.

    В части имеющихся противоречий суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №9, ФИО731, ФИО724, ФИО722, ФИО39, в ходе предварительного следствия они давали более подробные показания спустя меньше времени до описываемых событий, существенные противоречия в показаниях в судебном заседании суд связывает с давностью преступления.

    Суд доверяет показаниям свидетелей в той части, в которой они не противоречат видеозаписям происходящих событий, носящим объективный характер.

    Из показаний свидетелей, видеозаписей с камер наблюдения следует, что Ерохиным неоднократно причинены ФИО322 телесные повреждения.

            Содержания видеозаписей, с учетом показаний свидетелей о лицах, совершающих определенные действия, заключений портретных и фототехнических экспертиз, позволяет установить последовательность следующих событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

            В 01:20 Ерохин и ФИО735 с проезжей части <адрес> отходят на тротуар к дому <адрес> по <адрес>.

            В 01:23 Свидетель №9 подходит к ним, в это же время спустя секунды Ерохин отходит в сторону <адрес>.

            В 01:25 ФИО322 подходит к ФИО735 и Свидетель №9 со стороны <адрес>.

            В 01:28 Ерохин возвращается из проезда между домами 8 по <адрес> и <адрес> и идет в сторону ФИО322, ФИО735 и Свидетель №9. ФИО742 и ФИО322 отходят с тротуара на проезжую часть, где Ерохин наносит удар в лицо ФИО322, от которого тот отходит в сторону. Подошедшие сотрудники полиции пресекают конфликт. В это время ФИО735 и Свидетель №9 уезжают.

            Согласно показаниям ФИО735 и оглашенным показаниям Свидетель №9, когда ФИО322 к ним подошел, то к ним не приставал, никого не трогал, агрессию не проявлял, читал стихи, звал замуж. Ерохин окрикнул ФИО322, высказал ему претензию о том, что ФИО322 разговаривает с его девушкой. ФИО322 попытался что-то возразить без агрессии, Ерохин ударил ФИО322 в лицо без какого-либо разговора.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ерохин спровоцировал конфликт с ФИО322 и нанес ему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль.

            В 01:30 сотрудники полиции отпускают Ерохина, тот удаляется в сторону дома <адрес>. Сотрудники полиции уходят. ФИО322 идет в сторону <адрес>.

            Из показаний сотрудников полиции следует, что они подошли к мужчинам, развели их в разные стороны. Ерохин пояснял, что ссора произошла из-за того, что ФИО322 обнял его девушку. Девушки рядом не было. Мужчины пояснили, что у них претензий друг другу нет.

            В 01:33-1:39 Ерохин идет со стороны <адрес> к дому <адрес> по <адрес>, останавливается на проезжей части. Подъезжают ФИО735 и Свидетель №9. ФИО735 вышла из автомобиля. Ерохин разговаривает с ней. Свидетель №9 выходит из автомобиля. К Ерохину, ФИО735 и Свидетель №9 подходит мужчина со стороны <адрес> поведению мужчина находится в возбужденном состоянии, эмоционально жестикулирует перед Ерохиным. Они общаются между собой. Мужчина уходит в сторону <адрес> поведению Ерохин находится в возбужденном состоянии, немного пообщавшись, он начинает идти в сторону <адрес> пытается его удержать. Ерохин останавливается, эмоционально машет руками, идет в сторону <адрес>.

            Из оглашенных показаний Свидетель №9 следует, что когда она и ФИО735 подъехали второй раз, то Ерохин вновь стал интересоваться у ФИО735, что хотел ФИО322. ФИО735 отвечала, что ФИО322 случайно подошел, ранее ей незнаком. Этот ответ не устраивал Ерохина, и он вновь спрашивал у ФИО735, кто такой ФИО322 и зачем он подошел.

            Из данных показаний Свидетель №9, содержания видеозаписи следует, что Ерохин из-за общения ФИО322 с девушками проявлял агрессию не к ним, а к ФИО322.

            Суд не доверяет показаниям ФИО735 и Свидетель №9 в судебном заседании о том, что при встрече второй раз Ерохин не проявлял агрессии к ФИО322, а также показаниям Ерохина, что продолжать конфликт с Свидетель №9 у него не было интереса. Это противоречит оглашенным показаниям Свидетель №9 и поведению Ерохина на видеозаписи.

            В 01:40 Ерохин от <адрес> по проезжей части <адрес> возвращается к ФИО735 и Свидетель №9, за ним идет ФИО322, навстречу идет ФИО735. На проезжей части Ерохин и ФИО735 встречаются, Ерохин оборачивается в сторону дома <адрес> по ул. <адрес>, в это время к ним идет ФИО322 Далее Ерохин не смотрит в сторону ФИО322, развернувшись к ФИО735, в это время ФИО322 примерно с расстояния около 1 метра ускоряется и наносит ему один удар правой рукой в область головы, от которого Ерохин падает на спину. ФИО322 отталкивает ноги Ерохина, переворачивает его на левый бок и наносит ему около 5 ударов правой рукой в область туловища. Ерохин лежит на асфальте, на левом боку, сгруппировавшись. ФИО322 отпускает левой рукой Ерохина и наносит ему последовательно левой и правой руками по одному удару в область туловища, затем вновь удерживает левой рукой и наносит ему около 7 ударов правой рукой в область туловища. Ерохин в ходе причинения ему ударов начинает вставать, встает на колени, спина выпрямлена, и наносит ФИО322 один удар правой рукой в верхнюю часть левой ноги. В указанный период времени ФИО322 удерживает руками Ерохина и наносит ему коленом правой ноги один удар в область туловища, затем отталкивает его и начинает убегать от группы людей. Ерохин что-то бросает в сторону <адрес> и идет в сторону <адрес>, ФИО735 и Свидетель №9 уезжают.

        Согласно заключению портретной экспертизы в момент нанесения ударов у ФИО322 в руках нет каких-либо посторонних предметов, осмотром места происшествия установлено, что на правой руке ФИО322 находился браслет «Плей кафе», по результатам следственного эксперимента выявлено, что он мог отражать свет (блестеть) в ходе нанесения ударов Ерохину.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент нанесения ударов у ФИО322 в руках каких-либо предметов не было, а две резаные раны левого предплечья, обнаруженные при освидетельствовании Ерохина, причинены не в результате действий Леонова при причинении телесных повреждений подсудимому.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия на проезжей части, где происходила борьба, обнаружен клинок, а у <адрес> - рукоять ножа, которые по заключению эксперта могли составлять одно целое, на клинке обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО322, а на рукояти ножа обнаружены следы пота, которые могли произойти от Ерохина. Локализация колото-резанной травмы соответствует удару Ерохина, изображенному на видеозаписи.

            Из оглашенных показаний ФИО800 и ФИО724 следует, что когда Ерохин по проезжей части шел к девушке, то крикнул ФИО322 подойти. ФИО322 спустился с крыльца и пошел к Ерохину. Подсудимый крикнул ФИО322, на ком он хотел жениться. После чего ФИО322 начал причинять телесные повреждения Ерохину.

            Суд не доверяет показаниям Ерохина о том, что перед причинением потерпевшим ему телесных повреждений он не звал за собой ФИО862.

            Учитывая провоцирование подсудимым конфликта с ФИО322 с причинением ему физической боли, который пресекли сотрудники полиции, проявление после этого подсудимым агрессии к потерпевшему, приглашение им ФИО322 к дальнейшему продолжению конфликта, суд приходит к выводу о том, что Ерохин спровоцировал ФИО322 на причинение ему телесных повреждений с целью также причинить потерпевшему телесные повреждения.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО322 и Ерохиным произошла драка, каждый из них желал причинить телесные повреждения друг другу. Причиненный в процессе драки вред здоровью не подлежит правовой оценке с точки зрения применения положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, поскольку возникшее отношение между дерущимися лицами совершенно иное, нежели имеет место в отношении посягающего и обороняющегося.

            Более того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

            То обстоятельство, что Ерохин не смотрел на потерпевшего, когда ФИО322 ускорился для нанесения удара, не влияет не выводы суда.

            Суд не доверяет показаниям Ерохина о том, что он лежа махнул вокруг себя, в результате чего ранил ФИО322 в ногу. Когда он встал на колени, то в руках была только рукоять ножа, в этот момент он отталкивал ногу ФИО322

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы нож погрузился в ногу ФИО322 на глубину 10 см, это свидетельствует о сильном и об умышленном нанесении удара ножом. Нанесение удара повлекло повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

            По заключению фототехнической экспертизы в левую ногу пострадавшего был нанесен один удар.

             Согласно видеозаписям ФИО322 после удара ножом в ногу убегает в проезд между домами <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес>, за ним бегут 5 человек, а Ерохин идет в сторону <адрес>, а затем от него во двор <адрес> через проезд, куда убежал ФИО322 и другие лица за ним. Навстречу ему проходят все те, кто бежал за ФИО322. ФИО722 находится в проезде на углу <адрес> со двора. В руках Ерохина находится какой-то предмет. Спустя небольшой промежуток времени Ерохин возвращается, в проезде роняет какой-то предмет, который поднимает и убирает за спину. ФИО722 находится в проезде на углу <адрес> со сторону улицы.

            Согласно заключению фототехнической экспертизы, когда Ерохин заходит в проезд и выходит из него, то у него в руках находится предмет, похожий на пистолет.

        Из показаний сотрудников охраны следует, что когда все кто бежал за ФИО322 возвращались со двора, то Ерохин шел в сторону нахождения ФИО322. По заключении эксперта на обуви подсудимого обнаружена кровь потерпевшего.

        Из показаний ФИО722 следует, что когда мужчины стали возвращаться со двора, им навстречу в возбужденном состоянии шел Ерохин, который спросил, где он. Ему указали направление. Когда Ерохин зашел за мусорные баки, то сразу прозвучало два выстрела.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия именно за мусорными баками около автомобиля был обнаружен труп ФИО863, в его теле обнаружено две пули, а рядом с трупом две гильзы. По заключению судебно-медицинской экспертизы выстрелы произведены с близкого расстояния.

    Проведенными экспертизами установлено, что изъятые с места происшествия две пули и две гильзы ранее являлись частями патронов травматического действия калибра 9 мм, предназначенных для стрельбы из гражданского оружия самообороны – огнестрельного оружия ограниченного поражения. На гильзах обнаружены следы, которые могла произойти от Ерохина.

        На одежде ФИО322 обнаружены повреждения, которые соответствуют удару ножом в ногу и выстрелу в область живота резиновой пулей от травматического патрона.

    Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд не доверяет показаниям Ерохина, что во дворе дома, куда убежал ФИО322, он передал пистолет своему знакомому, после чего развернулся и ушел. Затем прозвучало два выстрела. Пистолет он у знакомого не забирал, вернулся в бар.

    Показания свидетелей ФИО722, ФИО827, ФИО826, ФИО828, ФИО39 не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО322 наступила от колото-резаного ранения левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии и вены, осложнившимся обильной кровопотерей. Колото-резаная рана левой голени расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, развития обильной кровопотери. Также на теле ФИО322 обнаружены огнестрельные слепые ранения левого плеча (1) и передней брюшной стенки слева (1), которые расцениваются, как в совокупности, так и в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня.

Учитывая, что деяния, инкриминируемые подсудимому в отношении ФИО322, совершены без какого-либо значительного разрыва во времени, в одном месте и в ходе продолжающегося конфликта между ФИО322 и Ерохиным, суд приходит к выводу о том, что все противоправные действия подсудимого в указанный день являлись продолжаемыми и охватывались единым умыслом. Указанные действия по смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ должны быть квалифицированы по более тяжкому преступлению.

При таких обстоятельствах, суд признает излишней квалификацию действий Ерохина по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Учитывая локализацию и механизм получения ранения левой голени, от которого наступила смерть ФИО322, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий Ерохина по неосторожности для последнего.

        Признак совершения преступления – «с применением оружия, предметов используемых в качестве оружия» подтвержден заключениями судебно-медицинской экспертизы и баллистической экспертиз. Указанные признаки преступления были указаны в обвинении, Ерохин имел возможность защищаться против предъявленного обвинения.

        Учитывая обстоятельства преступления, осуществление всех действий с единым умыслом, суд не усматривает в действиях Ерохина признака совершение преступления – «в отношении заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

        Из показаний Ерохина, прослушивания его телефонных переговоров следует, что в момент совершения противоправных действий в отношении ФИО322 подсудимый находился в состоянии опьянения.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Ерохин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части около бара «Плей кафе» по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО322 с которым до этого спровоцировал конфликт и нанес ему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль, намеренно спровоцировал с ним обоюдную драку. В ходе драки Ерохин, с целью причинения ФИО322 вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область левой голени. Своими действиями Ерохин причинил ФИО322 колото-резаное ранение левой голени, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО322 убежал во двор <адрес> в <адрес>. Далее Ерохин проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО322 на почве личных неприязненных отношений, с применением имевшегося при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм произвел два выстрела с близкой дистанции в ФИО322 причинив ему тем самым телесные повреждения в виде двух огнестрельных слепых ранений, что повлекло легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня. ФИО322, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, от колото-резаного ранения левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии и вены, осложнившимся обильной кровопотерей, через непродолжительное время умер.

    Суд квалифицирует деяния Ерохина:

    - совершенные ДД.ММ.ГГГГ,

        по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

        по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия;

    - совершенные в отношении ФИО845, по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - пособничество в краже, совершенной с банковского счета, то есть содействование совершению тайного хищения чужого имущества с банковского счета путем предоставления информации, средств совершения преступления;

    - совершенные в отношении ФИО322, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Суд квалифицирует деяния Жаворонкова, совершенные в отношении ФИО845, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    О наказании.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в отношении ФИО845, возраст Ерохина и Жаворонкова, их состояние здоровья, имеющих <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

        Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства.

        Ерохин состоит в браке, у нарколога на учете не состоит, наблюдается у <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

        По данным контролирующих органов Ерохин официально не трудоустроен.

        Жаворонков в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерохина, суд признает по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболевания, не исключающего вменяемости; по преступлению в отношении ФИО848 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принятие мер к заглаживанию морального вреда путем уплаты 2000 рублей; по преступлению в отношении ФИО845 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принятие мер к заглаживанию материального ущерба путем уплаты 2000 рублей, признание вины.

Суд не усматривает в отношении Ерохина смягчающего обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку судом установлено, что причинение телесных повреждений Ерохину являлось ответными действиями на противоправное поведение Ерохина в отношении ФИО322, то есть было спровоцировано подсудимым.

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жаворонкова, суд не усматривает.

        Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Учитывая судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Ерохина) и от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Жаворонкова) на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет у Ерохина и Жаворонкова вид рецидива по преступлениям в отношении ФИО845 и ФИО322 как опасный, у Ерохина по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения Ерохиным преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение каждого из указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных Ерохиным преступлений, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие у Ерохина обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступлений, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

    Суд не назначает подсудимым Ерохину и Жаворонкову по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

    При определении срока наказания по каждому преступлению в отношении Ерохина и Жаворонкова суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Принимая во внимание установленный вид рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено подсудимым Жаворонковым после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока, на который Жаворонков был условно-досрочно освобожден, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

    До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимых без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания Ерохина и Жаворонкова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Потерпевшей ФИО40 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением (т. 6 л.д. 107-109), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом возмещенного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ.

    В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО25 был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда – 80 000 рублей расходы на представителя, о компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей; потерпевшей ФИО26 был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда – 145 090 рублей расходы на погребение и проведение поминальных обедов, о компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей.

    Государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал в полном объеме.

    Сторона защиты считала требования завышенными.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что со стороны потерпевшей представлены письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на погребение и поминальные обеды, суд находит гражданский иск ФИО26 о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в части документально подтвержденных расходов в сумме 137 420 рублей.

    На основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с утратой сына для матери и родного брата для ФИО25, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, суд считает необходимым удовлетворить иск каждого потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 750 тыс. рублей.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Также суд учитывает материальное положение Ерохина, возможность получения им доходов в будущем.

Потерпевшим ФИО25 заявлены исковые требования о возмещении расходов на представителя в сумме 80 тыс. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками.

Требования ФИО25 по оплате ему процессуальных издержек являются обоснованными и разумными.

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении Ерохина в размере 80 тыс. рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ерохина.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Жаворонков заявил отказ от защитника, который судом не принят. До указанной даты адвокат ФИО853 защищал Жаворонкова, участвуя в 9 судебных заседаниях. Процессуальные издержки за указанные дни составили 13 765 рублей 50 копеек.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 765 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Жаворонкова, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Ерохина Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по:

    - п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

    - пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

    - ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

    - ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ерохину Д.А. наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Жаворонкова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Жаворонкову А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 13 дней, которое заключается в установлении следующих ограничений и обязанностей: не изменять место работы, жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Начало срока отбывания Ерохиным и Жаворонковым наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ерохину Д.А. и Жаворонкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей - Ерохина Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, Жаворонкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить исковые требования ФИО20 частично. Взыскать солидарно с Ерохина Д.А. и Жаворонкова А.В. в пользу ФИО20 - 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Удовлетворить исковые требования ФИО25 частично. Взыскать с Ерохина Д.А. в пользу ФИО25 – 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в счет возмещения расходов на представителя - 80 000 рублей.

Удовлетворить исковые требования ФИО26 Взыскать с Ерохина Д.А. в пользу ФИО26 – 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 137 420 рублей в счет возмещения расходов на погребение и проведение поминальных обедов.

Взыскать с Жаворонкова А.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 13 765 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диски, детализации телефонных соединений - хранить в деле;

- резиновую пулю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- 2 пули, 2 гильзы, смыв на щетке с багажника автомобиля «Хонда», рукоять ножа, клинок ножа, смыв вещества бурого цвета, бумажный браслет, одежду ФИО322 (рубашку, джинсовые брюки с ремнем, трусы, туфли), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - уничтожить;

- одежду Ерохина (2 футболки, брюки, мокасины, спортивные ботинки) - вернуть Ерохину;

- телефон Айфон 5с, ноутбук Асус, черную сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, - вернуть доверенному лицу Ерохина Д.А., в случае невостребования по истечении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

    Председательствующий                                      В.В. Максимов

    КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

    городского суда <адрес>                              В.В. Максимов

№