Решение по делу № 2-32/2018 от 09.02.2017

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истцов Зиброва Е.В., Зибровой Т.А. – адвоката Здора С.Л. (ордер от 27.03.2017 г.),

представителя ответчиков Шепиловой М.Н., Руденко Р.А. – Сердцевой В.М. (доверенность от 28.03.2017 г.),

представителя ответчика Администрации г. Ялты – Орлова И.В. (доверенность от 10.01.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиброва Евгения Владимировича, Зибровой Татьяны Александровны к Шепиловой Марии Николаевне, Васильеву Николаю Григорьевичу, Щербине Олегу Алексеевичу, Руденко Ростиславу Александровичу, Администрации г. Ялты, Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Ялта – Круглый год» об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Зибровы обратились в суд с иском к Шепиловой, Васильеву, Щербине, Руденко, Администрации г. Ялты, ООО «Санаторий Ялта-Круглый год» об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В заявлении с учётом его последующих уточнений указано, что Зибровым на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 821 кв.м. в районе дома № по <адрес>. Смежный земельный участок площадью 6016 кв.м. в районе дома № «Г» по <адрес> на праве аренды передан Шепиловой, Васильеву, Щербине, Руденко, которые установили металлическое ограждение, чем препятствуют истцам доступу на участок. Другого прохода на земельный участок Зибровых, кроме как через металлическое ограждение, не имеется. Учитывая изложенное, Зибровы просят суд установить сервитут через смежный земельный участок ответчиков, устранить препятствие в доступе на земельный участок путём демонтажа металлических ворот (л.д. 2-5, 162-165).

В судебном заседании истцы Зибровы не присутствовали, направили представителя Здора, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики Шепилова, Руденко в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили представителя Сердцеву, которая требования не признала, сослалась на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, дополнительно пояснила, что переданный ответчикам в аренду земельный участок снят с государственного кадастрового учёта.

Ответчик ООО «Санаторий Ялта – Круглый год», привлечённое определением от 02.02.2018 г. (л.д. 145), в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из возвратившегося в суд почтового уведомления (уведомление о дате и времени рассмотрения дела получено 05.03.2018 г.) (л.д. 154).

Ответчики Васильев, Щербина в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты – Орлов, привлечённый определением от 02.02.2018 г. (л.д. 145), просил оставить вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 30).

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Исходя из ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Зибровым на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 821 кв.м. в районе дома № по <адрес> (л.д. 11-12, 116-122).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 6016 кв.м. в районе дома № «Г» по <адрес> по постановлению Администрации г. Ялты от 30.12.2015 г. № 3513-п передан в аренду Шепиловой, Васильеву, Щербине, Руденко. Между указанными физическими лицами с одной стороны и Департаментом имущественных и земельных отношений с другой стороны 11.01.2016 г. подписан договор аренды, последний не прошёл государственную регистрацию (л.д. 28-29, 85-92).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключённый на срок свыше года, подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, следует признать, что договор аренды от 11.01.2016 г. незаключённым.

Кроме того, согласно сведениям, представленным из Госкомрегистра, земельный участок, являющийся объектом аренды, снят с государственного кадастрового учёта на основании заявления муниципального образования г. Ялта, какие-либо сведения о нём в Госкомрегистре отсутствуют (л.д. 115, 181-182).

Снятие земельного участка с государственного кадастрового учёта в силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, п.п. 3, 9 ч. 4 ст. 8, п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ означает, что земельный участок перестал существовать как объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи.

Таким образом, предоставление в отношении такого участка права ограниченного пользования (сервитута) невозможно.

Законных оснований для установления сервитута не имеется.

Решая вопрос по требованию истцов об устранении препятствия в пользовании принадлежащим им участком путём демонтажа металлического ограждения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По результатам двух судебных экспертиз - первой от 31.07.2017 г. и дополнительной от 30.01.2018 г. (л.д. 46-57, 126-142), фотоматериалов (л.д. 178) а также из объяснений экспертов ФИО2 и ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что запроектированному с восточной стороны проезду и проходу на земельный участок Зибровых препятствуют металлические въездные ворота ООО «Санаторий Ялта-Круглый год».

Из пояснений представителя ответчиков Шепиловой, Руденко – Сердцевой следует, что металлические ворота действительно установлены ООО «Санаторий Ялта-Круглый год» в рамках договорённостей между указанной организацией и ответчиками – физическими лицами. Металлические ворота и огороженную территорию ООО «Санаторий Ялта-Круглый год» использует под стоянку.

ООО «Санаторий Ялта-Круглый год» дважды направлялись извещения о необходимости явки в заседание, оба извещения ответчиком получены, что следует из соответствующих почтовых уведомлений (л.д. 97 «б», 154). Суд расценивает неявку представителя ООО «Санаторий Ялта-Круглый год» и непредставление им своих возражений по делу как злоупотребление правом, а потому при решении вопроса о принадлежности ворот руководствуется заключениями экспертиз и пояснениями представителя ответчиков – Сердцевой, что в полной мере соответствует правилам распределения обязанности по доказыванию и принципам их оценки (ст. 56-60 ГПК РФ).

Поскольку металлические ворота служат препятствием для прохода и проезда на земельный участок Зибровых, последние как собственники участка в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранение препятствия путём демонтажа ворот.

Учитывая, что Шепилова, Васильев, Щербина, Руденко по причине незаключённости договора аренды и снятии земельного участка с кадастрового учёта не являются владельцами территории, на которой расположены металлические ворота, суд считает, что обязанность по их демонтажу (сносу) должна быть возложена на лицо, которое их установило и которое ими пользуется, как ограждением для стоянки автомобилей, то есть на ООО «Санаторий Ялта-Круглый год».

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ялты необходимо отказать, поскольку указанный ответчик права истцов не нарушал.

Доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ООО «Санаторий Ялта-Круглый год» в пользу Зибровых в долевом порядке по 300 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зиброва Евгения Владимировича, Зибровой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Ялта – Круглый год» удовлетворить частично.

Устранить Зиброву Евгению Владимировичу, Зибровой Татьяне Александровне препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 0.0821 га., расположенным в районе дома № по <адрес> путём возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Ялта – Круглый год» обязанности демонтировать ворота, препятствующие Зиброву Евгению Владимировичу, Зибровой Татьяне Александровне полноценному доступу на земельный участок по запроектированному проезду и проходу с восточной стороны. В удовлетворении остальных требований к ООО «Санаторий-Ялта» - Круглый год отказать.

В удовлетворении исковых требований Зиброва Евгения Владимировича, Зибровой Татьяны Александровны к Шепиловой Марии Николаевне, Васильеву Николаю Григорьевичу, Щербине Олегу Алексеевичу, Руденко Ростиславу Александровичу, Администрации г. Ялты об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Ялта – Круглый год» государственную пошлину в размере 600 рублей в пользу Зиброва Евгения Владимировича, Зибровой Татьяны Александровны в долевом порядке, то есть по 300 рублей в пользу каждого истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.