Решение по делу № 11-277/2018 от 14.05.2018

Мировой судья: Титов С.В. Дело [ № ]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Симагина А.С.

при ведении протокола секретарем: Тихоновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Короленко И. В.

на определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ]

по гражданскому делу по иску ООО УК «Монолит» к Короленко И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] было разрешено гражданское дело по иску ООО УК «Монолит» к Короленко И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Указанным решением с Короленко И.В. в пользу ООО УК «Монолит» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 6533 рубля 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 41 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по инициативе мирового судьи исправлена описка в решении от [ 00.00.0000 ] путем дополнения его описательной части (абзаца 16 страница 1) указанием о том, что «от истца поступило уточненное заявление, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика с учетом оплаченной задолженности денежные средства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 6533 рубля 31 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 857 рублей 41 копейку».

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от [ 00.00.0000 ] как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой послужили основанием для разрешения процессуального вопроса, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Из представленных материалов усматривается, что основанием к разрешению процессуального вопроса об исправлении описки послужили обстоятельства, связанные с отсутствием в описательной части решения суда от [ 00.00.0000 ] при отражении заявленных стороной истца требований о взыскании с Короленко И.В. задолженности в размере 6533 рубля 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 41 копейки указания на период взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, принимая оспариваемое определение, под видом исправления описки мировой судья фактически изменил содержание ранее принятого решения, дополнив его новой фразой о периоде взыскания задолженности, что является существенным нарушением положений ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, обстоятельства о периоде взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были отражены мировым судьей в резолютивной части решения суда в соответствии с заявленными ООО УК «Монолит» требованиями, которые были отражены в измененном исковом заявлении общества, имеющемся в материалах гражданского дела.

Поэтому у мирового судьи не имелось достаточных правовых оснований для исправления описки применительно к требованиям ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенным мировым судьей нарушением процессуальных норм определение от [ 00.00.0000 ] не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Короленко И. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ООО УК «Монолит» к Короленко И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции – президиум Нижегородского областного суда.

Председательствующий судья А.С. Симагин