Решение по делу № 33-2203/2022 от 17.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33 -2203/2022

Дело№2-1219/2021

36RS0003-01-2021-001410-31

Строка №171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Родовниченко С.Г.

гражданское дело Левобережного районного суда <адрес>
№ по иску Мешалкин С.В. к ООО «Центр поддержки автолюбителей», ИП Родина С.Ю. о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ООО «Центр поддержки автолюбителей»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 октября 2021 г.
(судья районного суда Костылева Т.Б.),

у с т а н о в и л а:

Мешалкин С.В. обратился с иском к ООО «Центр поддержки автолюбителей»,
ИП Родина С.Ю. , и просил суд признать незаконным отказ ООО «Центр поддержки автолюбителей» в возврате денежных средств по Договору на оказание комплекса услуг от 6 ноября 2020 г., взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Мешалкина С.В. оплату по договору на оказание комплекса услуг от
6 ноября 2020 г. в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере
5000 руб., штраф, взыскать с ИП Родина С.Ю. в пользу Мешалкина С.В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб. (л.д. 4- 6).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 октября 2021 г.
постановлено: «Исковые требования Мешалкин С.В. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО «Центр поддержки автолюбителей» по отказу в возврате денежных средств Мешалкин С.В. в связи отказом потребителя от исполнения договора на оказание комплекса услуг от 6 ноября 2020 г.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Мешалкин С.В. денежные средства в связи с отказом от договора на оказание комплекса услуг от 6 ноября 2020 г. в размере 97753 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 110253 (сто десять тысяч двести пятьдесят три) руб. 20 (двадцать) коп.

В остальной части исковых требований Мешалкин С.В. к
ООО "Центр поддержки автолюбителей" отказать.

Взыскать с ООО " Центр поддержки автолюбителей" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) руб.
60 (шестьдесят) коп.

В удовлетворении исковых требований Мешалкин С.В. к
ИП Родина С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказать»
(л.д. 163-164, 165-174).

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Центр поддержки автолюбителей» ФИО7 просит решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Полагает, что судом неправильно определен характер заключенного договора, что привело к неправильным выводам и неправильному расчету подлежащей к возврату сумме.

По мнению заявителя, Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов и извлеченная из оказания услуг прибыль, являются коммерческой тайной общества.

Ссылается на то, что заключенный с истцом договор является смешанным договором и состоит из трех частей: первая - оказание услуг по подключению заказчика в программе «Премиум Авто» стоимостью 60000 рублей, и данная услуга оказана в полном объеме, вторая – договор купли-продажи непериодического издания стоимостью 30000 рублей, третья – абонентский договор стоимостью 10000 рублей, однако суд ввиду неправильного толкования характера договора расценил данный договор как абонентский.

Считает, что ООО «Центр поддержки автолюбителей» свои обязательства выполнили в полном объеме (л.д. 177- 178, 179- 186).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления истца 6 ноября 2020г. между Мешалкиным С.В. (заказчик) и
ООО "Центр поддержки автолюбителей" (исполнитель) заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их (л.д. 14- 15, 16, 46-47, 48, 50, 86, 88, 89- 90, 145, 147, 148- 149).

В силу п.1.2 указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премиум Авто» по числу выбранных зон обслуживания (п.1.2.1): разъяснить заказчику условия участия в программе «ПРЕМИУМ АВТО», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМИУМ АВТО»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

Согласно п.2.1 указанного Договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 697,67 руб. - оплата за подключение к программе «Премиум Авто» за каждую выбранную зону.

В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе «Премиум авто» услуга считается оказанной после выдачи активированного сертификата. По услуге предоставления доступа к непериодическому изданию услуга считается оказанной после фактического предоставления доступа либо подписания акта оказанных услуг (л.д.15).

В соответствии с Актом оказанных услуг по договору от
6 ноября 2020 г.стоимость оказанных услуг составляет 90 000 руб., в том числе:
30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 60 000 руб. - оплата за подключение к программе «Премиум Авто» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания х 697,67 руб.) (л.д. 53, 93, 152).

Также заказчиком произведена оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом в размере 10 000 руб.

Полная оплата по Договору с ООО "Центр поддержки автолюбителей" произведена истцом в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету из ПАО Банк ВТБ и платежным поручением №2 от 6 ноября 2020 г. (л.д.21-22,23) на счет ИП Родиной С.Ю.
(л.д. 54).

Денежные средства в размере 100000 руб. оплачены ИП Родиной С.Ю. на основании договора поручения №30/20/НН от 1 октября 2020 г., заключенного между ней и ООО "Центр поддержки автолюбителей" в счет оплаты по договору от6 ноября 2020г. (л.д. 55, 56-58, 59).

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы «Премиум Авто» ответчик обязуется оказать следующие услуги: Аварийный комиссар; Эвакуация автомобиля; Техническая помощь; «Трезвый водитель»; Услуга «Бизнес»; «Поиск Автомобиля»; «Мой адвокат»; Юридическая помощь; Независимая авто экспертиза; Получение справки из гидрометцентра; «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля» (л.д. 19- 20, 51- 52, 91- 92, 150- 151).

15 января 2021 г. истец направил ответчикам ООО «Центр поддержки автолюбителей» и ИП Родиной С.Ю. заявление об отказе от услуг (л.д.27,30), получено ООО «Центр поддержки автолюбителей» 27 января 2021 г. (л.д.28).

26 января 2021 г. истец направил ответчикам ООО «Центр поддержки автолюбителей» и ИП Родиной С.Ю. претензию с просьбой о возврате денежных средств (л.д.33,36), получено ООО «Центр поддержки автолюбителей» 10 февраля 2021 г. (л.д.34), получено ИП Родиной С.Ю. 17 февраля 2021 г. (л.д.37).

В ответ на указанное обращение от 26 января 2020 г. ответчик
ИП Родина С.Ю. сообщила истцу письмом о том, что она не является стороной по договору от 6 ноября 2020 г. и никаких прав и обязанностей по отношению к
Мешалкину С.В. не имеет (л.д.60,61,62).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 330, 333, 450.1, 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13. 15, 16, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 4, 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, данными в пунктах 1, 45, 46 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и учитывая, что истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчики денежные средства истцу в связи с отказом от исполнения договора не вернули, и исходил из того, что истец имеет право на возврат оплаченной суммы за услуги, которые не были оказаны, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований о взыскании с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» денежных средств, оплаченных по договору от 6 ноября 2020 г. в размере 60000 руб. за услугу по подключению к Программе «ПРЕМИУМ АВТО», в размере 30000 руб. по договору купли-продажи непериодического издания «Комплексная помощь автовладельцу», исходя из того, что акт оказанных услуг от6 ноября 2020 г. не позволяет суду определить объем фактически оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от6 ноября 2020г. были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, при этом указал, что ООО «Центр поддержки автолюбителей» не представил суду доказательства фактически понесенных расходов на оказанные услуги Мешалкину С.В.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно возвращения денежных средств пропорционально дням фактического пользования услугой, в случае досрочного отказа от услуги, признавая их обоснованными, районный суд с учетом отсутствия доказательств оплаты данной суммы ответчика, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» денежных средств, оплаченных по договору от 6 ноября 2020 г. в размере 7753 руб.20 коп. за вычетом дней фактического пользования услугой в рамках абонентского договора (10000 руб. /365 дн. = 27,40 руб.; 27,40 руб. х 82 дн.
(с 6 ноября 2020 г. по 27 января 2021 г.)=2246 руб. 80 коп.; 10000 руб. – 2246,80 руб. = 7753,20 руб.), поскольку основания для взыскания денежных средств в большем объеме отсутствуют.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу истца Мешалкина С.В. взысканы денежные средства в размере 97753 руб. 20 коп. (60000 руб.+30000 руб.+7753 руб.20 коп.).

Районным судом обоснованно отклонены доводы ответчика невозможности применения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом приобретенного транспортного средства не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ИП Родиной С.Ю. неосновательного обогащения в размере 100000 руб. в связи с тем, что оплата по договору от 6 ноября 2020 г. была произведена на счет указанного ответчика, районный суд обоснованно исходил из того, что ИП Родина С.Ю., приняв оплату от истца, действовала на основании договора поручения №30/20/НН от1 октября 2020 г. и не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования о взыскании морального вреда и штрафа, с учетом степени вины и характера причиненных истцом страданий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., а также исходя из расчета размера штрафа в размере 50 126 руб. 60 коп. (97753,20 руб. + 2500 руб.) / 50%) с учетом положений
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил сумму штрафа до
10000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3432 руб. 60 коп. (3132 руб. 60 коп. - за требование имущественного характера и 300 руб. - за требование неимущественного характера).

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание отсутствие доказательств определенного объема фактически оказанных услуг, стоимости каждой услуги, отсутствие доказательств выполнения всех услуг, предусмотренных договором от6 ноября 2020г. в полном объеме и их принятия без замечаний заказчиком, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца в объеме, указанном в решении суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении районным судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр поддержки автолюбителей» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: