Решение по делу № 2-6328/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-6328/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

При секретаре Тагировой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стильмаркет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стильмаркет» (далее ООО «Стильмаркет») о признании недействительным условий договора микрозайма, истребовании документов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Полагает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик лишена возможности повлиять на его содержание. Тем самым, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон, чем, по его мнению, были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также указала, что в соответствии с условиями договора займа процент займа составляет <данные изъяты>% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Учитывая изложенное, истец просит признать пункты договора № микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: в части установления завышенного процента выдачи займа. Также указала, что в ходе оказания финансовых услуг ответчиком допущены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей. При оформлении договора ответчик не предоставил информацию о займе, в частности информацию о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата и иных условиях. В связи, с чем в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о предоставлении заверенной копии договора со всеми приложениями, в том числе с графиком погашения займа; полной и точной информации об исполнении договора, включая сумму займа, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчета процентов по займу с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии просроченной задолженности, информацию о текущей задолженности с расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчетном периоде их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый период вплоть до текущего состояния задолженности, информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы займа, а также о сроках внесения предстоящих платежей, договор страхования, полис к договору страхования, условия страхования, размер уплаченной страховой премии. Указывает, что в нарушение положений ст.ст.8,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик никакой информации и документов истцу не предоставил. Действиями Банка был причинен моральный вред, который истец оценил в <данные изъяты> руб. Также указывает, что со стороны ответчика имеются нарушения положений ст.14 Федерального закона «О персональных данных», так ответчик проигнорировал запрос истца об обработке персональных данных, не предоставив никакой информации, чем также истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определен в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит обязать ответчика предоставить обязать МФО предоставить ФИО1 расширенную выписку по лицевому Счету заемщика, открытому у МФО, полную и точную информацию об исполнении договора, включая: общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности. Взыскать с МФО в пользу истицы компенсацию морального вреда за нарушение закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. Обязать МФО предоставить ФИО1 доказательство получения оператором ее согласия на обработку персональных данных, и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки ее персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки ее персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к ее персональным данным или которым могут быть раскрыты мои персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки ее персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче ее персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку, ее персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Взыскать с МФО в пользу истицы компенсацию морального вреда за нарушение ФЗ «О персональных данных» в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Стильмаркет» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Суд находит довод истицы относительно завышенного процента выдачи займа в данном договоре не состоятельным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Стильмаркет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей.

Подписание договора займа истцом свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями данного договора и согласилась с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Договор займа содержит информацию о займе: сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата займа и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. В договоре имеется указание на полную стоимость займа – <данные изъяты> % годовых. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения

Своей подписью в договоре займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями займа, в том числе по процентной ставке.

В договоре займа содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае размер процентной ставки согласован сторонами при заключении договора займа, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 условия договора займа не противоречат действующему законодательству и не ущемляют ее права, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской <данные изъяты> понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, истец, являясь потребителем финансовой услуги и клиентом микрофинансовой организации, имеет право на получение информации о состоянии его лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Стильмаркет» претензию, в которой просила в том числе предоставить копию договора займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Директором ООО «Стильмаркет» в материалы дела предоставлены заверенная копия ответа (письма) на указанную истицей претензию, из которого усматривается, что заявление с приложением копий запрашиваемых документов были направлены в адрес истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному истцом для отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается квитанцией об отправке ФГУП Почта России..

Таким образом, доводы истицы о том, что ООО «Стильмаркет» проигнорировала и до настоящего времени не дал ответ на ее претензию, суд находит не состоятельными, поскольку он опровергается материалами дела. Оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стильмаркет» об истребовании документов.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Стильмаркет» с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных.

Как следует из материалов дела, ответчик ответил на заявление истца.

Действительно, в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных МФО любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу, а также в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с МФО осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности.

В силу ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что ФИО1 в договоре дала МФО разрешение на использование ее персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и согласилась на обработку МФО ее персональных данных различными способами, при этом информация по займу в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» была доведена до истца при заключении договора надлежащим образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за неправомерное использование МФО ее персональных данных, нарушение порядка их обработки или за отказ в предоставлении информации по договору у суда отсутствуют.

В силу норм ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стильмаркет» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев