Решение по делу № 2-637/2015 (2-6274/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-637-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 5 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шикалова Дмитрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Север» о признании отношений трудовыми, понуждении к внесению записей в трудовую книжку, к выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, понуждению к перечислению страховых отчислений, уплате налога на доходы физических лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Шикалов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Регион Север» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В обоснование иска указал, что с 11 октября 2013 года работал в ООО «Регион Север» в должности плотника-бетонщика, в период с 24 марта 2014 года по 12 августа 2014 года выполнял работы по заливке и стяжке полов на строительном объекте, за указанный период ему не была выплачена заработная плата в размере ..... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял, с учетом изменений просил признать отношения с 11 октября 2013 года по 1 сентября 2014 года между ним и ООО «Регион Север» трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии его 11 октября 2013 года на работу на должность плотника-бетонщика и увольнении с 1 сентября 2014 года по собственному желанию, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, произвести страховые отчисления в ГУ УПФ РФ в Северодвинске, а также уплатить налог на доходы физических лиц за период с 11 октября 2013 года по 1 сентября 2014 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В обоснование иска указал, что, работая у ответчика по трудовому договору в должности плотника-бетонщика, получал заработную плату в размере ..... рублей в месяц, заработная плата за июль, август 2014 года ему выплачена не была.

В судебном заседании истец Шикалов Д.Л. и его представитель Сударикова Н.С. на иске настаивали. При этом истец пояснил, что он пришел устраиваться на работу в ООО «Регион Север» бетонщиком, при этом был заключен трудовой договор, но ему он выдан не был. Он передал ответчику трудовую книжку, затем написал заявление 1 сентября 2014 года об увольнении, ему выдали трудовую книжку без записи о работе, при этом директор предприятия пояснил, что он был трудоустроен на сезон строительства ТЦ «Титан Арена» и по Трудовому кодексу его оформить не могут. Ему была установлена заработная плата в размере ..... рублей в месяц, при этом по итогам работы за месяц составляли акты выполненных работ и доплачивали, если была переработка из расчета ..... рублей за 1 квадратный метр стяжки пола.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по юридическому адресу юридического лица. При этом руководитель ответчика был уведомлен о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, отзыв на исковое заявление не направил, истребованные судом доказательства не предоставил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить будет он заключать трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско–правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно–правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско - правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Истец просит признать отношения, возникшие с ответчиком трудовыми, понудить ответчика внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, обязать выдать трудовую книжку, взыскать заработную плату, перечислить страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, уплатить налог на доходы физических лиц, взыскать денежную компенсацию морального вреда, указывая, что с ним заключался договор в письменной форме, но ему договор выдан не был, в данный момент трудовая книжка находится у работодателя, где он в настоящее время работает, при этом ответчик в нее записи не вносил.

Для подтверждения наличия трудовых отношений между ним и ответчиком истец представил справку ООО «Регион Север» от 13 декабря 2013 года, подписанную директором предприятия, о том, что он работает в ООО «Регион Север» по договору подряда в должности плотника-бетонщика. По утверждению истца, указанная справка была им взята у ответчика для подтверждения факта его работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец в подтверждение своих требований иных доказательств, кроме названной справки, суду не предоставил, явку свидетелей, допросить которых просил суд, не обеспечил. При этом истец в своих объяснениях не привел доводов, которые бы свидетельствовали о том, что отношения между ним и ответчиком были трудовыми, а не гражданско-правовыми, поскольку пояснил, что работы производились последовательно на двух строительных объектах, на основании договоров, заключенных ответчиком с иными организациями на выполнение работ по строительству, работы оплачивались на основании актов выполненных работ. То обстоятельство, что имел место распорядок труда, само по себе, без учета иных обстоятельств, не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Письменное доказательство, представленное истцом, указывает на наличие договора подряда.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между ним и ООО «Регион-Север» трудовых отношений, соответствующие требованиям закона, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы внесения записи в трудовую книжку, выплаты заработной платы, перечислений страховых взносов и уплаты налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда, а потому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шикалова Дмитрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Север» о признании отношений трудовыми, понуждении к внесению записей в трудовую книжку, к выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, понуждению к перечислению страховых отчислений, уплате налога на доходы физических лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.