Решение по делу № 2-1475/2018 от 03.04.2018

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2018 г.                                                              г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Далбановой В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

установил:

Далбанова В.В. в лице представителя Балхаснаева Р.Р. обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер ..., под управлением водителя ФИО., и автомобиля марки <данные изъяты>», госномер ..., под управлением ФИО1, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано, в связи с чем для определения реального размера, причиненного ей ущерба, она обратилась к <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 294 400 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 294 400 руб., убытки в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца Балхаснаев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец Далбанова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лаврина Н.В. возражала против удовлетворения иска, также заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что истец не обращался к ответчику с претензии в нарушение требований ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, истица Далбанова В.В. в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о необходимости в досудебном порядке осуществить выплату суммы страхового возмещения не обращалась.

Установив данные обстоятельства, учитывая ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден надлежащим образом досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление Далбановой В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Далбановой В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                                                                   Т.В. Хамнуева