Решение по делу № 8Г-6236/2021 [88-6763/2021] от 06.07.2021

    № 2-787/2020                                            № 88-6763/2021

    27RS0004-01-2019-007867-06

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 июля 2021 года                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Александровой М.В., Шевцовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

     Полыновской Татьяны Ивановны к ТСЖ «Артемовское», Быковой Юлии Ивановне, Букша Александре Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа

    по кассационной жалобе Быковой Юлии Ивановны

    на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

    Полыновская Т.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Артемовское», Быковой Ю.И., Букша А.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> С 07 по 08 сентября 2019 года произошло затопление ее квартиры по причине неисправности общедомовой системы ГВС, находящейся в вышерасположенной квартире № <адрес>, что подтверждается актом о затоплении от 08.09.2019 года. В результате затопления ее квартире и находящимся в ней вещам причинен вред. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 1017/19 от 21.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 238 891 руб. В соответствии с заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 1018/19 от 18.10.2019г. стоимость повреждений изделий (вещей) в ее квартире вследствие залива водой составляет 24 700 руб. Считает, что вред причинен ответчиком вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде общей системы ГВС, в связи с чем нарушены ее права потребителя. 16.11.2019 года она направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлен без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценила в 10 000 рублей.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 г. исковые требования Полыновской Т.И. удовлетворены частично, с Быковой Ю.И., Букша А.С. в пользу Полыновской Т.И. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 283 241 рублей в равных долях с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Быковой Ю.И., Букша А.С. в равных долях в доход муниципального образования г.Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере 6 032, 41 рублей.

В кассационной жалобе Быкова Ю.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как система горячего водоснабжения, где произошел порыв, включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и входит в сферу ответственности обслуживающей организации, в данном случае ТСЖ «Артемовское». Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ее представителя о проведении судебной технической экспертизы системы горячего водоснабжения в квартире на предмет соответствия или несоответствия ее техническим характеристикам в месте соединения металлической трубы с полипропиленовой. Судами не дана оценка доводам ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку полипропиленовые трубы установлены более 7 лет назад. Суды не исследовали вопрос о возможных других причинах затопления квартиры истца (гидравлический удар либо перегрев системы отопления), что может установить только экспертиза. Считает, что ТСЖ «Артемовское» бездействовало, из-за чего произошла аварийная ситуация.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ «Артемовское» просит оставить без изменения судебные постановления, вынесенные в соответствии с законом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений, дающих основание для отмены судебных постановлений, судами не допущено.

Как следует из материалов дела, Полыновская Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу производится ТСЖ «Артёмовское».

Согласно акту ТСЖ «Артемовское» от 08.09.2019 г. в ночь с 07 на 08 сентября 2019г. произошло затопление квартир № 87, 91, 95, 128 МКД № <адрес> из вышерасположенной квартиры № <адрес>. Затопление вышеуказанных помещений произошло по причине самовольного вмешательства собственников кв. <адрес> в общедомовую систему ГВС дома, произведено переустройство инженерных сетей ГВС, самовольно произведена замена части стояка горячего водоснабжения (из металла) на полипропилен, а именно: труба ГВС из металла заменена собственником на трубу из полипропилена и выведена через перекрытие в нижерасположенную квартиру №<адрес>; далее через соединительную муфту труба из полипропилена соединена с трубой из металла, соединение выполнено некачественно. В результате чего была нарушена целостность системы ГВС МКД повлекшая за собой течь горячей воды в месте соединения стояка из полипропилена со стояком из металла через соединительную муфту, установленную собственником самостоятельно.

Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № № от 21.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 238 891 руб.

Согласно заключениям специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № № от 18.10.2019г. стоимость поврежденных вещей в квартире истца вследствие залива водой составила 24 700 руб.

19.09.2019 года ТСЖ «Артемовское» направила в адрес собственника кв. №<адрес> Быкову Ю.И. предписание о необходимости приведения общедомовой инженерной системы ГВС в первоначальное состояние, а также о том, что в случае возникновения аварийных ситуаций вся ответственность ложится на нее.

Из книги учета заявлений ТСЖ следует, что заявок от жильцов данных квартир на техническое обслуживание и ремонт стояка, а также заявок о сбросе горячей воды с системы в ТСЖ «Артемовское» не поступало. Замена стояка горячего водоснабжения производилась силами собственников без извещения ТСЖ «Артемовское», выполненные работы произведены без надлежащего согласования с ТСЖ «Артемовское», комиссии ТСЖ результат работ не сдавался.

Судами установлено, что ТСЖ «Артемовское» два раза в год проводит межсезонные осмотры общедомового имущества, в том числе внутриквартирного. По результатам таких осмотров составляются соответствующие акты. В результате осмотра общего имущества, инженерных сетей и конструктивных элементов подъезда №3 МКД по ул. <адрес> от 25.04.2019 ТСЖ «Артемовское» в квартире № <адрес> выявлен факт незаконного переоборудования, переустройства общедомовых инженерных систем отопления, ХВС, ГВС (трубы из металла заменены собственником на трубы из полипропилена, выведены вниз через перекрытие в кв. № 95 и через соединительные муфты соединены с трубами из металла).

Факт переоборудования системы ГВС в кв. № <адрес> с заменой металла на полипропилен с проходом через перекрытие в кв. № <адрес> и осуществлением врезки в существующий металлический стояк зафиксирован также в результатах осмотра сантехоборудования МКД от 25.04.2019г. в кв. № <адрес> и подтвержден подписью собственника этой квартиры Букша А.С., со слов которой замена стояков выполнена жильцами кв. № <адрес> с ее согласия.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суды, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, ст.ст. 7, 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришли к правильному выводу о том, что затопление квартиры Полыновской Т.И. произошло по вине собственника, допустившего самовольное вмешательство в систему ГВС МКД, повлекшее за собой течь горячей воды в месте соединения стояка из полипропилена со стояком из металла через соединительную муфту, установленную собственником самостоятельно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Быковой Ю.И., были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Указание заявителя в кассационной жалобе о том, что затопление произошло по вине ТСЖ «Артемовское» не нашло своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу не является предметом кассационного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой Юлии Ивановны - без удовлетворения.

    Председательствующий                Судьи