Решение по делу № 2-500/2021 от 12.05.2021

Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 июня 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца Пашиловой И.М.,

ответчика Пашилова В.Н.,

представителя ответчика Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пашиловой И.М. к Пашилову В.Н., Пашилову И.В., Пашилову М.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Активжилсервис» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг и возложении обязанности по предоставлению отдельных счетов по оплате,

установил:

Пашилова И.М. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Пашилову В.Н., Пашилову И.В., Пашилову М.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – КУМИ), ООО «Активжилсервис» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг и возложении обязанности по предоставлению отдельных счетов по оплате, указав в обоснование, что истец и Пашилов В.Н., Пашилов И.В., Пашилов М.В. зарегистрированы в <адрес> на условиях договора социального найма. При этом истец является самостоятельной семьей, а Пашилов В.Н., Пашилов И.В., Пашилов М.В. бывшими членами семьи истца. Пашилов И.В., Пашилов М.В. в указанной квартире проживают периодически, а истец ввиду конфликтных отношений с Пашиловым В.Н. вынуждена временно выехать на иной адрес места жительства. Вместе с тем Пашилова И.М. намерена сохранить за собой права на указанную квартиру и соответственно обязана нести расходы по договору социального найма. Однако Пашилов В.Н., Пашилов И.В., Пашилов М.В. квитанций на оплату жилья истцу не предоставляют, несмотря на наличие согласия Пашиловой И.М. по несению расходов на содержание жилого помещения соразмерно своей доле. В связи с изложенным истец обращалась к ответчикам по вопросу заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, на что ей было предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке. С учетом уточнения исковых требований просит определить долю участия семьи Пашиловой И.М. в составе одного человека за обслуживание жилья и оплате коммунальных услуг (найм, содержание и ремонт жилого помещения) занимаемой ею на условиях социального найма части жилого помещения в <адрес>, являющейся потребителем коммунальных услуг и указанной в договоре на оплату жилого помещения и коммунальных слуг, заключенных с нанимателем жилого помещения, в размере 1/4 доли; определить долю участия семьи Пашилова В.Н., Пашилова И.В., Пашилова М.В. в составе трех человек за обслуживание жилья и оплате коммунальных услуг (найм, содержание и ремонт жилого помещения) занимаемого ими на условиях социального найма части жилого помещения в <адрес>, являющейся потребителем коммунальных услуг и указанной в договоре на оплату жилого помещения и коммунальных слуг, заключенных с нанимателем жилого помещения, в размере 3/4 доли; обязать ООО «Активжилсервис» заключить с Пашиловой И.М., по <адрес> отдельное соглашение на предоставление коммунальных услуг и выдать Пашиловой И.М. отдельные платежные документы; обязать КУМИ заключить с Пашиловой И.М., по <адрес> отдельное соглашение на оплату жилого помещения и выдать Пашиловой И.М. отдельные платежные документы.

Истец Пашилова И.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Пашилов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку хочет удержать истца от необдуманного шага.

Представитель ответчика КУМИ Макарова С.А. в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что в настоящее время договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, заключенный с Пашиловой И.М., является действующим.

Ответчики Пашилов И.В., Пашилов М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, посредством направленной в адрес суда телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик Пашилов М.В. с иском согласился, а ответчик Пашилов И.В. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ООО «Активжилсервис», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец Пашилова И.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы Пашилов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пашилов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пашилов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29 марта №, адресными справками отдела адресно-справочной работы ОМВД России «Няндомский» от 25 мая 2021 г. и выпиской из поквартирной карточки от 27 мая 2021 г.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспаривается, что истец и ответчики Пашилов В.Н., Пашилов И.В., Пашилов М.В. одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода.

Жилой дом по адресу: <адрес>, фактически находится в управлении ООО «Активжилсервис», наймодателем жилого помещения является администрация Няндомского муниципального района Архангельской области в лице КУМИ.

Пунктом 30 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение применения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которому бывший член семьи нанимателя, а также наниматель жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя (предложение может также исходить и от нанимателя) жилого помещения по договору социального найма заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами, зарегистрированными и проживающим в вышеуказанном жилом помещении, не определен, соглашение между истцом и ответчиками по содержанию жилого помещения не достигнуто, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчиками не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и пользования жилым помещением (плата за наем).

Удовлетворение данного требования влечет необходимость также возложить обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

При этом суд отмечает, что удовлетворение требований истца об определении долей в оплате не означает изменение существующего договора социального найма и заключение отдельного договора, поскольку вопрос определения долей непосредственно связан с порядком и размером оплаты жилого помещения, а не с порядком пользования этим жилым помещением и не влечет изменение договора.

Таким образом, учитывая, что стороны не пришли к соглашению, определяющему порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, то суд считает возможным установить следующий порядок и размер участия истца и ответчиков Пашилова В.Н., Пашилова И.В., Пашилова М.В. в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги: по 1/4 доле в расходах по оплате за найма жилого помещения и коммунальных услуг отнести на каждого зарегистрированного в жилом помещении.

Так как получателем платежа за найм является КУМИ, а за коммунальные услуги – ООО «Активжилсервис», в которых на жилое помещение ведутся финансовые лицевые счета, то, определив доли в оплате, суд возлагает на указанные организации обязанность производить начисление платы отдельно на Пашилову И.М. и Пашилова В.Н., Пашилова И.В., Пашилова М.В. в соответствии с их долями в платежах, и выдать им отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Пашиловой И.М. к Пашилову В.Н., Пашилову И.В., Пашилову М.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Активжилсервис» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг и возложении обязанности по предоставлению отдельных счетов по оплате удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между нанимателем и бывшими членами его семьи: Пашилов В.Н., Пашилов И.В., Пашилов М.В. в размере 3/4 доли; Пашилова И.М. в размере 1/4 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Активжилсервис» заключить отдельные соглашения по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг и выдать Пашиловой И.М., Пашилову В.Н., Пашилову И.В., Пашилову М.В. отдельные платежные документы в соответствии с определенными судом долями в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области заключить отдельные соглашения по оплате пользования жилым помещением (плата за наем) и выдать Пашиловой И.М., Пашилову В.Н., Пашилову И.В., Пашилову М.В. отдельные платежные документы в соответствии с определенными судом долями в расходах по оплате пользования жилым помещением (плата за наем).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 1 июля 2021 г.