Решение по делу № 2-699/2020 от 20.11.2019

Дело № 2-699/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием представителя Мамаевой Е.А – Сметанина Р.Л

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 января 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице Северо-Западного банка» к Мамаеву Андрею Викторовичу, Мамаевой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк в лице Северо-Западного банка» обратилось в суд с иском к Мамаеву А.В., Мамаевой Е.А. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3 552 959,79 рублей, об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 211 200 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 964,80 рублей.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представитель Мамаевой Е.А был не согласен с иском в части установления начальной продажной цены кв ... д ... по ул ... в размере 1 211 200 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Третье лицо Агентство недвижимости « Этажи» участия в судебном заседании не приняли.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данной статьи, ответчики считаются уведомленными надлежащим образом.

Заслушав представителя Мамаевой Е.А, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк» и гражданами Мамаевым А.В. и Мамаевой Е.А. был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 850 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., а ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 11,25 процентов годовых путем ежемесячного внесения суммы платежей.

Обеспечением возврата кредита согласно кредитному договору является квартира по адресу: ... кадастровым №....

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** у ответчиков сформировалась задолженность в размере 3 552 959,79 рублей, в том числе 2 711 036,04 руб.– кредит, 503 703,51 руб. проценты, 338 220,24 руб.- неустойка.

При этом суд учитывает, что условия кредитного договора не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Соответственно, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк в лице Северо-Западного банка» следует взыскать 3 552 959,79 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге /п.4 ст.334 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов /ст.337 ГК РФ/.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия указанного кредитного договора /исполнение обязательств по которому обеспечено залогом/ ответчиком не исполнены, учитывая цену иска, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п 1 ст 350 Гражданского кодекса РФ реализация/ продажа/ заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ « Об ипотеке/залоге недвижимости /» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого, определенной в отчете оценщика.

Согласно п 3 ст 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации / начальной продажной ценой/ предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлен отчет оценки кв ... д ... по ул ..., проведенной ООО НКЦ « ...». Согласно заданию на оценку необходимо было произвести оценку 2/3 доли квартиры, а не всей квартиры. Пунктом 6 отчета указана стоимость 2/3 долей квартиры по сравнительному подходу 1 514 000 рублей, а пунктом 8 указана рыночная стоимость объекта в целом 1 514 000 рублей. Также оценщик производил оценку только по сравнительному подходу, не брав во внимание другие подходы – затратный и доходный.

Учитывая, что данный отчет допускает неоднозначное толкование и может вводить в заблуждение, то он не соответствует ст 11 Закона № 135- ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принят во внимание.

Суд считает, что при определении начальной продажной цены имущества следует исходить из цены согласованной сторонами при заключении договора залога в размере 2 873 700 рублей в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ №102 « Об ипотеке/ залоге недвижимости/».

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 964,80 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** ** заключенный между ПАО «Сбербанк России» и гражданами Мамаевым Андреем Викторовичем и Мамаевой Еленой Александровной.

Взыскать солидарно с Мамаева Андрея Викторовича и Мамаевой Елены Александровны в пользу ПАО «Сбербанк в лице Северо-Западного банка» 3 552 959,79 рублей задолженности по кредитному договору от ** ** ** №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 964,80 рублей, всего 3 590 924,59 / три миллиона пятьсот девяносто тысяч девятьсот двадцать четыре рубля пятьдесят девять копеек/ рублей.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: ... с кадастровым № ..., установив начальную продажную цену для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 2 873 700 / два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи семьсот / рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Председательствующий С.В. Ланшаков