Решение по делу № 2-422/2022 от 09.08.2022

УИД: 02RS0011-01-2022-000879-72 Дело № 2-422/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Агаммедову В.М.о. о взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также -ООО «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Агаммедова В.М.О. в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору <Номер изъят> от 26.01.2013, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 23.12.2021 в размере 81 687 рублей 34 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 651 рубль, на почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 рублей.

В обоснование иска, в частности, указано, что 26.01.2013 Агаммедов В.М.О и АО «ОТП Банк» заключили договор кредита/займа <Номер изъят>. ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <Номер изъят> от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору <Номер изъят> от 26.01.2013 в размере 107445 рублей 13 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 23.03.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка Шебалинского района с должника Агаммедова В.М.О. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по указанному договору и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 109 119 рублей 58 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена 23.12.2021.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2012 Агаммедов В.М.О обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит в размере 17 460 рублей, сроком на 12 месяцев. В указанном заявлении Агаммедов В.М.О, указав на ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Датой заключение договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. При этом Агаммедов В.М.о был уведомлен о том, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется при условии активации карты, заемщик вправе не активировать карту. Проценты по кредиту составляют 36,6 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк выпустил Агаммедову В.М.О банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции.

Тем самым, между сторонами 26.01.2013 был заключен кредитный договор, которому присвоен <Номер изъят>

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <Номер изъят>, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 107 445 рублей 13 копеек, из которых основной долг 60 782 рубля 52 копейки, проценты 43 018 рублей 88 копеек, комиссии 3 644 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 23.03.2018 с Агаммедова В.М.О в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №2548023974 от 26.01.2013 за период с 27.09.2017 по 02.03.2018 в размере 107 445 рублей 13 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 674 рубля 45 копеек, всего 190 119 рублей 58 копеек.

Согласно справке истца задолженность по судебному приказу от 23.03.2018 № 2-196/2018 исполнена в полном объеме 23.12.2021.

Гражданский кодекс РФ в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, устанавливал следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

К иску приложен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, который судом признается неверным, поскольку истцом период просрочки рассчитан начиная с 28.09.2017, при этом задолженность ответчика по спорному кредитному договору уже взыскана судебным приказом за период с 27.09.2017 по 02.03.2018.

В связи с чем из расчета задолженности процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит исключению период с 28.09.2017 по 02.03.2018, то есть 156 календарных дней, за которые начислено 9 508 рублей 01 копейка (60782,25*156*36,6%/365).

Оснований же для снижения заявленной истцом суммы процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено, поскольку они являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы долга (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» к Агаммедову В.М.О. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору <Номер изъят> от 26.01.2013 подлежат частичному удовлетворению в размере 72 179 рублей 33 копейки (81 687,34-9508,01).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика Агаммедова В.М.О. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2342 рубля 42 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 78 рублей.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления при подаче настоящего иска в суд стороной истца представлена выписка из почтового реестра отправлений <Номер изъят> (партия 2502) от 26.07.2022, свидетельствующий о направлении письма в адрес ответчика (№ 54), однако документов, свидетельствующих об оплате указанного потового отправления, суду не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов в заявленной сумме, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 78 руб. суд не усматривает.

В части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Агаммедову В.М.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Агаммедова В.М.о. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 26.01.2013 в сумме 72 179 рублей 33 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 342 рубля 42 копейки, всего 74 521 рубль 75 копеек.

Отказать во взыскании Агаммедова В.М.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 9 508 рублей 01 копейки, а также расходов на оплаты государственной пошлины в размере 308 рублей 58 копеек, направления копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Д. Унутов