Решение по делу № 2-487/2021 от 06.11.2020

УИД: №

Дело № 2-487/2020

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Зоновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ЗоновойЕ.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4252,02 руб. за период с 01 октября 2015 года по 01 декабря 2015 года (судебный приказ №), 7971,12 руб. (в том числе пени 489,40 руб.) за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года (судебный приказ №).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, расположенного по <адрес>. Ответчик была зарегистрирована по <адрес>. Истец обратился с заявлением о вынесении судебных приказов, которые были в последующем отменены в связи с поступившими возражениями. Взысканию подлежит сумма в размере 4252,02 руб. за период с 01 октября 2015 года по 01 декабря 2015 года (судебный приказ №), сумма в размере 7971,12 руб. (в том числе пени 489,4 руб.) за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года (судебный приказ №), всего 12223,14 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что в обосновании исковых требований истец ссылается на договор между ООО «.......» и ответчиком, при этом истцом является ПАО «Т Плюс». В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство, свидетельствующее об изменении предмета и основания иска, что является недопустимым. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено. Требования к ответчику предъявлены в полном размере задолженности по указанному адресу, однако Зоновой Е.А. принадлежит только ....... доля в праве собственности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зонова Е.А. является долевым собственником квартиры, расположенной по <адрес> (....... доли в праве общедолевой собственности) с 10 ноября 2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 февраля 2021 года.

Иными долевыми собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются Зонова П.О. (....... доли в праве общей долевой собственности), Р. (....... доли в праве общей долевой собственности).

Из справки ООО «Управляющая компания «.......», адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 декабря 2020 года следует, что по адресу<адрес> зарегистрирована Зонова Е.А., с 09 февраля 1990 года.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

Иного судом не установлено, ответчиком не доказано.

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей указанного дома согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

ПАО «Т Плюс» 23 марта 2016 года обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Перми с требованием о взыскании солидарно с Зоновой Е.А., З., Р. в пользу филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 4252,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ по делу № от 28 марта 2016 года о взыскании в солидарном порядке с должников Зоновой Е.А., З.., Р. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 4245,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., отменен.

7 марта 2018 года ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зоновой Е.А. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 7971,12 руб., в том числе пени в размере 489,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми Пермского края от 09 января 2020 года судебный приказ по делу № от 12 марта 2018 года о взыскании с Зоновой Е.А. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 7971,12 руб., в том числе пени в размере 489,40 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., отменен.

08 августа 2019 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Перми о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 62818,55 руб., в том числе пени в размере 14520,51 руб., начисленных за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1042,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми Пермского края от 9 января 2020 года судебный приказ по делу № от 13 августа 2019 года о взыскании с Зоновой Е.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 62818,55 руб., в том числе пени за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 14520,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1042,28 руб., отменен.

02 ноября 2020 года в связи с отменой судебных приказов истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд в порядке искового производства, предметом настоящего рассмотрения являются требования о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение: в сумме 4252,02 руб. за период с 01 октября 2015 года по 01 декабря 2015 года – задолженность, ранее взыскиваемая судебным приказом №; в сумме 7971,12 руб., в том числе пени 489,40 руб. – задолженность, ранее взыскиваемая судебным приказом 2-519/2018 года.

Поскольку по судебному приказу № взыскивалась задолженность в сумме 7971,12 руб., в том числе пени 489,40 руб., за период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность в указанной сумме, ранее взысканная по судебному приказу, сформировалась именно за указанный период, представленные в материалы дела расчеты (на 1/3 от суммы (22445,14 + 1468,20) подтверждают образование указанной задолженности именно за указанный период. Таким образом, период взыскания задолженности в размере 7971,12 руб., в том числе пени 489,40 руб. – с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен период взыскания долга с 01 октября 2015 года по 01 декабря 2015 года (судебный приказ №); с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года (судебный приказ №).

С заявлениями о вынесении судебных приказов истец обращался 23 марта 2016 года (по судебному приказу №), 07 марта 2018 года (по судебному приказу №) судебные приказы отменены: 09 декабря 2016 года – судебный приказ № (8 месяцев 16 дней), 09 января 2020 года – судебный приказ № (1 год 10 месяцев 2 дня).

Обращение в суд с иском 02 ноября 2020 года, то есть после истечения 6 месячного срока с момента отмены судебных приказов.

Определяем начало периода для взыскания долга по задолженности, ранее взысканной по судебному приказу №: 02 ноября 2020 года – 3 года – 8 месяцев 16 дней (период, в который срок исковой давности не тек) = 14 февраля 2017 года.

Таким образом, за период до 14 февраля 2017 года по задолженности в размере 4252,02 руб., ранее взысканной по судебному приказу №, срок исковой давности пропущен.

Определяем начало периода для взыскания долга по задолженности, ранее взысканной по судебному приказу №: 02 ноября 2020 года – 3 года – 1 год 10 месяцев 2 дня (период, в который срок исковой давности не тек) = 31 декабря 2015 года.

Учитывая положение ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с декабря 2015 года не истек, поскольку дата платежа за декабрь 2015 года – до 10 января 2016 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и горячей воды не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Истцом при написании искового заявления была допущена опечатка, что не повлияло на предмет и основание иска.

Требования к ответчику предъявлены соразмерно его доле.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 7971,12 руб. (7481,72 – основной долг, 489,40 руб. – пени), что составляет 1/3 доли от задолженности, образовавшейся за указанный период (22 445,14 руб. (основной долг) + 1468,20 руб. (пени)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 2509,83 руб., в том числе по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – 620,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 447 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 1067,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 1442,28 руб.

При подаче заявления о вынесении судебного приза была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. – по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 200 руб. – по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1042,28 – по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит зачесть указанную госпошлину в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (п.6);

Таким образом, срок подачи заявления по зачету государственной пошлины в размере 200 руб. – по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 200 руб. – по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, поскольку иск, содержащий заявление о зачете подан ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1042,28 подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Итого общий размер государственной пошлины, оплаченный истцом при подаче искового заявления составил 4619,66 руб. (620,55 + 447 + 1067,55 + 1442,28 – 1042,28).

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину (с учетом уточнений) в размере 488,83 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2021 руб. (2509,83 – 488,83).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, то есть не подлежит взысканию с ответчиков в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 2020,91 руб. (2509,83 – сумма заявленная истцом – 488,92), которая не подлежит при таких обстоятельствах взысканию с ответчиков, но возвращается соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 318,82 рублей, поскольку исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены на 65,21 %.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Зоновой Е.А. задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение в размере 7481,72 руб., пени в размере 489,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 318,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» государственную пошлину в размере 2020,91 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова