Решение по делу № 2-4200/2022 от 21.02.2022

    Дело № 2-4200/2022

УИД 50RS0026-01-2022-002583-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2022 года

Люберецкий суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Панову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №_23, по условиям которого Панову А.В. переданы денежные средства в размере 30 000 руб., а Должник обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГ.

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой.

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы ТКБ ПАО «Транскапиталбанк», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Ввиду того, что финансовой организацией исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по долгу передано ООО «Югория», который в последствие по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ уступил право требования истцу.

Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №_23 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 руб., проценты в размере 59 454 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Панов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ и в силу n. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон ДД.ММ.ГГ N 230-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" которым указанный закон дополнен статьей 12.1 следующего содержания:

1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.".

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа №_23), по условиям которого Панову А.В. переданы денежные средства в размере 30 000 руб., а Должник обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГ.

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой.

Ввиду того, что финансовой организацией исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по долгу передано ООО «Югория», которое в последствие по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ уступил право требования по данному договору истцу.

Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Доказательств исполнения данного требования ответчик не представил.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 89 454 руб., из которых основной долг-30 000 руб., проценты за пользование суммой займа 59 454 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883,62 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №_23 от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 454 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 2 883,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Панову А. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Панова А. В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа №_23 от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 454 руб. в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 59 454 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Е.Г. Аксенова

     Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 года.