Решение по делу № 2-414/2024 от 28.10.2024

УИД № 74RS0042-01-2024-000900-47

Дело № 2-414/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав       23 декабря 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре        Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО7, Логинову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО6, в котором просит:

взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 октября 2024 года в размере 180 321 рубль 21 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность 149 536 рублей 60 копеек, просроченные проценты 25 332 рубля 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 930 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду 728 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 557 рублей 71 копейка, неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду 55 рублей 42 копейки, комиссии 1 180 рублей;

взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 9 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать

взыскать неустойку за нарушение условий кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 9 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации;

обратить взыскание на квартиру общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 620 000 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2023 года;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 409 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2023 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 066 рублей 19 копеек под 28,4 % годовых сроком на 36 месяцев, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Согласно условий кредитного договора и договора залога обеспечением обязательств заёмщика является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Согласно договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 1620000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 февраля 2024 года, на 8 октября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 февраля 2024 года, на 8 октября 2024 года продолжительность просрочки составляет 236 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 127 041 рубль 86 копеек. По состоянию на 8 октября 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составила 180 321 рубль 21 копейка (л.д. 4-6).

Определением суда от 27 ноября 2024 годак участию в деле в качестве соответчика привлечен Логинов Сергей Евгеньевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 84).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик Логинов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.102), заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно регистрационного досье Министерства внутренних дел от 11.11.2024 г. Логинов Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 13 апреля 2022 года по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

По адресу ответчика направлялось судебное извещение, которое адресату не вручено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 102).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется.

Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал принадлежащее ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должна позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 103).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога на следующих условиях: сумма кредита 254 066 рублей 19 копеек под 28,4 % годовых, срок 36 месяцев (л.д. 15-16).

15 августа 2023 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 254 066 рублей 19 копеек под 28,4 % годовых сроком 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д. 12-14).

При заключении кредитного договора ФИО2 ознакомлена с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами по выбранной программе кредитования, согласна и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях предоставления кредита под залог недвижимого имущества (п. 14 Индивидуальных условий).

Из информационного графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 10 566 рублей 36 копеек, за исключением последнего- 10 565 рублей 98 копеек (л.д. 12-14).

Факт предоставления ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» по договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе согласованных кредитором и заемщиком в Индивидуальных условиях.

Договор считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком Индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщику, открытый в Банке (п. 2.2 Общих условий).

В силу п. 5.1.1 Общих условий заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк предусмотрен режим «Возврат в график», за переход в который подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка (л.д. 26-34).

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 77), после её смерти образовалась задолженность по кредитному договору.

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Сагдеевой А.Р. от 8 ноября 2024 года следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д. 60.

Из наследственного дела № от 29 января 2024 г., заведённого нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Красновой Н.В. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя Логинов Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62).

Из актовой записи о рождении следует, что ответчик Логинов Сергей Евгеньевич является сыном ФИО2 (л.д. 76), следовательно, является наследником первой очереди после смерти матери.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она являлась на основании договора мены от 16 марта 2007 года (л.д. 78-80, 81).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что Логинов С.Е. обратился в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО2, в связи с чем в силу действующего законодательства обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заёмщик ФИО2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у неё имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Банком в адрес наследника ФИО2 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 35). Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчёта истца по состоянию на 8 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 180 321 рубль 21 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность 149 536 рублей 60 копеек, просроченные проценты 25 332 рубля 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 930 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду 728 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 557 рублей 71 копейка, неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду 55 рублей 42 копейки, комиссия за услугу «Возврат в график» 1 180 рублей (л.д. 7-8).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: неустойка на просроченную ссуду 728 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 557 рублей 71 копейка, неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду 55 рублей 42 копейки.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Одновременно с оформлением кредитного договора ФИО2 подано в АО «Совкомбанк Страхование» заявление на присоединение к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой для заемщиков кредитом (л.д. 22-23) и на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 91).

Из ответа АО «Совкомбанк Страхование» следует, что обращений по договору страхования не зарегистрировано. Никаких документов по факту смерти заемщика не поступало. Решение о выплате или об отказе в выплате принять не представляется возможным. Наследники застрахованного лица вправе обратиться с заявлением о рассмотрении события с приложением необходимых документов согласно условиям договора (л.д. 89).

При этом суд отмечает, что добровольное страхование заемщиком жизни и здоровья при заключении кредитного договора снижает риск не возврата кредита и, является одним из способов обеспечения исполнения кредитного обязательства. Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также от выплаты страхового возмещения. Факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность ответчика погасить кредит и оплатить проценты в оговоренные в кредитном договоре сроки. Условия заключенного между сторонами спорного кредитного договора не содержат такое основание для прекращения обязательств заемщика как наступление страхового случая.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, не лишает права ответчика Логинова С.Е. на обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения, если она считает, что условиями заключенного договора страхования предусмотрено страховое возмещение в случае смерти заемщика ФИО2

Принимая во внимание, что сын Логинов С.Е., являясь наследником первой очереди, принял наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с Логинова С.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 321 рубль 21 копейка в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО2

Из ответа ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 транспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 73).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований банка, предъявленных к взысканию, ответственность наследника должна быть ограничена стоимостью доли в перешедшем наследственном имуществе.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, заемщик же ненадлежащим образом производил погашение задолженности, чем существенно нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на объект недвижимости, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО2 (залогодатель) и ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17-21).

Согласно пункту 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 620 000 рублей (л.д. 17 оборот).

В ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 ФЗ № - 102 - ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)», в силу которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий предоставления кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 5.4.3 Общих условий кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилу, установленному п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, предметом залога является квартира, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 (л.д. 78-80).

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, судом не установлено, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору судом установлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 620 000 рублей, что соответствует договору залога, данное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым руководствоваться соглашением сторон и определить начальную продажную цену в размере 1620 000 рублей, установив способ продажи имущества - открытые торги.

Принимая во внимание, что период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, а размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п. 51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика Логинова С.Е. процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 9 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку за нарушение условий кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 9 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 409 рублей 64 копейки (платежное поручение - л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Логинова С.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 409 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Логиновой Надежды Викторовны, Логинову Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с Логинова Сергея Евгеньевича (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2023 года по состоянию на 8 октября 2024 года в размере 180 321 рубль 21 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность 149 536 рублей 60 копеек, просроченные проценты 25 332 рубля 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 930 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду 728 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты 557 рублей 71 копейка, неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду 55 рублей 42 копейки, комиссия за услугу «Возврат в график» 1 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 26 409 рублей 64 копейки, всего 206 730 /двести шесть тысяч семьсот тридцать/ рублей 85 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Логинова Сергея Евгеньевича (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (149 536 рублей 60 копеек), начиная с 9 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Логинова Сергея Евгеньевича (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) неустойку за нарушение условий кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга (149 536 рублей 60 копеек), начиная с 9 октября 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Обратить взыскание на квартиру площадью 33 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий     подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.