Решение от 13.01.2022 по делу № 33а-348/2022 (33а-19341/2021;) от 30.11.2021

Дело № 33а-348/2022 (33а-19341/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-794/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажКрым» в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петрову Евгению Юрьевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажКрым» на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца Киселева О.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СтроймонтажКрым» (далее по тексту ООО «СтроймонтажКрым», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петрова Е.Ю. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением арбитражного суда Республики Коми от 31 марта 2021 года ООО «СтроймонтажКрым» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 29 апреля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 апреля 2021 года с расчетного счета Общества были списаны денежные средства в размере 14557620 рублей 35 копеек, такое постановление истец полагает незаконным, ввиду нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов Общества, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также того, что Общество стороной исполнительного производства не является (данный факт подтвержден ответом ответчика об отсутствии в отделе исполнительных производств в отношении Общества). Указывает на отсутствие в резолютивной части судебного акта формулировки о необходимости обращения взыскания на денежные средства Общества.

Определением суда от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Абраменко В.В., ООО «ТехноЩит», ООО «Партнер Монолит», ООО «Неокрил», ООО «Аквастрой - Центр строительства бассейна».

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы административного иска, настаивает на необходимости применения положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости применения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Ссылается на неразрешение судом ходатайства истца об отложении судебного заседания и возражений по переходу в судебное заседание в отсутствие отзыва ответчика. Полагает ошибочным вывод суда о принадлежности спорных денежных средств потерпевшим, поскольку принадлежность списанных денежных средств в рамках уголовного дела не исследовалась, более того, уголовное дело было возбуждено в отношении Абраменко В.В., а не Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области Петров Е.Ю., представители административных ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Абраменко В.В., представители заинтересованных лиц ООО «ТехноЩит», ООО «Партнер Монолит» ООО «Неокрил» ООО «Аквастрой-Центр строительства бассейна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, заказной почтой, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Киселева О.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Ввиду неустановления по делу такой совокупности условий, заявленные требования судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, которые не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих установлению обстоятельств и бремени их доказывания.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения, касающиеся обращения взыскания на денежные средства, урегулированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 25 октября 2018 года постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СтроймонтажКрым», открытом в «...) в пределах 25236530 рублей, установлены ограничения, связанные с пользованием и распоряжением данными денежными средствами в виде прекращений операций по указанному расчетному счету в пределах указанной суммы, с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же исключения возможности отчуждения этого имущества иным лицам на период производства предварительного следствия.

Приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 ноября 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 января 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года, Абраменко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Арест, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 25 октября 2018 года на денежные средства в размере 25236530 рублей, сохранен до разрешения гражданских исков потерпевших.

Постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17 ноября 2021 года, арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СтроймонтажКрым», снят в пределах суммы 14557620 рублей 35 копеек, для направления указанной суммы в счет возмещения причиненного имущественного вреда потерпевшим: ООО «ТехноЩит» в размере 312336 рублей, ООО «Партнер Монолит» в размере 623107 рублей 18 копеек, ООО «Неокрил» в размере 5339430 рублей 35 копеек, ООО «Аквастрой-Центр Строительства бассейна» в размере 8282746 рублей 82 копеек.

В связи со снятием ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества, во исполнение постановления Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29 апреля 2021 года с расчётного счёта ООО «СтроймонтажКрым» были списаны денежные средства в размере 14557620 рублей 35 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удов░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-2000», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32248328 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35901934 ░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-2000», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 78389/20/66062-░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░