Решение по делу № 12-12/2021 от 09.04.2021

Дело №12-12/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чесма                      31 мая 2021 года

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жармухаметова Азамата Серекпаевича на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области Тлустого С.В. от 14 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Порякова К.В.,

у с т а н о в и л:

Решением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Порякова К.В. оставлена без удовлетворения жалоба Жармухаметова А.С. на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области Тлустого С.В. от 14 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, по факту получения Жармухаметовым А.С. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2020.

Жармухаметов А.С., не согласившись с данными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и направить дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

В обоснование жалобы указал, что установленные в ходе административного расследования обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют действительности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Елфимова А.А., который допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно и неполно, поскольку сотрудниками ГИБДД при её составлении не учтена полоса для разгона, расположенная по ходу движения транспортного средства Жармухаметова А.С. Также не учтена ширина проезжей части по одной полосе движения, которая на дорогах третьей категории составляет 3,5 метра, при этом ДТП произошло согласно схеме на расстоянии 4,4 метра от обочины, со стороны полосы движения автомобиля МАН, что свидетельствует о том, что автомобиль МАН находился на полосе встречного движения.

В судебное заседание Жармухаметов А.С доводы жалобы, с учётом дополнений поддержал, поддержал, пояснил о том, что он ехал за снегоуборочной машиной, на полосе своего движения, а автомобиль МАН под управление Елфанова А.А. выехал на полосу его движения. Также пояснил, что о дате и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 он не был извещен, копию постановления он получил лично только 22.06.2020.

Защитник Кирсанова Е.А. доводы жалобы, с учётом дополнений поддержала, просила её удовлетворить.

Начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Тлустый С.В. доводы жалобы, с учётом дополнений, не поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Елфимов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу жалобы возражений не представил.

По определению судьи жалоба рассматривалась в отсутствие Елфимова А.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, видеозаписи, фототаблицы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07.03.2020 в 13 часов 30 минут на 25 км автодороги Черноречье-Чесма-Бреды произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Жармухаметова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Жармухаметов А.С. получил травмы виде ЗЧМТ сотрясение головного мозга, тупой травмы грудной клетки, множественных ссадин волосистой части головы, закрытого перелома 11-12 ребер слева, рваной раны левого плеча, ссадин левого плеча и области локтевого сустава (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Тлустым С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.32).

В ходе административного расследования сотрудником ДПС было установлено, что Жармухаметов А.С. нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, допустив выезд на полосу встречного дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Тлустого С.В. от 14.04.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.31).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жармухаметов А.С. обратился в Отделение МВД России по Чесменскому району Челябинской области с жалобой на постановление от 14.04.2020.

Решением врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району челябинской области Тлустого С.В. от 14.07.2020 жалоба Жармухаметова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление от 14.04.2020 без изменения (л.д.12-13).

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 10.09.2020 по жалобе Жармухаметова А.С. решение Врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району челябинской области Тлустого С.В. от 14.07.2020 отменено, жалоба Жармухаметова А.С. на постановление от 14.04.2020 отправлена на новое рассмотрение в ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области иным должностным лицом (л.д.14-15).

Решением начальника Отделения МВД России по Чесменскому району челябинской области Порякова К.В. от 10.12.2020 жалоба Жармухаметова А.С. на постановление от 14.04.2020 повторно оставлена без удовлетворения (л.д.17-18).

Жармухаметов А.С., не согласившись с постановлением от 14.04.2020 и решением от 10.12.2020, обратился в суд с жалобой, по основаниям, приведенным в жалобе.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1, 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

- о назначении административного наказания;

- о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административных правонарушениях в отношении Жармухаметова А.С. состоялось 14.04.2020 и в этот же день вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления от 14.04.2020 следует, что Жармухаметов А.С. при рассмотрении дела участия не принимал, копия постановления вручена Жармухаметову А.С. 22.06.2020.

Доказательств надлежащего извещения Жармухаметова А.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было рассмотрено старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области Тлустым С.В. в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Жармухаметова А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области Тлустым С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постольку обжалуемые постановление от 14.04.2020 и решение по жалобе от 10.12.2020 на указанное постановление подлежат отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 07.03.2020 и истек 07.03.2021.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области Тлустого С.В. от 14 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области Порякова К.В. – отменить на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жармухаметова Азамата Серекпаевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья