Решение по делу № 2-1688/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1688/2022

УИД № 25RS0001-01-2021-002379-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иншур Консалт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

                     установил:

ООО «Иншур Консалт» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 18.10.2018 года между Обществом и ООО «Дальстэн» был заключен договор денежного займа, по условиям которого ООО «Дальстэн» был предоставлен денежный займ в сумме 3 000 000 рублей, сроком возврата до 18.10.2019 года, под 10% годовых. Неустойка за просрочку уплаты процентов стороны согласовали в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки. 18.10.2018 года было заключено дополнительное соглашение, которым изменена процентная ставка по договору до 16% годовых. 17.10.2020 года между заимодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа продлен до 18.10.2021 года. В обеспечение возврата суммы займа и начисленных процентов между заемщиком, заимодавцем и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому ФИО9. обязался нести солидарную ответственность и отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций. По состоянию на 06.12.2021 года сумма займа в размере 3 000 000 рублей не возвращена. Последняя выплата процентов по договору займа осуществлена за май 2021 года. 26.10.2021 года поручителю направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа. Поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 150 410 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 285 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 89 746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 653 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2022 года производство по делу в части взыскания процентов на сумму займа, а также неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов по договору займа прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом отказа от иска в части по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, приобщенный в материалы дела. Пояснил, что поручителями по договору займа от 18.10.2018 года выступал не только его доверитель, но и третьи лица – ФИО3 и ФИО2.. Кроме того, по условиям договора поручительства, поручительство выдано на срок до 30 ноября 2021 года. Согласно нормам гражданского законодательства поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При таких обстоятельствах, полагает, что иск предъявлен к поручителю после истечения срока поручительства, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 года между ООО «Иншур Консалт» и ООО «Дальстэн» был заключен договор денежного займа, по условиям которого ООО «Дальстэн» был предоставлен денежный займ в сумме 3 000 000 рублей, сроком возврата до 18.10.2019 года, под 10% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа, уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.10.2018 года к договору займа от 18.10.2018 года, размер процентов за пользование займом определен в размере 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 15.10.2019 года к договору займа от 18.10.2018 года, срок возврата займа продлен до 18.10.2020 года.

Фактическая передача денежных средств ООО «Дальстэен» в размере 3 000 000 рублей подтвержден платежным поручением № 32 от 18.10.2018 года.

В обеспечение исполнение заемщиком условий договора займа, между ООО «Дальстэн» (заемщик), ООО «Иншур Консалт» (заимодавец) и ФИО6., ФИО4 ФИО5 (поручители) был заключен договор поручительства от 18.10.2018 года, согласно которому поручители обязались нести солидарную ответственность и отвечать перед заимодацем за исполнение заемщиком его обязательств по возврату займа, начисленных процентов и штрафных санкций.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство выдается на срок до 18 ноября 2019 года.

Дополнительным соглашением от 17.10.2020 года к договору поручительства, срок продлен до 30.11.2021 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец по иску, до настоящего времени сумма займа в размере 3 000 000 рублей не возвращена, последний платеж по процентам за пользование займом был осуществлен ответчиком в мае 2021 года.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 данной статьи).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Тем самым, истец, обращаясь с настоящим иском, реализовал свое право требовать взыскания суммы задолженности с одного из поручителей.

Поскольку со стороны ответчика, отсутствуют доказательства возврата суммы займа, сумма займа в размере 3 000 000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика, что договор поручительства прекратил свое действие, поскольку в виду истечения срока на который оно было дано (30.11.2021 года), суд отклоняет в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Дополнительным соглашением от 17.10.2020 года к договору поручительства срок действия договора поручительства определен до 30.11.2021 года.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.10.2020 года к договору поручительства, все остальные условия договора не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силу.

Согласно п. 3.1 договора поручительства от 18.10.2018 года, поручительство прекращается, в том числе, по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, при условии, что заимодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 06.12.2021 года, т.е. в течение года со дня истечения срока определенного договором поручительства.

Требования пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, начисленных процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа, начисленных процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с 19.10.2021 г. по 06.12.2021 г. составил 285 000 рублей, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 624 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Иншур Консалт» к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Иншур Консалт» сумму долга в размере 3 000 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с 19.10.2021 по 06.12.2021 в размере 285 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 624 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья                                      Струкова О.А.