Решение по делу № 33-8999/2017 от 16.08.2017

Судья Сафронова Е.Н. Дело № 33-8999/2017

Докладчик Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Печко А.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 октября 2017 года дело по иску ДНТ «Ветеран-5» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о предоставлении земельного участка, поступившее с апелляционной жалобой представителя Территориального управления Росимущества в Новосибирской области Филимонова М.Н. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ДНТ «Ветеран-5» Малышева К.В., представителя Управления Росимуществом в Новосибирской области Филимонова М.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ДНТ «Ветеран-5» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области об образовании земельного участка, фактически занимаемого ДНТ «Ветеран-5», площадью 90 818 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» 19.08.2016 г., просило предоставить ДНТ «Ветеран-5» в безвозмездное пользование сроком на пять лет данный земельный участок с категорией образуемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества.

В обоснование иска указано, что земельный участок с 1962 г. находится в фактическом законном владении членов товарищества, используется ими по назначению - для садоводства. Граждане предпринимали меры для оформления прав на земельный участок.

Решением Территориального управления Росимущества в Новосибирской области № НК-7762/05 от 30.09.2016 г. дачному товариществу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - Радиоцентр №. Создание садовых обществ возможно на землях сельскохозяйственного назначения и на землях населенных пунктов. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, сооружений, расположенных на таких участках. Кроме того, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. В силу п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

По мнению истца, у Территориального управления Росимущества в Новосибирской области отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого ДНТ «Ветеран-5» в порядке статьи 39.10 ЗК РФ земельного участка, поскольку участок был предоставлен товариществу в установленном законом порядке, используется в соответствии с целями создания юридического лица для удовлетворения потребностей его членов.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.06.2017 г. исковые требования ДНТ «Ветеран-5» удовлетворены.

С указанным решением не согласился представитель Территориального управления Росимущества в Новосибирской области Филимонов М.Н. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размещение ДНТ «Ветеран-5» на земельном участке, которое товарищество просит предоставить, изначально являлось незаконным, поскольку он был предоставлен Садовому товариществу «Волна» для ведения садоводства гражданами – работниками ФГУП «РТРС» на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС «О коллективном огородничестве рабочих и служащих» № 49-д от 12.04.1965 г. Незаконность размещения на указанной территории ДНТ «Ветеран-5» подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам № 2-1990/2010 и № 2-2425/2015.

Суд пришел к ошибочному выводу, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, так как это противоречит данным ЕГРН.

Принятие решения о предоставлении земельного участка ДНТ «Ветеран-5» противоречит правилам землепользования и застройки территории Верх-Тулинского сельсовета, поскольку участок находится в зоне застройки «ИТ-3», в которой не предусмотрено разрешенного вида использования земельных участков для садоводства и огородничества.

По мнению апеллянта, судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле Правительства РФ, уполномоченного на принятие решения о переводе земель из одной категории в другую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью). Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, при определении подведомственности спора определяющими критериями являются субъектный состав и характер спора.

Сторонами спорных правоотношений являются юридические лица.

В соответствии с абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании ст. 6 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно Уставу, ДНТ «Ветеран-5» зарегистрировано как Садоводческое некоммерческое товарищество, создано 22.08.2003 г. в целях реализации прав граждан на получение дачных (садовых) земельных участков, владения, пользования ими, выращивания на земельных участках плодовых, овощных, ягодных и др. сельскохозяйственных культур, создания условий для отдыха дачников и членов их семей (п. п. 1-3).

В силу п. 3.4 Устава, товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

На основании п. 3.3 Устава, товарищество вправе отвечать по своим обязательствам своим имуществом, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, привлекать заемные средства, заключать договоры, выступать истцом и ответчиком в суде, обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов товарищества, осуществлять иные, не противоречащие законодательству РФ и законодательству субъектов РФ правомочия.

Таким образом, ДНТ «Ветеран-5», являясь юридическим лицом, вправе заключать различные виды хозяйственных договоров, извлекать прибыль, заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения уставных целей.

Принимая во внимание, что вышеназванным Законом предусмотрено обращение садоводческого некоммерческого объединения в арбитражный суд в целях защиты прав и законных интересов данного юридического лица, учитывая характер спора и его субъектный состав, судебная коллегия приходит к выводу, что заявлен спор, связанный с экономической деятельностью, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, так как спор подведомствен арбитражному суду.

Исходя из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проверка наличия оснований для прекращения производства по делу является обязанностью суда апелляционной инстанции даже в случае отсутствия таких доводов в апелляционной жалобе.

Приходя к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены и прекращения производства по делу по мотиву не подведомственности, судебная коллегия не считает возможным давать оценку заявленному иску и остальным доводам жалобы по существу.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

При этом, истец не лишен права на обращение с данным иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 220, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ДНТ «Ветеран-5» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о предоставлении земельного участка прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, по тому же спору, по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи