Решение по делу № 2-3233/2021 от 21.09.2021

                                     Дело <номер>

25RS0<номер>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                      <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 72 месяца.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> с ОГРН <номер>. <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив тем самым п.п. 4.1 Условий кредитования.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк в праве потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью)более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 623 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 623 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 8 005,5 рублей. Судебным приказом <номер> от <дата> мирового судьи Судебного участка <номер> <адрес> края удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному оговору <номер> от <дата> с ФИО1 в размере 5385,32 за период с <дата> по <дата>. Банк просил взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 5 385,32 руб. указанной в судебном приказе <номер> от <дата>. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 68 997,53 рубля, из них: просроченная ссуда – 18 613,5 рублей; просроченные проценты – 3 974,83 рублей; проценты по просроченной ссуде 18 222,66 рублей; неустойка по ссудному договору 2 161,49 рублей; неустойка на просроченную ссуду 12 156,69 рублей; страховая премия – 13 868,36 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжил нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 68 997,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 269,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, указал об исполнении обязательств перед банком в полном объеме, представил справку ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора <номер> от <дата>, дата закрытия договора <дата>. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, может быть заключен также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор <номер> на сумму 60 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 72 месяца.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что просрочка задолженности по кредиту и процентам возникла <дата>.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от <дата> задолженность по договору ответчиком погашена в полном объеме, дата закрытия договора – <дата>.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела требования банка исполнены, что является основанием для отказа в иске.

Истец об отказе от требования к ответчику не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов судом также признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина