Решение по делу № 2-1340/2024 от 25.04.2024

Дело № УИД: 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению СОШ № муниципального образования <адрес> об обязании принять меры к исполнению законодательства в части проведения обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников образовательного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

    В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению СОШ № муниципального образования <адрес> об обязании принять меры к исполнению законодательства в части проведения обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников образовательного учреждения. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований работников, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере. В ходе прокурорской проверки установлено, что в МКОУ СОШ № не организовано проведение обязательных психиатрических освидетельствований педагогических работников образовательного учреждения. Не прохождение работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования может привести к не выявлению у них психиатрических противопоказаний, которые могут создать угрозу безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию и развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

Просит суд обязать администрацию МО <адрес> и муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № муниципального образования <адрес> принять меры к исполнению законодательства в части проведения обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников образовательного учреждения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.           Истец и.о. прокурор <адрес> надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, однако уточнил исковые требования согласно которым просил суд обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение СОШ № муниципального образования <адрес> принять меры к исполнению законодательства в части проведения обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников образовательного учреждения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Представитель ответчика МКОУ СОШ № муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления письменно признал уточненные исковые требования по настоящему делу, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, основаны на нормах материального права.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению СОШ № муниципального образования <адрес> об обязании принять меры к исполнению законодательства в части проведения обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников образовательного учреждения – удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение СОШ № муниципального образования <адрес> принять меры к исполнению законодательства в части проведения обязательного психиатрического освидетельствования педагогических работников образовательного учреждения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                     подпись                     А.И. Бондарев