Решение по делу № 2-11/2023 (2-865/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Ботлих                                                                           24 марта 2023 года.

      Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием представителя истца ФИО18, представителя органа опеки и попечительства администрации МР <адрес> РД ФИО5, действующие на основании доверенности, посредством видеоконференцсвязи представителя ответчика ФИО12, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО3, о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

        В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен брак. От совместного брака имеются дети:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В период брака в <адрес> РД на земельном участке площадью 124 кв.м. ими построен трехэтажный жилой дом общей площадью 300 кв.м., использованием материнского капитала по сертификату серия MK-5 № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.

        Право собственность на жилой дом под кадастровым номером 05:38:00000001:2113 и земельный участок под кадастровым номером 05:38:000001:2085 было зарегистрировано на ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» данный дом является общей долевой собственностью супругов и всех наших детей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ФИО8 договор купли продажи, на основании которого право собственность на оспариваемые земельный участок и жилой дом перешло к ФИО8

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

         Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. О совершенной сделке по продаже жилого дома с земельным участком между ответчиком ФИО3 и ФИО8 она узнала в сентябре 2022 года и денег за продажу жилого дома с земельным участком она не получала.

В ст. 253 Гражданского кодекса РФ также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по

согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Нотариально удостоверенное согласие истца и согласия органов опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчиком получено не было, в связи с чем были нарушены права истца и их несовершеннолетних детей, как участников общей собственности.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Срок подачи искового заявления она пропустила по уважительной причине, так как о совершенной сделке, ей стало известно в сентябре 2022 года. По записям похозяйственной книге АСП «<адрес>» оспариваемый жилой дом до сих пор числится, как их общая собственность, ежегодно налоги на указанное имущество оплачивает она и никто ей не сообщал о том, что их дом продан, поэтому она не могла знать о совершенной сделке.

        В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО18 исковые требования поддержали и по изложенным в исковом заявлении основаниям просили требования удовлетворить

        Представитель несовершеннолетних ФИО9 в судебном заседании исковые требование поддержал.

        Представитель истца - адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил в суд посменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что по просьбе брата для получения налогового вычета свой дом он оформил на своего брата. В то время у него с женой был конфликт, поэтому жене он не говорил о купли-продажи дома. От продажи дома денег от брата он не получал. Как ему брат объяснил после получения налогового вычета он переоформить дом обратно на него.

       Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

        В судебном заседании представитель ответчика ФИО11- ФИО12 исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом просила применить срок исковой давности.

        Представитель третьего лица-органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО19 не возражал против удовлетворения исковых требований.

        Третье лицо Росреестр своего представителя в судебное заседание не направило о дате месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

        Третье лица: нотариус <адрес> РД ФИО13 и нотариус <адрес> РД ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

        Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Выслушав участвующих в деле лиц, ценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица

приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

        В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

        Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 7, 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

        При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

       На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

        По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

        Таким образом, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

        Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

          Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой

регистрации.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ответчик) состоит с ФИО2 в браке (свидетельство о браке I-БД №).

        Судом также установлено, что в период брака на ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок площадью 124 кв.м. и жилой дом общей площадью 300 кв.м, три этажа, расположенные по адресу: <адрес> РД (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 300 кв.м, три этажа с кадастровым номером 05:38:00000001:2113, расположенного по адресу: <адрес> РД, на земельном участке площадью 124 кв.м. кадастровым номером 05:38:000001:2085.

        Согласно условиям договора, стороны определили стоимость жилого дома с земельным участком в размере 2 000 000 руб., из них жилой дом стоимостью 1 500 000 рубл., а земельный участок стоимостью 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки ФИО3 и ФИО8 подписан передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом.

         Из запрошенных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> материалов регистрационного дела следует, что на государственную регистрацию перехода права было представлено согласие № <адрес>4, нотариально удостоверенное нотариусом <адрес> РД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное истцом ФИО17 на отчуждение супругом в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> РД.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО8 зарегистрировано право на земельный участок кадастровым номером 05:38:000001:2085 и здание (жилой дом) кадастровым номером 05:38:000001:2113.

         В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

         Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

        Приведённая норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретённым супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

         Таким образом, разрешая спор суд приходит к выводу о том, что нажитое в

период брака супругами недвижимое имущество было отчуждено ФИО3 с согласия супруги ФИО2, удостоверенного нотариально.

         Наличие нотариального согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> РД, подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на отчуждение этого имущества, то оснований для признания, заключённого ФИО3 с ФИО8 договора купли-продажи недвижимости недействительным по причине отсутствия такого согласия не имеется. ФИО17 согласие отозвано не было.

        При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что на момент заключения договора купли-продажи имела место порочность воли обеих сторон сделки, и они не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с переходом права собственности на земельный участок и жилой дом.

        Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома с наступлением правовых последствий, соответствующих данной сделке.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли продажи недействительным.

         Довод истца о том, что она согласие на продажу земельного участка и жилого дома своему супругу ФИО3 не давала и такое согласие не подписывала, суд считает не состоятельным, потому что опровергается согласием подписанного ею самой и удостоверенного нотариусом.

         Доводы ответчика ФИО3 о договоренности с братом совершить сделку лишь для получения налогового вычета, а после получения налогового вычета расторгнуть договор не подтверждены какими – либо объективными данными.

        Доводы ответчика ФИО3 о том, что не получил предусмотренную договором денежную сумму, опровергаются условиями самого договора, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

        Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО12 в качестве свидетеля допрошена ФИО15, которая показала о том, что по образовании юрист. В конце ноября или в начале декабря 2017 г., точное время не помнит, ранее ей знакомый ФИО8 консультировался у нее нужно ли согласие супруги при купли-продажи дома, на что она ответила, да, нужно.

        Оценивая показания свидетеля ФИО15 суд приходит к выводу о том, что показания данного свидетеля правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Она участником сделки не являлась, ответила лишь на вопрос ФИО8 о необходимости при сделке согласия супруги.

        Кроме того, возражая относительно предъявленного иска, представителем ответчика ФИО12 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

        Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

        В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом,

не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

        Истцу о заключении сделки на условиях заключенного договора, содержащего условия о реальном исполнении сделки, стало известно с момента дачи согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском (26.09.2022г.) истек срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной по основанию мнимости.

         Доводы истца и ее представителя о том, что истцу стало известно о сделке в сентябре 2022 года, поскольку коммунальные услуги и налог на имущество по сей день оплачивает истцом, поэтому о сделке не могла знать не подтверждены какими – либо доказательствами, не представлены суду документы, подтверждающие об оплате коммунальных услуг, а также налог за жилой дом и земельный участок.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером 05:38:000001:2085 и жилого дома, кадастровым номером 05:38:00000001:2113, расположенные по адресу: <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ботлихский районный суд РД.

              Судья                                                                           Ибрагимов А.М.