Решение по делу № 1-329/2022 от 16.05.2022

№ 1-233/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002641-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                        г. Уфа

    Советский районный суд г. Уфы в составе:

    председательствующего судьи Джояни И.В.,

    при секретаре Аленченко А.А.

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Кузьмина Е.А.,

    защитника – адвоката Аминева А.М.,

    подсудимого Стэнли Марка Райса,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стэнли М. Р., < дата > года рождения, уроженца г ... Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: ..., СНТ Дубки, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стэнли М. Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 19.47 час. Стэнли М. Р., управляя технически исправным автомобилем «АУДИ А8L» идентификационный номер (VIN): ..., принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 27.02.2022г., на регулируемом перекрестке улиц Цюрупы и ..., напротив ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., нарушив п.п. 10.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >г. ..., по неосторожности допустил наезд на пешехода Сизову С.Т. < дата > года рождения. В результате наезда пешеход Сизова С.Т. получила телесные повреждения, была госпитализирована в ГБУЗ РКБ им.Куватова, где 03.03.2022г. в 22.50час. от полученных травм скончалась.

Стенли М.Р. были нарушены п.п. 10.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ, который двигаясь по регулируемому перекрестку со средней скоростью 50 км/ч, имея возможность обнаружить пешехода Сизову С.Т., которая < дата > около 19.47 час. пересекала проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора, прошла середину проезжей части на разрешающий зеленый сигнал светофора, заканчивала переход дороги, находилась на крайней левой полосе движения транспорта в момент смены сигналов светофора, на расстоянии 5,2 метра от правого края проезжей части ... и 7,1 метра до пересечения с ... по ходу движения автомобиля, по неосторожности допустил наезд на неё.

Согласно заключению эксперта ... от 14.03.2022г. смерть Сизовой С.Т. наступила от множественной травмы с повреждением костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием тавматико-геморрагического шока.

Нарушение требований пунктов 10.1, 13.8, 14.3 ПДД РФ подсудимым Стэнли М.Р. при управлении автомобилем «АУДИ А8L» состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом Сизовой С.Т. телесных повреждений, повлекших по неосторожности её смерть.

Таким образом, своими действиями Стэнли М. Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, которая является дочерью умершей Сизовой С.Т., поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Стенли М.Р. принес ей свои соболезнования и извинения, которые она принимает и считает достаточными. Вред (ущерб), причиненный ДТП, в результате которого погибла ее мать Сизова С.Т., подсудимым загажен полностью, в том числе путем пожертвований в благотворительные фонды «Потерь нет», «Наши дети». Никаких претензий к подсудимому Стенли М.Р. она не имеет. Ходатайство ею заявлено добровольно, без оказания физического, психологического либо иного давления.

Подсудимый Стенли М.Р. и ее защитник, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, материальный и моральный ущерб возместил, вред загладил, о чем заявила потерпевшая Потерпевший №1

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Стенли М.Р., который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, принес свои соболезнования и извинения, вред (ущерб) возместил в полном объеме, о чем заявила сама потерпевшая, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Стенли М. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Стэнли М. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «АУДИ А8L» идентификационный номер (VIN): ... – возвратить Стэнли М. Р., флэш-каруа с видеозаписью ДТП от < дата > – хранить в деле.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

             Судья                                                                                                 Джояни И.В.