Решение по делу № 11-85/2021 от 25.10.2021

                             Дело в„–11-85/2021

УИД 69MS0026-01-2016-002957-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении Бологовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области частную жалобу Общества СЃ ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–6 Тверской области РѕС‚ 23 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°, которым постановлено:

    В«Р’ удовлетворении заявления общества СЃ ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» Рѕ процессуальном правопреемстве РІ исполнительном производстве РїРѕ гражданскому делу в„–2-2085/2016 – замене взыскателя СЃ РњРЈРџ «Электросети» РЅР° РћРћРћ «Управляющая компания АВД», восстановлении СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу ходатайства Рѕ процессуальном правопреемстве, восстановлении СЃСЂРѕРєР° для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, отказать»,

установил:

    14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016 РіРѕРґР° мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области вынесен судебный приказ Рѕ взыскании солидарно СЃ Ренбург Р›.И., Костючковой Р“.Рњ., Трофимова И.Р“., Ренбург Р•.Р“. Рё Беляевой Рњ.Р’. РІ пользу взыскателя Общества СЃ ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город» Тверь задолженности РїРѕ оплате Р·Р° оказанные коммунальные услуги «горячее водоснабжение» Рё «отопление» Р·Р° период СЃ 01 августа 2015 РіРѕРґР° РїРѕ 30 сентября 2016 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 43403 рубля 98 копеек Рё судебных расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 751 рубль 06 копеек.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Р№ приказ РЅРµ обжалован Рё вступил РІ законную силу.

    28 апреля 2017 РіРѕРґР° Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области РІ отношении Беляевой Рњ.Р’. возбуждено исполнительное производство в„–15098/17/69004-ИП, взыскатель - РћРћРћ Центр обслуживания клиентов «Город», исполнительное производство окончено 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° РЅР° основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° в„–229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    28 апреля 2017 РіРѕРґР° Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области РІ отношении Ренбург Р•.Р“. возбуждено исполнительное производство в„–15099/17/69004-ИП, взыскатель - РћРћРћ Центр обслуживания клиентов «Город», исполнительное производство окончено 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° РЅР° основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° в„–229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 апреля 2017 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении Трофимова И.М. возбуждено исполнительное производство №15100/17/69004-ИП, взыскатель - ООО Центр обслуживания клиентов «Город», исполнительное производство окончено 28 ноября 2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 апреля 2017 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении Костючковой Г.М. возбуждено исполнительное производство №15101/17/69004-ИП, взыскатель - ООО Центр обслуживания клиентов «Город», исполнительное производство окончено 28 ноября 2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 апреля 2017 года Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении Ренбург Л.И. возбуждено исполнительное производство №15102/17/69004-ИП, взыскатель - ООО Центр обслуживания клиентов «Город», исполнительное производство окончено 28 ноября 2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 мая 2021 года ООО «Управляющая компания АВД» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Тверской области с заявлением о восстановлении срока на подачу ходатайства о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя с Муниципального унитарного предприятия «Электросети» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

    РЎСѓРґРѕРј постановлено выше приведенное определение, которое представитель РћРћРћ «Управляющая компания АВД» РІ своей частной жалобе РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить Рё разрешить РІРѕРїСЂРѕСЃ РїРѕ существу.

    Р’ жалобе заявитель указывает, что СЃСѓРґРѕРј нарушены РЅРѕСЂРјС‹ материального права, Р° именно применен закон, РЅРµ подлежащий применению – часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРё этом РЅРµ применил закон, подлежащий применению – пункты 1 Рё 2 статьи 6 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, пункты 1 Рё 2 статьи 4, РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 422 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Так, решением Арбитражного СЃСѓРґР° Тверской области РїРѕ делу в„–Рђ66-16759/2013 РѕС‚ 31 июля 2014 РіРѕРґР° РњРЈРџ «Электросети» признано банкротом, РІ отношении него открыто РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство, конкурсным управляющим утверждена Батуева Р•.РЎ. Определением Арбитражного СЃСѓРґР° Тверской области РїРѕ делу в„–Рђ66-16759/2013 РѕС‚ 08 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° конкурсным управляющим должника утверждена Мамилова Рў.Рђ. Р’ соответствии СЃ Протоколом Рѕ результатах проведения открытых торгов РїРѕ лоту в„–2 РѕС‚ 05 августа 2019 РіРѕРґР° победителем торгов признан Быков Максим Петрович. Между Быковым Рњ.Рџ. Рё конкурсным управляющим Мамиловой Рў.Рђ. 23 октября 2019 РіРѕРґР° заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии (уступки права требования), согласно пункту 1.1. которого Быкову Рњ.Рџ. было передано право требования дебиторской задолженности Р·Р° услуги поставки тепловой энергии. Обязанность Быкова Рњ.Рџ. перед РњРЈРџ «Электросети» РїРѕ оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена РІ полном объеме. 23 марта 2020 РіРѕРґР° между Быковым Рњ.Рџ. Рё РћРћРћ «Управляющая компания АВД» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии (переуступки прав требования), РІ соответствии СЃ пунктом 5.1 которого права требования РѕС‚ Быкова Рњ.Рџ. перешли Рє РћРћРћ «Управляющая компания АВД» РІ момент подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Положение Рѕ продаже указанного имущества было принято собранием кредиторов РњРЈРџ «Электросети» 27 мая 2019 РіРѕРґР°, объявление Рѕ проведении торгов было опубликовано 04 июля 2019 РіРѕРґР°, то есть РґРѕ 26 июля 2019 РіРѕРґР° – даты вступления РІ законную силу изменений, касающихся пунктов 18 Рё 19 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ Федерации. Заявитель ссылается РЅР° то, что СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё вынесении решения РЅРµ учтено, что торги являются СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, законодательство Рѕ банкротстве предполагает продажу прав требования должника-банкрота исключительно посредством публичных торгов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, отношения, связанные СЃ продажей прав требования должника-кредитора, возникают РІ момент начала торгов. Соответственно, для определения закона, подлежащего применению, Рє тем или иным торгам необходимо определить начало течения указанной процедуры - утверждения положения Рѕ реализации заложенного имущества. Таким образом, заключенный между РњРЈРџ «Электросети» Рё Быковым Рњ.Рџ. РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии РѕС‚ 23 октября 2019 РіРѕРґР° РЅРµ может быть признан ничтожным.

    РљСЂРѕРјРµ того, как указывает заявитель, СЃСѓРґ ошибочно применил РїСѓРЅРєС‚ 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ Федерации Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ уступки права требования (цессии) РѕС‚ 23 марта 2020 РіРѕРґР°, заключенному между Быковым Рњ.Рџ. Рё РћРћРћ «Управляющая компания АВД», которая является действующей управляющей компанией Рё имеет лицензию РЅР° осуществление предпринимательской деятельности РїРѕ управлению многоквартирными домами РЅР° территории Кемеровской, Ростовской Рё Мурманской областях. Поскольку положения вышеуказанной правовой РЅРѕСЂРјС‹ РЅР° заявителя РЅРµ распространяются, отсутствуют Рё правовые основания для признания недействительным данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии.     РњРЈРџ «Электросети» Рё Быков Рњ.Рџ., осуществляя переуступку прав требования, РЅРµ являлись субъектами, указанными РІ пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ Федерации Рё РЅР° РЅРёС… РЅРµ распространяются ограничения РЅР° процессуальное правопреемство. Также заявитель обращает внимание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции, что мировым судьей: РЅРµ дана оценка доводам заявителя тем фактам, что принятие положения Рѕ реализации дебиторской заложенности Рё размещение объявления Рѕ проведении торгов были осуществлены конкурсным управляющим РґРѕ вступления РІ законную силу изменений, касающихся пунктов 18 Рё 19 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ Федерации, Р° также, что Положение Рѕ реализации дебиторской задолженности Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии СЃ Быковым Рњ.Рџ. РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ признаны недействительными; РЅРµ мотивированы причины, РїРѕ которым РЅРµ принято РІРѕ внимание единство правового РїРѕРґС…РѕРґР° арбитражных СЃСѓРґРѕРІ относительного того, что отношения, связанные СЃ продажей прав требования должника-банкрота, возникают РІ момент начала торгов, который является определяющим РїСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ применении закона РІРѕ времени; нарушено единообразие судебной практики; РЅРµ дана оценка нормам права, Рѕ том, что закон обратной силы РЅРµ имеет.

    Р’ соответствии СЃ частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации частная жалоба РЅР° определение СЃСѓРґР° первой инстанции назначена СЃСѓРґРѕРј Рє рассмотрению без извещения лиц, участвующих РІ деле.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ случаях выбытия РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј или установленном решением СЃСѓРґР° правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга Рё РґСЂСѓРіРёРµ случаи перемены лиц РІ обязательствах) СЃСѓРґ допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно РЅР° любой стадии гражданского судопроизводства.

    РўР°РєРёРј образом, заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования является основанием для процессуального правопреемства. РџСЂРё этом, предполагается, что заключенный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ соответствует требованиям закона.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 52 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РІ случае выбытия РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка нрава требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    РЎ учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет СЃРѕР±РѕР№ переход процессуальных прав Рё обязанностей РѕС‚ РѕРґРЅРѕРіРѕ лица Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ материальным правопреемством Рё допускается, РІ том числе РЅР° стадии исполнительного производства.

    РџСЂРё этом переход прав цедента Рє цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

    РџСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав РїРѕ обязательству, права РїРѕ которому уступлены.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, решением Арбитражного СЃСѓРґР° Тверской области РїРѕ делу в„–Рђ66-16759/2013 РѕС‚ 31 июля 2014 РіРѕРґР° РњРЈРџ «Электросети» признано банкротом, РІ отношении него открыто РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство, конкурсным управляющим утверждена Батуева Р•.РЎ.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Арбитражного СЃСѓРґР° Тверской области РїРѕ делу в„–Рђ66-16759/2013 РѕС‚ 08 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° конкурсным управляющим должника утверждена Мамилова Рў.Рђ.

    Р’ соответствии СЃ Протоколом Рѕ результатах проведения открытых торгов РїРѕ лоту в„–2 РѕС‚ 05 августа 2019 РіРѕРґР° победителем торгов признан Быков Максим Петрович.

    23 октября 2019 РіРѕРґР° между Быковым Рњ.Рџ. Рё конкурсным управляющим Мамиловой Рў.Рђ. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии (уступки права требования), РїРѕ которому цессионарий РїСЂРёРЅСЏР» права требования Рє дебиторам, РІ том числе Рё Рє Ренбург Р›.И., Ренбург Р•.Р“., Трофимову И.Рњ., Беляевой Рњ.Р’. Рё Костючковой Р“.Рњ., что подтверждено самим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё актом приема-передачи РѕС‚ 03 декабря 2019 РіРѕРґР°.

    23 марта 2020 РіРѕРґР° между Быковым Рњ.Рџ. Рё РћРћРћ «Управляющая компания АВД» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии (переуступки прав требования), РІ том числе Рё требования Рє дебиторам, включая Ренбург Р›.И., Ренбург Р•.Р“., Трофимова И.Рњ., Беляеву Рњ.Р’. Рё Костючкову Р“.Рњ., возникшее РёР· обязательства: поставка тепловой энергии потребителям, полученное цедентом РІ результате проведения открытых торгов РїРѕ лоту в„–2 РѕС‚ 05 августа 2019 РіРѕРґР° согласно протоколу в„–40598-РћРўРџРџ/2 РѕС‚ 05 августа 2019 РіРѕРґР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии (уступки права требования) в„–2 РѕС‚ 23 октября 2019 РіРѕРґР°, акта приема-передачи электронных данных Рё документов РІ РєРѕРїРёСЏС… (РњРЈРџ «Электросети») в„–2 РѕС‚ 23 октября 2019 РіРѕРґР°, что подтверждено соответствующим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, актом приема-передачи прав требования Рё необходимой документации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ цессии Рё реестром должников, РїРѕ которым уступлены оригиналы исполнительных документов.

    Р”анные обстоятельства Рё послужили основанием для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ замене взыскателя РњРЈРџ «Электросети» его правопреемником РћРћРћ «Управляющая компания АВД».

    РћС‚казывая РІ процессуальном правопреемстве, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, статьей 52 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° в„–229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 382, 384, 385, 388 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ Федерации, РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· недействительности заключенной сделки РїРѕ уступке права требования (цессии).

    РџСЂРѕРІРµСЂСЏСЏ РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ находит оснований для признания выводов РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё незаконными, поскольку РѕРЅРё отвечают требованиям материального Рё процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, СЃСѓРґРѕРј определены верно.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёСЏ Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє перехода прав кредитора РІ обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РёР· которой следует, что право (требование), принадлежащее РЅР° основании обязательства кредитору, может быть передано РёРј РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу РїРѕ сделке (уступка требования) или может перейти Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу РЅР° основании закона. Для перехода Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу прав кредитора РЅРµ требуется согласие должника, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 384 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, право первоначального кредитора переходит Рє РЅРѕРІРѕРјСѓ кредитору РІ том объеме Рё РЅР° тех условиях, которые существовали Рє моменту перехода права. Уступка требования РїРѕ обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного СЃСѓРґР°, осуществляется РІ общем РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном статьями 382, 384 настоящего кодекса.

    Р’ силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации сделка недействительна РїРѕ основаниям, установленным законом, РІ силу признания ее таковой СЃСѓРґРѕРј (оспоримая сделка) либо независимо РѕС‚ такого признания (ничтожная сделка).

    Р—Р° исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или РёРЅРѕРіРѕ правового акта, является РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕР№, если РёР· закона РЅРµ следует, что должны применяться РґСЂСѓРіРёРµ последствия нарушения, РЅРµ связанные СЃ недействительностью сделки.

    РЎРґРµР»РєР°, нарушающая требования закона или РёРЅРѕРіРѕ правового акта Рё РїСЂРё этом посягающая РЅР° публичные интересы либо права Рё охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если РёР· закона РЅРµ следует, что такая сделка РѕСЃРїРѕСЂРёРјР° или должны применяться РґСЂСѓРіРёРµ последствия нарушения, РЅРµ связанные СЃ недействительностью сделки.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, содержащимся РІ пунктах 9 Рё 10 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 21 декабря 2017 РіРѕРґР° в„– 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ перемене лиц РІ обязательстве РЅР° основании сделки», уступка права, совершенная РІ нарушение законодательного запрета, является ничтожной (РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 168 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 388 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара РїРѕ независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации устанавливает запрет РЅР° уступку РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу прав (требований), если РёС… исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано СЃ его личностью. РџСЂРё этом следует принимать РІРѕ внимание существо уступаемого права Рё цель ограничения перемены лиц РІ обязательстве. Например, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации запрет уступки прав РїРѕ договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, РЅРµ затрагивает требований РїРѕ денежным обязательствам.

    РџСѓРЅРєС‚ами 1 Рё 2 статьи 388 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу (цессионарию) допускается, если РѕРЅР° РЅРµ противоречит закону. РќРµ допускается без согласия должника уступка требования РїРѕ обязательству, РІ котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    РђР±Р·Р°С†РµРј 3 пункта 2 статьи 382 указанного кодекса закреплено, что предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј запрет перехода прав кредитора Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу РЅРµ препятствует продаже таких прав РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством РѕР± исполнительном производстве Рё законодательством Рѕ несостоятельности (банкротстве).

    Р˜Р· материалов дела следует, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требований РѕС‚ 23 октября 2019 РіРѕРґР° заключен РїРѕ результатам проведения открытого аукциона РІ рамках дела Рѕ банкротстве РњРЈРџ «Электросети».

    РћСЂРіР°РЅРёР·Р°С†РёРѕРЅРЅС‹Рµ Рё правовые основания проведения торгов РїРѕ продаже имущественных прав регулируются положениями Федерального закона РѕС‚ 26 октября 2002 РіРѕРґР° в„–127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)В» (далее - Закон Рѕ банкротстве).

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Арбитражного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 31 июля 2014 РіРѕРґР° РњРЈРџ «Электросети» признано несостоятельным (банкротом), РІ отношении должника открыто РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство, конкурсным управляющим должника утверждена Батуева Р•.РЎ. Определением Арбитражного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 08 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° конкурсным управляющим должника утверждена Мамилова Рў.Рђ.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёРµ Рѕ продаже дебиторской задолженности должника было принято собранием кредиторов РњРЈРџ «Электросети» 27 мая 2019 РіРѕРґР°, Рѕ чем имеется соответствующее сообщение РЅР° сайте www.bankrot.fedresurs.ru РѕС‚ 4 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°. Объявление Рѕ проведении торгов было опубликовано 07 июля 2019 РіРѕРґР°, открытые торги состоялись 05 августа 2019 РіРѕРґР°.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 3 статьи 139 Закона Рѕ банкротстве продажа имущества должника осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 Рё пунктом 3 статьи 111 Закона Рѕ банкротстве, СЃ учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

    РџРѕСЂСЏРґРѕРє реализации прав требований РІ процедуре банкротства регламентирован статьей 140 Закона Рѕ банкротстве, согласно которой продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено федеральным законом или РЅРµ вытекает РёР· существа требования.

    29 июля 2019 РіРѕРґР° вступил РІ законную силу Федеральный закон в„–214-ФЗ «О внесении изменений РІ статьи 155 Рё 162 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё статью 1 Федерального закона «О защите прав Рё законных интересов физических лиц РїСЂРё осуществлении деятельности РїРѕ возврату просроченной задолженности Рё Рѕ внесении изменений РІ Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности Рё микрофинансовых организациях».    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ подпункту «б» пункта 1 статьи 1 указанного Закона статья 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации дополнена пунктом 18, положения которого сокращают РєСЂСѓРі лиц, которым может быть переуступлено право требования Рє физическим лицам РїРѕ взысканию задолженности Р·Р° коммунальные услуги. Так, согласно указанной РЅРѕСЂРјРµ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или РёРЅРѕР№ специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор РїРѕ обращению СЃ твердыми коммунальными отходами, которым РІ соответствии СЃ настоящим Кодексом вносится плата Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги, РЅРµ вправе уступать право (требование) РїРѕ возврату просроченной задолженности РїРѕ внесению платы Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги третьим лицам, РІ том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность РїРѕ возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный РІ таком случае РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± уступке права (требования) РїРѕ возврату просроченной задолженности РїРѕ внесению платы Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги считается ничтожным.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёСЏ настоящей части РЅРµ распространяются РЅР° случай уступки права (требования) РїРѕ возврату просроченной задолженности РїРѕ внесению платы Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги РІРЅРѕРІСЊ выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или РёРЅРѕРјСѓ специализированному потребительскому кооперативу, РёРЅРѕР№ ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору РїРѕ обращению СЃ твердыми коммунальными отходами.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 6 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации акты жилищного законодательства РЅРµ имеют обратной силы Рё применяются Рє жилищным отношениям, возникшим после введения его РІ действие.

    Р”ействие акта жилищного законодательства может распространяться РЅР° жилищные отношения, возникшие РґРѕ введения его РІ действие, только РІ случаях, РїСЂСЏРјРѕ предусмотренных этим актом.

    Р’ жилищных отношениях, возникших РґРѕ введения РІ действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется Рє жилищным правам Рё обязанностям, возникшим после введения его РІ действие.

    РђРєС‚ жилищного законодательства может применяться Рє жилищным правам Рё обязанностям, возникшим РґРѕ введения данного акта РІ действие, РІ случае, если указанные права Рё обязанности возникли РІ силу РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного РґРѕ введения данного акта РІ действие, Рё если данным актом РїСЂСЏРјРѕ установлено, что его действие распространяется РЅР° отношения, возникшие РёР· ранее заключенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ.

    Р’ силу положений статьи 6 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСѓРЅРєС‚ 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обратной силы РЅРµ имеет, применяется Рє отношениям, возникшим после введения его РІ действие.

    РўР°РєРёРј образом, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлен запрет РЅР° уступку прав требования РїРѕ взысканию задолженности РїРѕ внесению платы Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги третьим лицам Р·Р° СЂСЏРґРѕРј исключений, приведенных РІ абзаце третьем указанной части.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ указанные изменения статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации вступили РІ силу СЃ 26 июля 2019 РіРѕРґР°, то есть после утверждения собранием кредиторов РњРЈРџ «Электросети» 27 мая 2019 РіРѕРґР° положения Рѕ продаже имущества должника, РЅРѕ РґРѕ проведения торгов РїРѕ продаже права требования задолженности РїРѕ коммунальным платежам населения, состоявшихся 05 августа 2019 РіРѕРґР°, конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан был ограничить РґРѕРїСѓСЃРє Рє участию РІ торгах РїРѕ продаже права требования задолженности РїРѕ коммунальным платежам населения участников СЃ учетом положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, чего РёРј сделано РЅРµ было.

    Р’ данном случае, победитель торгов, РЅРµ имел необходимого статуса для признания его победителем проведенных торгах Рё заключенный СЃ РЅРёРј конкурсным управляющим (организатором торгов) РґРѕРіРѕРІРѕСЂ цессии (уступки прав требования) РѕС‚ 23 октября 2019 РіРѕРґР°, является недействительным РІ силу его ничтожности, поскольку это противоречит действующему законодательству.

    Р˜Р· буквального содержания части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации следует, что задолженность физических лиц Р·Р° коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет РЅР° себя обязательства РїРѕ обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием - банкротом.

    РџСЂРё этом СЃСѓРґ обращает внимание РЅР° то, что РїСЂРё разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё положениями законодательства Рѕ банкротстве, устанавливающими РїРѕСЂСЏРґРѕРє реализации имущества РІ деле Рѕ банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные СЃ предоставлением коммунальных услуг Рё внесением платы Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги.

    Р’ рассматриваемом случае положения Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ части ограничения оборотоспособности права (требования) РѕР± оплате задолженности Р·Р° жилищно-коммунальные услуги направлены РЅР° защиту прав Рё законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, Рё РІ этой части являются специальными РїРѕ отношению Рє Федеральному закону РѕС‚ 26 октября 2002 РіРѕРґР° в„– 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)В».

    РћС†РµРЅРёРІ представленные доказательства РІ РёС… совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 168, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ недействительности РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования РѕС‚ 23 октября 2019 РіРѕРґР°.

    РќРµРґРµР№СЃС‚вительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ влечет юридических последствий СЃ момента ее заключения. Соответственно, РІСЃРµ последующие сделки являются ничтожными.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, время заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии между Быковым Рњ.Рџ. Рё РћРћРћ «Управляющая компания «АВД» относительно даты вступления РІ законную силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, правого значения РїСЂРё разрешении настоящего СЃРїРѕСЂР°, РЅРµ имеет.

    Р’опреки доводам жалобы, РІ силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, направленных РЅР° защиту прав Рё законных интересов граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг, СЃ 26 июля 2019 РіРѕРґР° уступка права (требования) РїРѕ возврату просроченной задолженности РїРѕ внесению платы Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги допустима лишь РІ пользу РІРЅРѕРІСЊ выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или РёРЅРѕРјСѓ специализированному потребительскому кооперативу, РёРЅРѕР№ ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору РїРѕ обращению СЃ твердыми коммунальными отходами, РІ то время как РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ цессии РѕС‚ 23 октября 2019 РіРѕРґР° право требования РїРѕ возврату просроченной задолженности РїРѕ внесению платы Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги перешло Рє Быкову Рњ.Рџ., РЅРµ обладающему статусом специального субъекта, указанным РІ части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ апелляционной инстанции соглашается СЃ выводами РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕР± отсутствии законных оснований, как для материального, так Рё для процессуального правопреемства, считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, РґРѕРІРѕРґС‹ заявителя Рё представленные РёРјРё доказательства исследованы Рё оценены судьей РІ соответствии СЃ требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, сделанные мировым судьей выводы, соответствуют обстоятельствам дела, РЅРѕСЂРјС‹ материального права применены правильно.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ частной жалобы СЃСѓРґРѕРј отклоняются, поскольку РѕРЅРё основаны РЅР° неправильном применении РЅРѕСЂРј материального права.

Нарушения требований процессуального закона, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, мировым судьей не допущены. Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ          И.Рќ.Калько

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2021 года.