Решение по делу № 1-161/2024 от 16.02.2024

Уголовное дело: №

УИД №RS0№-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                                                                     <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

потерпевшего – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

На основании устной договоренности, заключенной между ФИО2 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ последняя принята на работу на должность продавца — кассира в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, в обязанности которой входило, в том числе, осуществление расчетов при продаже товаров, получение от покупателей денежных средств их дальнейшая передача Потерпевший №1

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), ФИО1, являющаяся продавцом - кассиром в торговом зале магазина «Beer Time», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, находилась по месту своей работы по вышеуказанному адресу, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты части вверенных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кассы.

Так, ФИО1, будучи лицом, которому вверены денежные средства, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), находясь на своем рабочем месте в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, имея единый преступный умысел, направленный на совершение неоднократных тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, забрала из кассы магазина денежные средства в сумме 59 025 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые в тот же период времени начала израсходовать на личные нужды на территории <адрес> г. Севастополя (более точное место не установлено), израсходовав их полностью в тот же период времени на территории <адрес> г. Севастополя (более точное место не установлено), тем самым растратила денежные средства в сумме 59 025 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, с которой он примирился, причинённый ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию подзащитной, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, причинённый ущерб возместила в полном объеме, отработав смены, оплата за которые эквивалентна растраченной ею сумме денежных средств, принесла извинения потерпевшему, примирилась с последним.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, полностью признала свою вину, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб возместила в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- тетрадь «учет кассы» с рукописными записями о продажах в магазине «Бир Тайм», переданная Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

- диск с видеозаписью из помещения магазина «Бир Тайм», четыре тетрадных листа в клетку с рукописными надписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                         Т.В. Дядя