Решение по делу № 2а-93/2021 от 29.01.2021

2а-93/2021

УИД: 04RS0004-01-2020-000949-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 г.                                                                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тенетова В.Б. к Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тенетов В.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Отдела МВД России по Селенгинскому району.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ на основании сфальсифицированных следователем сведений. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом в продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ отказано. Полагает, что незаконно был заключен под стражу, поскольку следствием суду были представлены сфальсифицированные сведения, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мера процессуального принуждения об его явке в Отдел МВД России по Селенгинскому району.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец Тенетов В.Б. административный иск поддержал, возражал против прекращения производства по административному делу, пояснил, что незаконно заключен по стражу на основании недостоверных сведений, представленных следователем суду в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения, которое было удовлетворено постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ В последующем судом было установлено, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и мера процессуального принуждения о явке в отношении него не избирались, в связи с чем в продлении срока содержания под стражей было отказано постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является представление суду недостоверных сведений при разрешении вопроса о мере пресечения, незаконность действий должностных лиц, представивших суду недостоверные сведения, на основании которых он незаконно был заключен и содержался под стражей. Государством гарантирована компенсация вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. О нарушении своего права узнал только в 2020 году при ознакомлении с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующим порядок осуществления судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, и устанавливающим порядок обжалования действий должностных лиц. Уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ не могло быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, до настоящего времени копию постановления о прекращении уголовного дела не получил.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Селенгинскому району Тудупова А.В. по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска ввиду его необоснованности, просила производство по делу прекратить.

Представители административных ответчиков МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В возражениях на административный иск представитель МВД России, МВД по Республике Бурятия, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Шатонова М.В. просила производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя МВД России, МВД по Республике Бурятия, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия в отношении Тенетова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Тенетова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований Тенетов В.Б. ссылается на незаконность действий следователя, связанных с представлением суду недостоверных материалов, подтверждающих наличие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст. 98 УПК РФ к числу мер пресечения отнесены подписка о невыезде, заключение под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 УПК РФ об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Частью 3 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).

Из указанного следует, что действия следователя при предоставлении доказательств, обосновывающих ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе сведений об избрании иных мер пресечения или их отсутствие, подлежат оценке судом при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут являться предметом самостоятельного обжалования в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий должностного лица ОМВД России по Селенгинскому району – следователя, связанных с предоставлением доказательств в обоснование ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Тенетова В.Б. к Отделу МВД России по Селенгинскому району, МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации о признании действий незаконными прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                                             Семенова А.Ю.