Решение по делу № 1-534/2022 от 30.11.2022

УИД 91RS0009-01-2022-004043-58

Дело № 1-534/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории        - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого            - адвоката Григорьевой М.Е.,

подсудимого                    - Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению

Сазонова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Алексей Николаевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Сазонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к южной стороне заброшенной территории АЗС, в пяти метрах по направлению в северную сторону, расположенной напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на земле, в кустах нашел бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий вещество в виде бесцветных кристаллов, массой не менее 0,44 грамм. Определив содержимое пакета, как наркотическое средство, положил его в правый наружный карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем. Таким образом, достоверно зная, что в найденном пакете находится наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин), запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, стал хранить его при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке, расположенной напротив ООО БЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОМВД России по г.Евпатории был выявлен Сазонов А.Н., после чего доставлен в служебное помещение кабинета № 410 ОМВД России по г.Евпатории, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г.Евпатория, ул. Пушкина, д.3, где в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружили и изъяли приобретенный им ранее бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий вещество в виде бесцветных кристаллов, массой не менее 0,44 грамм.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Сазонова А.Н. вещество, массой 0,44 грамм содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,44 грамм наркотического средства, оборот которого запрещен- метадон (фенадон,долофин), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Сазонов А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердила его защитник, согласился и государственный обвинитель.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

                                                                    Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

                                                                    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

                                                                    Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

                                                                    Деяние Сазонова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.78); согласно сведений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.63,64); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.56-58); согласно заключения медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, токсикоманией, наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д.52).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Сазонова А.Н. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Сазонова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Сазонову А.Н. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 401018103355100010001; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории); Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; ОКПО: 08678233; ОРГН: 11491022002830; ОКТМО: 35712000; ИНН получателя: 9110000105; КПП получателя: 911001001; Номер казначейского счета: 03100643000000017500; БИК банка: 043510001; КБК: 18811603125010000140; лицевой счет: 04751А92190; назначение платежа: штраф и другие санкции.

Меру процессуального принуждения Сазонову А.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - метадон (фенадон,долофин), находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.36) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                    Т.Д.Ротко