Решение по делу № 2-3036/2024 от 15.07.2024

УИД: 74RS0017-01-2024-004410-57

дело № 2-3036/2024

мотивированное решение

составлено 09 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Трапезниковой А.В.,

с участием истца Гурьяновой О.И., представителя истца Васильева Ю.В., ответчика Валитовой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьяновой Ольги Ивановны к Валитовой Винере Ханифовне о признании сведений, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Гурьянова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Валитовой В.Х., просит признать сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес> участок №, реестровой ошибкой; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес> участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, по следующим координатам:

точка	Х	Y	средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязать ответчика в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес> участок №, путем демонтажа металлического забора, состоящего из металлических труб и профлиста, расположенного вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. судебную неустойку ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», ответчик является владельцем смежного земельного участка №, на сегодняшний день границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в отношении земельного участка проведено межевание. Смежная граница между земельными участками проходила на небольшом расстоянии от крыши садового домика, расположенного в пределах ее земельного участка, далее шла по существующему деревянному забору далее по краю межи. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал устанавливать новый забор из металлических труб и профлиста сместив смежную границу в сторону ее земельного участка примерно на 30 см, а именно: металлические столбы установлены на расстоянии примерно 30 см от существующего деревянного забора в сторону ее земельного участка; часть крыши садового домика, расположенного в пределах ее земельного участка, находится над земельным участком ответчика. Истец обратилась к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, после чего ей стало известно, что смежная граница между земельными участками смещена в сторону ее земельного участка примерно на 30 см, считает, что при межевании земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, были нарушены ее права путем незаконного изъятия части принадлежащего ей земельного участка. При уточнении границ земельного участка ответчика смежная граница прошла по принадлежащему ей земельному участку, таким образом, было нарушено сложившееся пользование земельными участками, а смежная граница смещена в сторону принадлежащего ей земельного участка. Границы, принадлежащего ей земельного участка, существуют на местности более 15 лет и определяются расположенном по границе земельного участка забором (т.1 л.д.7-8).

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Истец Гурьянова О.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что является собственником земельного участка № в <адрес>» на протяжении 10 лет, фактически участок находится в пользовании ее семьи около 50 лет. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Ответчик является владельцем смежного земельного участка под №. Разногласия относительно смежной границы возникли после того, как в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было принято решение установить столбы и железные перемычки на смежной границе. С соседним участком № имеется межа, посередине которой проходит смежная граница. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик сказала, что продает садовый участок, ей (ответчиком) было проведено межевание, до ДД.ММ.ГГГГ года, когда она (истец) пригласила кадастрового инженера, не знала, где проходит смежная граница между земельными участками.

Представитель истца Васильев Ю.В., участвующий в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания (т.1 л.д.174), позицию своей доверительницы поддержал. Дополнительно пояснил, что у Гурьяновой О.И. границы земельного участка не уточнялись, местоположение берется исходя из правоустанавливающих документов. Фактически крыша садового дома существовала до ДД.ММ.ГГГГ года, и на ДД.ММ.ГГГГ год, на момент межевания, крыша была, следовательно, граница должна была проходить по краю крыши.

Ответчик Валитова В.Х. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.68-69), Суду пояснила, что участком № владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. При покупке участка, забора, разделявшего участки № и №, не существовало, когда покупали земельный участок, границы не были определены, в ДД.ММ.ГГГГ году провела межевание, границы устанавливались по документам, по факту для обозначения границ, стоят колышки, межи самой нет, она должна быть по договоренности с соседями, столбы стоят на меже, на моей границе, граница отмерена по точкам. Садовый домик как стоял, так и стоит, претензий нет. Крыша это конструктивный элемент, она может выходить и на 33 метра. Изначально и так согласилась, что у них участок меньшей площади.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.60). В письменном мнении, направленном в адрес суда (т.2 л.д.61-66), указал, что в целях разрешения возникшего спора необходимо установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Основанием пересечения границ земельных участков может являться либо реестровая ошибка, либо спор о местоположении границ между собственниками земельных участков. В случае, если судом будет установлено, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, объект территориально (фактически) находится в ином местоположении, имеет иную конфигурацию, полагаем, что в данном случае может иметь место реестровая ошибка. Согласно п.3 ст.61 Закона о регистрации реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами. Исправление реестровой ошибки возможно по решению государственного регистратора либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Наличие либо отсутствие реестровой ошибки, ее обоснование и исправление в соответствии с определёнными координатами возможно только лицом, обладающим специальными познаниями, в том числе, в области геодезии, картографии, землеустройства.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.42.8 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (п.1).

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (п.2 ст.42.8 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии со ст.60, ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.61 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.1).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом – реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6).

Как установлено в судебном заседании, истец Гурьянова О.И. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9 – копия свидетельства о государственной регистрации права, т.1 л.д.19 – копия свидетельства о праве на наследство по закону).

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, сведения об объекте имеют статус «актуальные», площадь земельного участка составляет 572 кв.м. (т.1 л.д.10-12,55-56 – выписка из ЕГРН).

На земельном участке расположен дом, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, принадлежащий Гурьяновой О.И. на основании решения Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22 – копия решения суда, т.1 л.д.23-25,63-67 – копия технического паспорта).

В судебном заседании из пояснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что участок истца является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № № которым с ДД.ММ.ГГГГ владеет ответчик ФИО4 (т.1 л.д.40-41,57-58 – выписка из ЕГРН).

В ДД.ММ.ГГГГ года с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, Гурьянова О.И. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земплан» для выполнения геодезических работ по установлению границ земельного участка (т.1 л.д.18).

Как следует из схемы расположения земельного участка №, на кадастровый учет он не поставлен, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., форма участка - прямоугольная (т.1 л.д.17).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д.44,61) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Гурьянова О.И. указывает, что фактически границы на местности установлены более 30 лет назад, спор по смежной с ответчиком границе возник только в прошлом году, когда истец решила установить столбы.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО5, ФИО6Свидетель ФИО5 пояснила, что истец является владельцем земельного участка и садового дома в СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ году в саду проходило межевание, как проходило межевание у истца и ответчика, не знает. На земельном участке истца есть садовый дом, который не перестраивался, в ДД.ММ.ГГГГ месяце около домика истца появился забор, который идет касательно крыши, часть крыши находится за пределами участка истца. Смежная граница между участками идет по прямой линии, также на участке истца есть деревянный старый забор, идет посередине межи, раньше была межа 50 см, для обслуживания, сейчас эта межа находится за переделами металлического забора.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что истец является владельцем земельного участка и садового дома в СНТ. В СНТ проходило межевание путем выставления колышек, при этом присутствовали соседи, как проходило межевание у истца, не видела, также между земельными участками есть межа, находится в общем пользовании. Садовый домик истца стоит на земельном участке с момента основания СНТ, не перестраивался, забор между участками истца и ответчика появился с осени ДД.ММ.ГГГГ года, до этого была межа, сейчас столбы располагаются вплотную к дому истца, а крыша, за трубами находится, то есть крыша нависает над забором. Межа между земельными участками истца и ответчика, находится, до деревянного забора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Валитова В.Х. указала, что границы участков с ДД.ММ.ГГГГ года не изменялись, обозначены столбами, которые стоят до настоящего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ года с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, Валитова В.Х. обратилась в ООО «Земплан» для подготовки межевого плана (т.1 л.д.99).

Согласно заключению кадастрового инженера (т.1 л.д.87-98), по уточняемому отсутствуют все выше перечисленные документы, а также в администрацию ЗГО был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на наличие проекта межевания территории, ДД.ММ.ГГГГ № был получен ответ из администрации ЗГО с действующим списком проектов планировки и межевания территорий в ЗГО, в данном списке отсутствует проект межевания на данную территорию, поэтому при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, его границы были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет, в соответствии с п.70 приказа МЭР от ДД.ММ.ГГГГ №. По границе земельного участка от т.н1 до т.н2 ЗУ ограничен садовой тропинкой по меже, от т.н3 до т.н4 участок ограничен центральной дорожкой в саду по меже, от т.н2 до т.н3 земельный участок граничит с земельным участком с № по меже; от т.н4 до т.н1 земельный участок граничит с земельным участком с КН № по меже. Местоположение границ определялось в соответствии с действующим законодательством 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), Собранием депутатов «Об утверждении генерального плана <адрес>» №-ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями утвержденными Собранием депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО, а также по сложившимся со временем границам смежных земельных участков, споры и разногласия по которым отсутствуют, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь, декларированная составляла <данные изъяты> кв.м. По результатам измерений, вычислены координаты характерных точек границ земельного участка в МСК-74, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение со сведениями составляет 10 кв.м.

Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан собственниками участков №№,№ и председателем СНТ (л.д.94).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: «Определить координаты фактического места нахождения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №?»; «Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок № сведениям Единого государственного реестра недвижимости?»; «Если фактические границы земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307901:33, площадью 280 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, то является ли это реестровой (кадастровой) либо технической ошибкой?»; «Какие варианты исправления выявленной ошибки?»; «В случае исправления выявленной ошибки, не будут ли границы земельного участка с с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, пересекать границы земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №?» (т.1 л.д.189-191).

Проведение экспертизы поручено эксперту Бозовой Е.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-53) граница между земельными участками № и №а проходила по садовому дому №. В техническом паспорте и карточке учета строений и сооружений в плане земельных участков указаны такие же размеры, как и в плане <адрес> Но садовый <адрес> проходит не по границе земельного участка, как указано в плане <адрес>». Расстояние между садовым домом № и границей земельного участка не указано. Фактическое расстояние от стены садового дома № № и смежной границы составляет около 15 см. При технической инвентаризации строений и сооружений обмер здания снаружи производится мерным прибором с точностью до 1 см по всему периметру стен на уровне оконных проемов. Также отделами технической инвентаризации съемка земельного участка домовладения производится только в случае отсутствия плана земельного участка, а при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляется только в части недостающих измерений. Не допускается при наличии планов земельных участков проведение ОТИ поворотных съемок этих участков. Инвентаризатор указывает в техническом паспорте границы земельного участка условно. Соответственно, устанавливать смежную границу земельных участков по планам отдела технической инвентаризации неправильно.

Обобщая результаты исследования по границам исследуемых участков, эксперт пришел к выводу, что при определении координат фактического местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок № эксперт проводил геодезическую съемку по фактическим границам. Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № составила <данные изъяты>.м. (+/-8 кв.м.). Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № составила <данные изъяты> кв.м. (+/-+ кв.м.).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, которые были установлены при уточнении данного участка на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 определены верно и соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № поставлен на Государственный кадастровый учет верно. Реестровая (кадастровая) и техническая ошибки в определении координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Координаты характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № внесены в Единый государственный реестр прав. Так как границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № и участок № установлены в соответствии с действующим законодательством, то границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № возможно установить по следующим координатам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № составила <данные изъяты> кв.м. (+/-8 кв.м.). При данном установлении границ не нарушаются права смежных землепользователей.

Эксперт оценивает результаты проведенного исследования, как полные и объективные, поскольку в ходе исследования были использованы законодательно установленные нормы. Полученные выводы однозначны.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, изучившего как правоустанавливающие документы сторон, так и ситуацию на местности.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает его соответствующим требованиям ст.ст.59,60,86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт Бозова Е.В. при даче заключения предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают.

Как следует из письменного пояснения эксперта Бозовой Е.В. (т.2 л.д.77-79) существующая граница по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, проходит по металлическому забору Валитовой В.Х. Крыша садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, расположен за смежной границей над земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № поставлен на Государственный кадастровый учет верно. Реестровая (кадастровая) и техническая ошибки в определении координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Довод представителя истца о проведении границы по свесу крыши судом не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

В ходе приведенного выше экспертного исследования (т.2 л.д.28-32), следует, что согласно плану <адрес>» граница между земельными участками № и № проходила по садовому дому №. Экспертом была исследована схема расположения земельных участков, изготовленная ООО «Земплан». При установлении границы между земельными участками № и № по координатам, площадь земельного участка № уменьшится на 15 кв.м., соответственно нарушив права Валитовой В.Х., также экспертом исследованы технический паспорт на садовый <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте и карточке учета строений и сооружений в плане земельных участков указаны такие же размеры, как и в плане СНТ «Машзавод-3», но садовый <адрес> проходит не по границе земельного участка, как указано в плане <адрес>». Расстояние между садовым домом № и границей земельного участка не указано. Фактическое расстояние от стены садового <адрес> смежной границы составляет около 15 см. При технической инвентаризации строений и сооружений обмер здания снаружи производится мерным прибором с точностью до 1 см по всему периметру стен на уровне оконных проемов. Также отделами технической инвентаризации съемка земельного участка домовладения производится только в случае отсутствия плана земельного участка, а при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляется только в части недостающих измерений. Не допускается при наличии планов земельных участков проведение ОТИ повторных съемок этих участков. Инвентаризатор указывает в техническом паспорте границы земельного участка условно.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 15.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из письменных пояснений эксперта Бозовой Е.В. направленых до судебного заседания по запросу суда (т.2 л.д.77-79), следует, что свес кровли при определении границы не учитывается; при формировании участка необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 15.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При технической инвентаризации строений и сооружений обмер здания снаружи производится по всему периметру стен на уровне оконных проемов. Никогда измерения не проходили по конструктивному элементу – крыше, так как крыша может выступать за стены здания на разное расстояние, свес крыши во внимание не принимается и формирование межевой границы по свесу крыши недопустимо.

Из ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» также следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно положениям пункта 35 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № В реквизите 1 раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» технического плана указывается местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее - контур) в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. При определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контур такого объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные строительные конструкции, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешней (наружной) поверхности наземных, надземных и (или) подземных строительных конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов, колодцев, опор линий электропередачи и тому подобное) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Вышеуказанный Приказ Росреестра не содержит утверждения о включении в состав ограждающих конструкций ската кровли здания. Понятие ограждающих конструкций дано в ГОСТ 30247.1-94, которые представляют собой конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что проекция свеса кровли не является постоянной величиной и может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в результате реконструкции, проведения капитального ремонта, в связи, с чем являться основанием для изменения границы участка не может, соответствующая границы земельного участка определяются для его почвенного слоя, а не для контура строения.

Более того, суд не находит права истца в данном случае нарушенными, поскольку она длительное время владела и пользовалась земельным участком в этих границах и была с ними согласна при осуществлении межевания, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца установленной границей.

Каких-либо доказательств факта нарушений при производстве кадастровых работ стороной истца представлено не было, нахождение свеса кровли за границами участка с кадастровым номером №, не является основанием для признания недействительными результатов межевания, признания недействительными сведений об описании границ участка с кадастровым номером № и установлении новых координат смежной границы.

Таким образом, требования Гурьяновой О.И. о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, реестровой ошибкой, суд, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком № соответствуют сведениям о них по правоустанавливающим документам.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №, реестровой ошибкой, отказано, производные требования об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес> <адрес>», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>», участок №; обязании ответчика в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>, участок №, путем демонтажа металлического забора, состоящего из металлических труб и профлиста, расположенного вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб., ежедневно до полного исполнения решения суда, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гурьяновой Ольги Ивановны к Валитовой Винере Ханифовне о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                    Зенина Е.А.