Решение от 29.06.2021 по делу № 33-1600/2021 от 11.06.2021

Председательствующий Укачикова Д.Г.

УИД 19RS0010-01-2021-000390-41

Дело № 33-1600/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе истца Гольцера Виталия Викторовича на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия                               от 25 мая 2021 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гольцер В.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения» (далее –       ГКУ РХ «Центр занятости населения») о признании незаконным приказа Отдела по Ширинскому району ГКУ РХ «Центр занятости населения»          от 25.02.2021 № 056п/401 о приостановке выплаты пособия по безработице, возложении на ответчика обязанности произвести выплату пособия по безработице за период с 05.02.2021 по 04.03.2021, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 24.02.2021 по уважительной причине не смог явиться в Отдел по Ширинскому району              ГКУ РХ «Центр занятости населения» для перерегистрации. 25.02.2021 при посещении Отдела ему сообщили о приостановлении выплаты пособия по безработице по причине нарушения условий перерегистрации, с чем истец не согласен.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Ахметова А.Р. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту нахождения ответчика.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие сторон.

Определением суда от 25.05.2021 ходатайство представителя ответчика удовлетворено, дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

С данным определением суда не согласен истец Гольцер В.В.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что заявленные им исковые требования направлены на защиту прав, вытекающих из трудовых отношений, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия не имелось.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, суд, руководствуясь требованиями приведенных выше норм процессуального закона, исходил из того, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных           ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом нахождения ответчика ГКУ РХ «Центр занятости населения» является Республика Хакасия, г. Абакан,                                    ул. Чертыгашева, д. 144, что не относится к юрисдикции Ширинского районного суда Республики Хакасия. Филиалов и представительств                      ГКУ РХ «Центр занятости населения» не имеет.

Оснований не согласиться с таким выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка в частной жалобе на ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 12, пункта 1 статьи 28,                   пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработным гражданам гарантируется социальная поддержка, в том числе выплата пособия по безработице.

Осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде пособия по безработице относится к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 7.1 названного Закона).

Из анализа приведенных норм права следует, что споры о выплате пособия по безработице не относятся к числу трудовых, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, передавая гражданское дело по подсудности, суд правильно применил нормы процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░