Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1325/2022 от 12.01.2022

№ 16-1325/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                               21 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Бурцева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 06 сентября 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 октября 2021 года, Бурцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бурцев А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

    Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2022 года.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 29 мая 2021 года в 22 часа 30 минут у дома № 9 по ул. Демократов в г. Серове Свердловской области водитель Бурцев А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Сузуки», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2021 года.

Сведений о наличии в действиях Бурцева А.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Бурцева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2021 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2021 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2021 года с приложением бумажного носителя (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 мая 2021 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 29 мая 2021 года (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 574 от 29 мая 2021 года (л.д. 9), а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Бурцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством Бурцевым А.С. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Бурцев А.С. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Бурцева А.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Бурцева А.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Бурцева А.С. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование Бурцева А.С. проведено с помощью разрешенного исправного технического средства измерения - Алкотектор Про100 combi, имеет заводской номер 633333 и прошло поверку 21 ноября 2019 года. В ходе освидетельствования у Бурцева А.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,433 мг/л. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бурцев А.С. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Бурцева А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения алкометр Drager ARJL-0180, имеет заводской номер 6820 и прошло поверку 11 ноября 2020 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бурцева А.С. составила в результате первого исследования – 0,36 мг/л, в результате второго – 0,40 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Бурцева А.С. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Указание заявителя в жалобе на то, что по состоянию на 29 мая 2021 года не был готов результат исследования биологического объекта, не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством. Как видно из материалов дела, у Бурцева А.С. был отобран для исследования биологический объект - моча, в которой по результатам химико-токсикологического исследования наркотических средств не обнаружено. Вместе с тем, заключение о состоянии опьянения Бурцева А.С. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудником медицинского учреждения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Бурцева А.С. в состоянии опьянения у нижестоящих судебных инстанций не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Бурцева А.С. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Бурцева А.С. в состоянии опьянения.

Содержание составленных в отношении Бурцева А.С. процессуальных документов, в которых должностным лицом также указаны внешние признаки опьянения Бурцева А.С., изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бурцев А.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые, как и сам Бурцев А.С., не выразили. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Как видно из акта медицинского освидетельствования, освидетельствование окончено в 23 часа 55 минут 29 мая 2021 года. Ссылка в жалобе на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен в 23 часа 55 минут, сама по себе основанием для признания указанного доказательства недопустимым не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бурцеву А.С. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена Бурцеву А.С. в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - 22 часа 30 минут.

Ссылки в жалобе на иные протоколы по иным делам об административном правонарушении, о незаконности судебных актов, вынесенных по данному делу, не свидетельствуют.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было уточнено место совершения вмененного Бурцеву А.С. административного правонарушения, что отражено в судебном акте и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сведенные к мнению о наличии оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованной отклонены, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении данной жалобы.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Бурцева А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Бурцеву А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей дела об административном правонарушении и пересмотре дела судьей районного суда Бурцев А.С. со своим защитником принимали участие в судебных заседаниях, давали пояснения, участвовали в исследовании доказательств; оснований полагать, что защитник Бурцева А.С. был ограничен в реализации процессуальных прав при рассмотрении дела мировым судьей, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.