Решение по делу № 1-83/2021 от 01.06.2021

№ 1-83/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                           Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя                         Нижника В.В.,

подсудимого                                                                        Ивахненко О.И.,

защитника-адвоката                                                            Бычковой Е.А.,

представившей удостоверение № 2164 и ордер № 033401 от 21.06.2021 г.,

подсудимого                                                                       Новикова Е.Н.,

защитника-адвоката                                                             Кирюшина Б.А.,

представившего удостоверение № 1845 и ордер № 033402 от 21.06.2021 г.,

подсудимого                                                                       Татаринова С.В.,

защитника-адвоката                                                          Кулько Ю.П.,

представившей удостоверение № 1782 и ордер № 021360 от 21.06.2021 г.,

в присутствии представителя потерпевшего                    Улевского В.В.,

при секретаре судебного заседания                                 Кущевой Т.Н.

01 июля 2021 года                    в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаринова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ивахненко О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Новикова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием. Проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов С.В., Ивахненко О.И. и Новиков Е.Н. органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

22 марта 2021 года примерно в 09 часов 00 минут у Татаринова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение лома черного металла с территории, прилегающей к комбикормовому заводу ОАО «Суровикинский элеватор» по адресу: ул. Шоссейная, 1, г. Суровикино Волгоградской области. Он предложил Ивахненко О.И. совместно совершить кражу лома черного металла. Ивахненко О.И. ответил согласием. После этого Татаринов С.В. и Ивахненко О.И. на автомобиле <данные изъяты>, с автомобильным прицепом с государственным регистрационным номером №, принадлежащих Татаринову С.В., прибыли на территорию, прилегающую к комбикормовому заводу и стали осуществлять поиск металлолома. Примерно в 10 часов 00 минут к ним присоединился Новиков Е.Н. В 200 метрах восточнее территории комбикормового завода они обнаружили тупиковую железную дорогу, на которой имелись шпалы с креплениями в виде металлических уголков и решили указанные крепления похитить. Реализуя задуманное, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с помощью привезенного с собой металлического лома подсудимые из-под шпал извлекли металлические крепления, весом 160 кг, стоимостью за 1 кг лома черного металла 19 рублей 50 копеек, на общую сумму 3120 рублей. После этого сложили крепления в машину и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением ОАО «Волгоградавтодор» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

Представитель потерпевшего Улевский В.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимыми. Пояснил, что подсудимые полностью возместили материальный ущерб, причиненный ОАО «Волгоградавтодор». Претензий к ним не он имеет.

Подсудимые Татаринов С.В., Ивахненко О.И., Новиков Е.Н. и защитники-адвокаты Кулько Ю.П., Бычкова Е.А., Кирюшин Б.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нижник В.В. в судебном возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав подсудимых, защитников-адвокатов, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Татаринов С.В., Ивахненко О.И. и Новиков Е.Н. совершили деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили потерпевшему материальный ущерб и загладили причинённый вред.

Таким образом потерпевший и подсудимые примирились.

В п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Татаринова С.В., Ивахненко О.И. и Новикова Е.Н. удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего Улевского В.В.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Татаринова С.В., Ивахненко О.И. и Новикова Е.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Татаринову С.В., Ивахненко О.И. и Новикову Е.Н., отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Татаринова С.В., Ивахненко О.И. и Новикова Е.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            И.А.Махаев