Решение по делу № 2-185/2013 ~ М-127/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                 г. Октябрьск.                                                                           22 марта 2013 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Яковлевой Е.В. об оспаривании и признании решений судебного пристава-исполнителя отдела СП г. ... УФССП России по Самарской области незаконными,

у с т а н о в и л:

Яковлева Е.В. обратилась в суд об оспаривании и признании решений судебного пристава-исполнителя отдела СП г. ... УФССП России по Самарской области - постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2012 года, о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2013 г. и от 28 февраля 2013 года, два постановления от 1 марта 2013 года об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся в банке, незаконными.

Заявитель в судебном заседании показала, что по решению суда с неё взыскали 348253 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда на счёт истца была перечислена сумма 328567 рублей 77 копеек. Не взысканный долг составлял 19685 рублей 60 копеек. Однако судебные приставы 24 ноября 2012 года возбудили исполнительное производство о взыскании с неё всей суммы. 31 января 2013 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от всей суммы. Однако она считает, что исполнительский сбор должен взыскиваться от суммы 19685 рублей 60 копеек. Она просит, чтобы судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании суммы в размере 19685 рублей 60 копеек, обязать их взыскать с неё исполнительный сбор в размере 7% от указанной суммы, обязать судебных приставов-исполнителей отменить два постановления от 1 марта 2013 года вынесенных об обращение взыскания на её денежные средства, находящиеся в банке. Она так же просит не применять положение о 10 дневном сроке обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что о существовании данных постановлений ей стало известно 11 марта 2013 года. Она не отрицает, что получала два постановления судебного пристава-исполнителя 7 декабря 2012 года. Она сразу же позвонила в Самарский областной фонд жилья и ипотеки, где ей сказали, что они сами всё решат с судебным приставом-исполнителем и сообщат о перечисленной Пенсионным фондом суммы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. ... Железнова Е.Н., считая заявление не подлежащим удовлетворению, показала, что 24 ноября 2012 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Яковлевой Е.В. в пользу истца 348253 рубля 37 копеек. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.3 было разъяснено, что в случае неисполнения требования в срок 5 дней для добровольного исполнения, с должника будет взыскан сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию. Однако Яковлева Е.В. в ОСП г.... не пришла, о том, что часть долга была погашена, не сообщила. О том, что Яковлева Е.В. данные постановления получила, подтверждается почтовым уведомлением от 7.12.2012 года. Исходя из этого, заявительница пропустила 10-дневный срок на обжалование данных постановлений, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя отдела СП г. ... ФССП России по Самарской области, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2012г. было возбуждено исполнительное производство 17643/12/20/63 о взыскании с Яковлевой Е.В. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки задолженности по договору займа 348 253, 37 руб. на основании предъявленного взыскателем соответствующего исполнительного листа Октябрьского городского суда.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъясняется, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения (в данном случае - 5 дней), с должника будет взыскан сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, а также изложено требование к должнику о представлении доказательств исполнения обязательства надлежащим образом. То есть должнику письменно было разъяснено, что в случае неисполнения требований и не предоставления соответствующих документов судебному приставу - исполнителю, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы 348 253, 37 руб.

Постановления о возбуждении 2-х исполнительных производств направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и получено Яковлевой Е.В. 07.12.2012 г., что подтверждается обратным уведомлением о вручении заказного письма адресату и не отрицается самой Яковлевой Е.В.

Следовательно, утверждения Яковлевой Е.В. о том, что она первый раз получила постановление о возбуждении указанного производства только 11.03.2013 г. не соответствует обстоятельствам дела.

31.01.2013 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 377, 74 руб. О наличии такого постановления Яковлева Е.В., как сама указывает в заявлении, узнала именно 31.01.2013 г. от судебного пристава ФИО1

Постановление от 28.02.2013 о возбуждении исполнительного производства № на сумму 9 663, 57 руб. вынесено на основании законного постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2013 г. № (о котором она была извещена и которое она не обжаловала), в соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с окончанием основного исполнительного производства, с учетом ранее взысканных сумм исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.10.12г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 348253,37 руб. должник предупреждён о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Яковлева Е.В. не предприняла никаких действий для уведомления судебного пристава об обстоятельствах частичной оплаты суммы долга, на прием к приставу не прибыла, документов и информации о таких обстоятельствах не представила, не выполнив тем самым обязанностей должника, предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве и которые ей были доведены в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заявления Яковлевой Е.В. о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны в связи с тем, что вынесенные им постановления обязывают оплатить её исполнительский сбор со всей суммы задолженности, необоснованны.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. ... приняты в соответствии с законом, в пределах его полномочий, права либо свободы гражданина не были нарушены, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.441, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. ... отказать.

В удовлетворении заявления о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. ... о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2012 года, о взыскании исполнительского сбора от 31 января 2013 г. и от 28 февраля 2013 года, два постановления от 1 марта 2013 года об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся в банке, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                     М.А. Баринов