Решение по делу № 22К-2877/2020 от 28.12.2020

Судья Фирстов С.Н. Дело № 22-2877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Бондарь К.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

потерпевшего З. и его законного представителя Б.,

обвиняемого Ц. и его защитника - адвоката Курицына А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ц. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2020 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого

Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

продлён на 2 месяца 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен на 2 месяца 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ц. просит изменить меру пресечения на более мягкую, указывая, что не был извещён о судебном заседании, у него есть родственники, которые помогут ему с жильём, а проблемы с речью усложняют содержание в следственном изоляторе. Ссылается на имеющиеся у него заболевания, а также на то, что продление срока содержания его под стражей обусловлено необходимостью проведения экспертизы другому лицу.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый Ц. и его защитник - адвокат Курицын А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Кананян А.А., потерпевший З. и его законный представитель Б. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из представленных материалов следует, что в отношении Ц. были возбуждены уголовные дела: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. задержан на основании ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по соединённому уголовному делу продлён уполномоченным лицом до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о невозможности изменения или отмены избранной в отношении Ц. меры пресечения, на что указывают характер, обстоятельства, количество тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется и подозревается, сведения о его злоупотреблении спиртным, при отсутствии постоянного места жительства и постоянного источника дохода.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о возможности обвиняемого в случае изменения избранной ему меры пресечения скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства судом учитывались, однако правильно сочтены недостаточными для изменения Ц. меры пресечения.

Оснований полагать, что расследование уголовного дела осуществляется неэффективно, не имеется, необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении второго обвиняемого обусловила продление срока предварительного следствия по уголовному делу, а не срока содержания Ц. под стражей, который продлён ввиду отсутствия оснований для изменения ему меры пресечения.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ц. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий