Решение по делу № 2а-985/2019 от 03.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    31 октября 2019 года Озёрский городской суд ФИО3 в составе: председательствующего Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» о признании бездействия незаконным и понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель ФИО9 просят признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать дополнительно проверить <адрес> 4 по адресу: ФИО3, <адрес>; составить акт с фиксацией самовольной перепланировки: оборудования ванной в <адрес> частично непосредственно над кухней <адрес>, отсутствия бетонной балки потолка между коридором, кухней и комнатой в <адрес>; оценить доводы, указанные в заявлении; дать на заявление ФИО2 от 19.07.2019г. письменный ответ по существу поставленных вопросов, указывая на то, что 08.05.2018г. в адрес административного ответчика была направлена жалоба с просьбой провести осмотры квартир 4 и 7 по указанному адресу, признать самовольность и незаконность перепланировок и переустройства в <адрес>, привлечь за это правонарушение виновных к административной ответственности, в полученном ответе указано, что собственником жилых помещений разрешительных документов на перепланировку и переоборудование не представлено; 03.07.2018г. в адрес административного ответчика было подано заявление с просьбами привлечь ФИО10 к административной ответственности за незаконное оборудование ванной в своей квартире частично непосредственно над кухней их квартиры, признать ФИО2 потерпевшим по делам об административных правонарушениях в отношении собственника жилого помещения в <адрес>, выслать заверенные копии протоколов и постановлений по этим делам, обязать ФИО10 удалить ванну из <адрес>, установить ей для исполнения этого предписания кратчайший разумный срок, в случае неисполнения в срок – удалить ванну из этой квартиры в административном ФИО5, в случае затруднительности этого – подать к ФИО10 иск в Озерский городской суд с таким же исковым требованием, в полученном 04.07.2018г. ответе не отражены все вопросы. 19.07.19г. подано повторное заявление, до настоящего времени по существу поставленных вопросов на него не дан ответ.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» по доверенности ФИО11 с иском не согласился, ссылаясь на то, что по заявлению истца проведена проверка: 08.06.18г. составлен акт, в котором отражена перепланировка, произведенная в <адрес>, собственник (арендатор) <адрес> -ФИО10- привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, материалы проверки переданы в Администрацию городского округа Озеры для принятия в рамках возложенных на нее полномочий соответствующих мер, на все заявления истцу даны ответы. Администрация городского округа Озеры обращалась в суд с иском к ФИО10 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние. В настоящее время перепланировка в <адрес>, ФИО3 – узаконена.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "ФИО5 рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном ФИО5 в соответствии с законодательством Российской Федерации…

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "ФИО5 рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ"ФИО5 рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "ФИО5 рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.10 ФИО5 ФИО14 ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 485/27 Уполномоченные должностные лица Госжилинспекции ФИО3 имеют право:

7) составлять по результатам проверок акты проверок;

10) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

Согласно п.12 ФИО15 ФИО4 ФИО7 "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФИО3", утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 485/27 Госжилинспекция ФИО3 осуществляет следующие полномочия:

12.2. Осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к:

ФИО5 осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

08.05.2018г. ФИО2 обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию ФИО3 с просьбой о проведении проверки, в том числе: провести осмотр квартир 4 и 7 по адресу: ФИО3 <адрес>; признать самовольность и незаконность перепланировок и переустройства в <адрес>; привлечь за это правонарушение виновных к административной ответственности.

16.05.2018г. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» вынесено распоряжение о проведении проверки жилого помещения по адресу: ФИО3, <адрес>, принадлежащего ФИО10

07.06.2018г. в адрес ФИО10 направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

08.06.2018г. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» проведена проверка жилого помещения по адресу: ФИО3, <адрес> участием ФИО2, составлен соответствующий акт, в котором отражены перепланировка и переоборудование жилого помещения, в том числе указано, что демонтирована перегородка (смежная с кухней), установлена ванная, - без разрешительных документов.

08.06.2018г. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, в том числе за демонтаж межкомнатной перегородки (смежной с кухней) и установку ванной.

13.06.2018г. ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что факты, изложенные в обращении о незаконной перепланировке и переустройству <адрес>, подтвердились; по результатам проверки в отношении собственника жилого помещения <адрес> возбуждено дело об административных правонарушениях; в адрес Главы городского округа Озеры направлено письмо об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; по остальным вопросам даны соответствующие разъяснения.

21.06.2018г. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» постановлением по делу об административном правонарушении ФИО10 привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Направлено извещение о взыскании штрафных санкций.

03.07.18г. подано повторное заявление, с просьбой о привлечении собственника <адрес> административной ответственности, обязании удалить ванну.

06.08.18г. дан ответ, что ранее инспекцией рассмотрено обращение истца по аналогичным вопросам. Разъяснено, что вопросы переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме относятся к компетенции органа местного самоуправления. Повторно сообщено, что в адрес Главы городского округа Озеры направлено письмо об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

19.07.19г. истец обратился в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» с заявлением о проведении дополнительной проверки <адрес>.

04.07.19г. истцу дан ответ о продлении срока рассмотрения обращения от 19.08.19г. в связи с направлением запроса в администрацию г\о Озеры по вопросу перепланировки жилых помещений в <адрес>. (Суд считает, что в данном ответе ошибочно указаны месяц направления ответа и месяц подачи заявления, т.к. дата ответа не может быть ранее даты подачи заявления).

06.09.19г. истцу дан ответ по вопросу проведения дополнительной проверки незаконной перепланировки и переоборудования в <адрес>, в котором указано, что по результатам ранее проведенной Госжилинспекцией проверки, администрацией городского округа Озеры подано заявление в суд на приведение жилых помещений <адрес> прежнее состояние, заявление находится в стадии рассмотрения, за информацией о результатах рассмотрения необходимо обращаться в администрацию г\о Озеры.

В производстве Озерского суда находилось дело № по иску ФИО10 к администрации г\о Озеры о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску администрации г\о Озеры, третьих лиц ФИО2, ФИО12 к ФИО10 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние. Иск ФИО10 подан 18.03.19г., администрации г\о Озеры и ФИО2, ФИО12 – 17.04.19г., 22.04.19г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта произведенная в <адрес> перепланировка соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем состоянии. Решением суда от 15.10.19г. иск ФИО10 удовлетворен, в удовлетворении встречного иска администрации г\о Озеры, третьих лиц ФИО2, ФИО12 отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований п.5 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "ФИО5 рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд считает, что ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» на заявление истца от 19.07.19г. дан ответ 06.09.19г. по существу поставленных вопросов, т.к. ранее по аналогичному заявлению истца ответчиком была проведена проверка с участием истца, установлен факт самовольного переоборудования, виновное лицо привлечено к административной ответственности, необходимые документы направлены в орган местного самоуправления-администрацию г\о Озеры,- для принятия мер в соответствии с их компетенцией; 06.08.18г. дан повторный ответ; на момент подачи заявления от 19.07.19г. в Озерском суде было возбуждено гражданское дело, назначена экспертиза для установления какое именно переоборудование (перепланировка) произведены в <адрес>, соответствует ли она требованиям СНиП, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С момента назначения экспертизы установление объема произведенной перепланировки (переоборудования) отнесено к компетенции эксперта, а оценка доводов сторон (третьих лиц) по предмету спора – к компетенции суда. Соответственно, материально-правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Доводы административного истца и его представителя судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. Ответчиком все необходимые меры в соответствии с их компетенцией по заявлению ФИО2 выполнены, трижды ему даны ответы. Экспертом установлено, что в <адрес> произведен демонтаж внутренней перегородки, монтаж перегородки в помещении №, пробивка проема между помещениями № и №, установка ванной, никаких иных перепланировок (переоборудования) не произведено. Оценка доводов по произведенной перепланировке при рассмотрении дела в суде относится к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО3» о признании бездействия незаконным и понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Озерский городской суд в один месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 05.11.19г.