Решение по делу № 33-469/2024 от 09.02.2024

УИД 13RS0003-01-2023-000730-59

    Судья Овчинников Б.Б.    Дело № 2-613/2023

    Докладчик Дубровина Е.Я.    Дело №33-469/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Верюлина А.В.,

    судей Дубровиной Е.Я., Куманевой О.А.

    при секретаре Ермаковой С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кукиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Кукиной Т.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Зернова С.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

Кукина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» указав, что 02 июля 2022 г. в 18 часов 20 минут Шалаев Е.А., являясь работником ООО «Прогресс», управляя служебным автомобилем марки <№> регистрационный знак <№>» по заданию работодателя, следовал по 6 км+400 метров автодороги «Комсомольский-Атяшево-Ардатов-Тургенево-г.р. Чувашии» на территории Чамзинского района Республики Мордовия, и при повороте налево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта <№> под управлением водителя Кукина С.В., двигающегося во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Кукин С.В., являющийся ее сыном, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2023 г. Шалаев Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 264 УК Российской Федерации с назначением уголовного наказания. В связи со смертью сына она испытала и продолжает испытывать непереносимые нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ООО «Прогресс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2023 г. исковые требования Кукиной Т.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Прогресс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кукина Т.А. считает указанное решение незаконным, выражая несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая взысканную сумму заниженной, не соответствующей степени тяжести причиненных ей физических и нравственных страданий. Просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО «Прогресс» Зернов С.А. также считает решение незаконным, указывая, что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда является завышенным. Ссылается на то, что в действиях ООО «Прогресс» отсутствует вина, и надлежащим ответчиком по делу является Шалаев Е.А., по вине которого произошло ДТП. Указывает, что судом не была учтена уже взысканная и выплаченная супруге погибшего Кукиной А.А. компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Просит решение отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Некаев Н.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО «Прогресс» Зернова С.А. – без удовлетворения.

    В судебное заседание истец Кукин Т.А., её представитель – адвокат Ширманов С.Ю., третье лицо Шалаев Е.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - ООО «Прогресс» Зернова С.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2022 г. в 18 часов 20 минут водитель Шалаев Е.А., управляя технически исправным автомобилем марки <№> государственный регистрационный знак <№> со скоростью около 40 км/ч, следовал по главной дороге со стороны р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, приближаясь к 6 км.+400 м. автомобильной дороги сообщением «р.п. Комсомольский - р.п. Атяшево - г. Ардатов - р.п. Тургенево – гр.Чувашской Республики» на территории Чамзинского района Республики Мордовия к «Т» - образному перекрестку в направлении второстепенной дороги сообщением «п. Комсомольский - с. Апраксино - с. Мичурино - с. Красный Поселок - д. Азарьевка» Чамзинского района Республики Мордовия. В это время во встречном ему направлении по вышеуказанной автомобильной дороге двигался автомобиль марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА (LADA 219010 LADA GRANTA) регистрационный знак <№> под управлением Кукина С.В. Шалаев Е.А., действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, нарушая при этом требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», видя, что во встречном ему направлении по вышеуказанному участку автомобильной дороги приближается автомобиль под управлением Кукина С.В., выполнил поворот налево с главной дороги на второстепенную дорогу сообщением «п. Комсомольский - с. Апраксино - с. Мичурино - с. Красный Поселок - д. Азарьевка » Чамзинского района Республики Мордовия при этом выехал на полосу встречного движения, по которой двигался вышеуказанный автомобиль под управлением Кукина С.В., где совершил с ним столкновение.

В результате действий водителя Шалаева Е.А. Кукину С.В. при рассматриваемых обстоятельствах по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Кукина С.В. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы тела и конечностей.

    Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 7 марта 2023 г., Шалаев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.9-18).

Из трудового договора <№> от <дата>, приказа о приеме работника на работу от <дата>, путевого листа грузового автомобиля №702 от 2/3 июля 2022 г. следует, что на дату вышеуказанного ДТП Шалаев Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Прогресс», и ДТП совершено Шалаевым Е.А. при исполнении им трудовых обязанностей в указанное организации (л.д.33-39).

Родителями Кукина С.В., погибшего 02 июля 2022 г., являются Кукина Т.А. и Кукин В.В. (л.д.119, 120).

Кукин С.В. с 26 января 2029 г. состоял в зарегистрированном браке с Шаляевой (Кукиной) А.А., от которого имеется двое несовершеннолетних детей ФИО10 <дата> года рождения и ФИО11 <дата> года рождения (л.д.117, 118, 123).

    Кукина Т.А. является инвалидом первой группы бессрочно (л.д. 19).

    Вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. с ООО «Прогресс» в пользу Кукиной А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

    Согласно статье 151 Гражданского кодека Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положения части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью сына, подлежит возложению на ответчика, и сославшись на то, что в результате гибели сына истец испытывает сильные нравственные страдания, постановил решение о взыскании с ООО «Прогресс» компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с организации ответчика как работодателя лица, виновного в совершении ДТП, в пользу истца компенсации морального вреда соглашается, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Однако, с определенным судом размером подлежащей взысканию с ООО «Прогресс» в пользу Кукиной Т.А. суммы компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

Не умаляя тяжести перенесенных истцом Кукиной Т.А. нравственных страданий, имея ввиду, что гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также их неимущественное право на семейные связи, и рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации близких родственников к новым жизненным обстоятельствам, судебная коллегия тем не менее учитывает то обстоятельство, что погибший Кукин С.В. проживал в г.Саранск отдельно от родителей, они вели раздельное хозяйство, при этом у погибшего на момент произошедшего ДТП была супруга, находившаяся в состоянии беременности, и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер взысканной с организации ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Кукиной Т.А. о необходимости увеличения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

При этом оснований для дальнейшего снижения суммы взысканной в пользу Кукиной Т.А. компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, отмечая, что внезапная и крайне неожиданная для истца Кукиной Т.А. гибель ее сына является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим им сильнейшие нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства невосполнимой потери, непреходящего горя и несчастья, и присуждение при таких обстоятельствах чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевших впечатление пренебрежительного отношения к их правам, учитывая при этом, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, а потому предусмотренная законом его компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого и адекватного вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ООО «Прогресс» о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является водитель Шалаев Е.А., по вине которого произошло ДТП, судебная коллегия отклоняет их как основанные на неправильном толковании статьи 1068 ГК Российской Федерации, в силу которой именно на ООО «Прогресс» подлежит возложению ответственность за вред, причиненный Шалаевым Е.А. как работником указанной организации, находившимся в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, постановленное по делу решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2023 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Кукиной Т.А. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 7716739170) в пользу Кукиной Т.А. (паспорт серии <№>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Кукиной Т.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Зернова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.В. Верюлин

Судьи                                                                                        Е.Я. Дубровина

                                                                                                   О.А. Куманева

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 14 марта 2024 г.

Судья                                                                                        Е.Я. Дубровина