Решение по делу № 1-301/2019 от 08.07.2019

Дело №1-301/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001625-10                                                                                                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                                                                                г. Муром                   

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Мироновой А.Ю., Шаблыгиной Т.В., Кудриной П.А., помощнике судьи Демидовой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А.,

подсудимого Семенова А.Р.,

защитника-адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова А.Р., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Семенов А.Р. нарушил правила дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором название от дата, вступившим в законную силу 19 сентября 2016 года, иные сведения Семенов А.Р. был осужден по ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, к 120 часам обязательных работ и лишением права заниматься определенной деятельностью-управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором название от дата, вступившим в законную силу 28 марта 2017 года, иные сведения Семенов А.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

         15 июля 2018 года примерно в 02 часа Семенов А.Р., имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1, абз. 1 п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на участке автодороги около дома №38 по ул.Серова г.Мурома управлял транспортным средством «марки» с государственным регистрационным знаком знак. В момент управления указанным автомобилем Семенов А.Р. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дерево) в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» доставили Семенова А.Р. для оказания медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ ВО МГБ №3, расположенный по адресу: г.Муром ул.Войкова дом 11 «а». При проведении освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» освидетельствования Семенова А.Р. на состояние алкогольного опьянения, и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 15 июля 2018 года в 03 час. 50 мин., в здании МО МВД России «Муромский» по адресу: г.Муром ул.Московская, 35«а» Семенов А.Р. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч.2 примечания к статье 264 УК РФ Семенов А.Р. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Семенов А.Р. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 15 июля 2018 года он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего с родителями возник конфликт. Мать собралась уезжать по делам и во избежание дальнейшего конфликта с отцом, взяла его с собой. Они остановились около кафе «Кайот», мать ушла, а он остался в машине слушать музыку. Через некоторое время он вышел из машины, в это время из кафе «Кайот» вышли незнакомые молодые люди, с которыми у него возник конфликт, в ходе которого, они его избили, повалив на землю, и нанося удары ногами по лицу и телу. Избиение прекратилось после того как из соседнего дома крикнули, что вызовут милицию. Воспользовавшись данной ситуацией, он скрылся в машине, но молодые люди не собирались уходить, и, разбив стекло в двери машины, сказали ему, что они и там его достанут. Чтобы избежать дальнейшего преследования со стороны последних, он завел машину и уехал. На дороге ему попались сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, но он не стал останавливаться, объехал их и проследовал дальше, потом не справился с управлением и врезался в дерево. Подъехали сотрудники ГИБДД, которые вызвали скорую помощь, затем его доставили в МО МВД России «Муромский», где он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как его нахождение в состоянии алкогольного опьянения было очевидно. Понимает, что когда он отъехал от бара «Кайот» дальнейшее его передвижение на автомобиле необходимостью не вызывалось. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина                Семенова А.Р. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетели И.Р.Г. и А.А.П. - инспекторы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» показали, что в июле 2018 года в ночное время, во время несения службы из дежурной части МО МВД России «Муромский» поступило сообщение о том, что от пивного бара «Кайот» выехал автомобиль «марки», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали по указанному адресу. На улице Трудовая г.Мурома увидели автомобиль марки «марки». Они попытались остановить указанный автомобиль, однако он их объехал по обочине, тогда они включили проблесковые маячки и звуковые сигналы, однако автомобиль ускорил движения, и они около километра продолжили движение за указанным автомобилем. У дома №38 по ул.Серова г.Мурома водитель указанного автомобиля не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Установили личность водителя и вызвали скорую медицинскую помощь. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. После оказания медицинской помощи, для оформления документов, Семенова А.Р. доставили в МО МВД России «Муромский». В ходе беседы у Семенова А.Р. были установлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Семенов А.Р. ответил отказом. Далее Семенову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что Семенов А.Р. также ответил отказом. Так как в действиях               Семенова А.Р. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ материал проверки был передан в МО МВД России «Муромский».Свидетель А.А.П. . дополнительно пояснил, что когда они подошли к машине, на лице у водителя были телесные повреждения, которые он видел, когда машина проезжала мимо них.

Указанные показания свидетели И.Р.Г. и А.А.П. подтвердили при проведении очных ставок с подозреваемым               Семеновым А.Р. (т.2 л.д.78-81, л.д.82-85).

Свидетели Б.А.В. и Л.А.Д.. (показания которого, данные в ходе дознания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены т.1 л.д.65) показали, что летом 2018 года в период времени с 4 до 5 часов по просьбе сотрудников ГИБДД МО МВД России «Муромский» они участвовали в качестве понятых при составлении протокола. В здании МО МВД России «Муромский» находился водитель автомобиля Семенов А.Р., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование, также отказался. Видно было, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно не совсем ясная речь, не корректное поведение в адрес сотрудников ГИБДД. На лице у водителя имелись телесные повреждения.

Свидетель М.Е.А. врач травматолог-ортопед ГБУЗ ВО МГБ №3следует, что 15 июля 2018 года он находился на дежурстве. В 2 час. 40 мин. в приемный покой по скорой медицинской помощи поступил Семенов А.Р., который был в агрессивном состоянии. Со слов работников скорой медицинской помощи, травма была получена в результате ДТП. В результате осмотра был установлен диагноз: ушибленная рана нижней губы, ушибы головы и грудной клетки, ушибы мягких тканей, у Семенова А.Р. были признаки алкогольного опьянения. Оснований для госпитализации Семенова А.Р. не было. Не исключает, что указанные телесные повреждения могли также образоваться от избиения другим человеком.

Свидетель С.Н.Г. показала, что 15 июля 2018 года она со своим сыном - Семеновым А.Р. на автомобиле поехала по делам на ул.Чкалова г.Мурома. Она находилась за рулем автомобиля, сын сидел на пассажирском сиденье. Приехав на место, остановила автомобиль рядом с баром «Кайот», вышла и пошла по делам. Сын остался сидеть в машине, ключи оставила в замке зажигания. Когда она вернулась назад, автомобиля на месте не оказалось, ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что ее сын попал в ДТП. Впоследствии от сына узнала, что когда он сидел в машине, к нему подошли трое парней, с которыми возник конфликт, в ходе которого его избили, в машине разбили стекло, в связи с чем он вынужден был уехать.

    Кроме того, виновность подсудимого Семенова А.Р. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» И.Р.Г. 15 июля 2018 года примерно в 02 часа Семенов А.Р., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при управлении автомобилем марки «марки» с государственным регистрационным знаком знак, в нарушение правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

     Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 33 АУ 254718 от 15 июля 2018 года видно, что 15 июля 2018 года в 3 час. 10 минут ввиду имевшихся подозрений на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Семенов А.Р. был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 7)

     Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АО 147229 от 15.07.2018г. зафиксировано, что Семенов А.Р. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также поведения не соответствующее обстановке, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8).

     Согласно протоколу №33 МО 099650 от 15 июля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Семенов А.Р. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также поведения не соответствующее обстановке - отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.1 л.д.9).

      Как следует из протокола №33 АБ 0178145 от 15 июля 2018 года Семенов А.Р. управляя автомобилем, стал участником ДТП, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (т.1 л.д.13).

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН 18810033150001684099 от 15.07.2018г., Семенов А.Р. 15.07.2018г. в 03 час. 50 мин, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ около д.35 «а» по ул. Московская г.Мурома, при управлении автомобилем марки «марки» с государственным регистрационным знаком знак, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в

связи с обнаружением в действиях Семенова А.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.14).

Приговором название от дата, вступившим в законную силу 19 сентября 2016 года, Семенов А.Р. был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д. 26-28).

Приговором название от дата, вступившим в законную силу 28 марта 2017 года, Семенов А.Р. был осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в воспитательной колонии с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д. 31-35).

Из справки ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» следует, что по данным административной практики Семенову А.Р. удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось. Приговором от дата. Семенов А.Р. лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года с 19 сентября 2016 года по 19 сентября 2020 года. Приговором от дата. Семенов А.Р. лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года с 28 марта 2017 года по 28 марта 2021 года (т.1 л.д. 37-38).

    Протоколом выемки предметов от 14 августа 2018 года у инспектора А.А.П. произведена выемка СД-диска с видеозаписью от 15.07.2018г., который был осмотрен 14 августа 2018 года и постановлением от 14 августа 2018 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.54-55, 56-61, 62).

         Протоколом осмотра предметов от 10.09.2018г. произведен осмотр видеозаписи от 15 июля 2018 года, из которой установлено, что Семенов А.Р. от прохождения освидетельствования на месте отказался, и пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на состояние опьянения также отказался (т.1 л.д.86-92).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Семенова А.Р. в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимого Семенова А.Р. суд считает необходимым положить указанные выше письменные доказательства, а также показания свидетелей И.Р.Г. и А.А.П. . - сотрудников ГИБДД об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Семенова А.Р., отказа Семенова А.Р. от прохождения освидетельствования и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований; свидетелей Б.А.В. и Л.А.Д.., подтвердивших, что Семенов А.Р. отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, свидетеля М.Е.А. о том, что он осматривал после ДТП Семенова А.Р., у которого были признаки алкогольного опьянения, а также он зафиксировал наличие у последнего телесных повреждений; свидетеля С.Н.Г.., подтвердившей, что ее сын 15 июля 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения, и от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что он на автомобиле совершил ДТП.

Оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей у суда не имеется, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются как друг с другом, конкретизируют обстоятельства совершенного Семеновым А.Р. преступления. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания Семенова А.Р., данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, и после совершения ДТП отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении. При этом, понимал, что после того как он отъехал от бара «Кайот», то дальнейшее его передвижение на автомобиле необходимостью не вызывалось.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Семенова А.Р. по ст.264.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

При квалификации действий Семенова А.Р. суд принимает во внимание пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ о том, что для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что Семенов А.Р., при наличии непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого Семенова А.Р. доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Семенов А.Р. ранее судим приговорами от дата. по ч.2 ст.161 УК РФ и от дата. по ч.2 ст.115 УК РФ, социально адаптирован, проживает с родителями, отец подсудимого является иные сведения. Семенов А.Р. имеет место регистрации и место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет грамоты и благодарственные письма по предыдущему месту учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.Р., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у отца подсудимого иные сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает Семенову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд полагает необходимым назначить Семенову А.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Семеновым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих суду назначить Семенову А.Р. наказания с применением ст.73 УК РФ.

         Судом установлено, что Семенов А.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору название от дата.

          В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

         Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что Семенов А.Р. имеющий не снятые и не погашенные судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (три месяца), в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

         С учетом изложенного, учитывая, что своим поведением Семенов А.Р. не доказал своего желания встать на путь исправления, суд на основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет Семенову А.Р. условно-досрочное освобождение по приговору название от дата, и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Семенов А.Р. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы в воспитательной колонии, поэтому отбывать наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58             УК РФ ему необходимо в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Семенову А.Р. наказания следует исчислять с 15 ноября 2019 года.

Как следует из приговора название от дата отбывание наказания Семенову А.Р. определено в исправительной колонии общего режима, 25 декабря 2018 года он был взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением название от дата приговор мирового судьи изменен: период содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 5 марта 2019 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением название от дата приговор от дата отменен с направлением дела на новое рассмотрение, то есть в период с 6 марта 2019 года по 14 июля 2019 года Семенов А.Р. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. С 15 июля 2019 года Семенов А.Р. переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Владимирской области на участок ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №168-ФЗ) время содержания Семенова А.Р. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета в период с 17 марта 2019 года по 14 июля 2019 года один день за один день, а с 25 декабря 2018 года по 5 марта 2019 года и с 15 июля 2019 года до 15 ноября 2019 года один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Семенов А.Р. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения Семенову А.Р. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Константинову Е.В. за оказание подсудимому             Семенову А.Р. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании Семенов А.Р. указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого суд учитывает, что Семенов А.Р., 1999г.р., от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом возрасте, является трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, в дальнейшем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Константинову Е.В. за оказание подсудимому Семенову А.Р. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 7200 рублей подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения                Семенова А.Р. от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309                 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового название от дата, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Семеновым А.Р. наказание по приговору название от дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить Семенову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания Семенову А.Р. исчислять с 15 ноября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова А.Р. под стражей из расчета: в период с 17 марта 2019 года по 14 июля 2019 года один день за один день, а с 25 декабря 2018 года по 5 марта 2019 года и с 15 июля 2019 года до 15 ноября 2019 года один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить              Семенова А.Р. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Семенову А.Р. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из под стражи в зале суда.

Взыскать с Семенова А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Константинова А.Р. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                А.Р. Араблинская