Решение от 05.03.2024 по делу № 02-1026/2023 от 28.11.2022

УИД 77RS0026-02-2022-014505-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                  город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при помощнике судьи  Тюльпановой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2023 по иску Сорокалета ** к ООО «Винтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы (премиальная часть) за ноябрь 2021 г. в размере 60 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность управляющего в магазине ответчика. Заработная плата истца составляла 25 000 рублей в месяц. Кроме того, управляющим регулярно каждый месяц выплачивалась премиальная часть в размере 30 000 – 40 000 рублей, вне зависимости от достижения каких-либо результатов. 20.11.2021 г. истец был уволен. Заработная плата (премиальная часть) за ноябрь 2021 г. истцу выплачена не была. Согласно графику истец отработал за ноябрь 2021 г. 128 часов и размер его заработной платы (премиальная часть) составляет 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по адв. Козловская Ю.А. заявленные требования поддержала

Представитель ответчика по доверенности Хмельниченко О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление в которых указал, что заработная плата истца составляла 25 000 рублей, трудовым договором было предусмотрено право ответчика премировать работника на условиях локальных нормативных актов. Однако локальные нормативные акты, регламентирующие порядок начисления премии у ответчика в период работы истца отсутствовали. Истец был уволен по инициативе работника, выплата всех причитающихся при увольнении сумм истцу была произведена. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 04-21, в соответствии с которым истец был принят на работу в ОП Хорошевский.

В соответствие с п. 3.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 трудового договора работодатель вправе выплачивать работнику премию на условиях и порядке, предусмотренных локальными нормативными актами, утвержденными в Обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премия относится к выплатам стимулирующего характера, позволяющим побудить у работника интерес к более быстрому и рациональному исполнению возложенных на него трудовых обязанностей. Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

В соответствии с действующим трудовым законодательством выплата премии работнику зависит от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, личных достижений работника, оценка которых относится к прерогативе работодателя. Под эффективностью не может пониматься лишь надлежащее исполнение должностных обязанностей работником. Оценивая эффективность каждого работника, работодатель учитывает как вклад сотрудников в деятельность компании, так и сроки выполнения поставленных задач, самоотдачу, нацеленность на достижение поставленных целей.

Поскольку трудовым договором истца закреплено право работодателя премировать работника, постольку премиальная часть составной частью заработной платы истца не являлась, конкретный размер премии истцу не устанавливался и произведен им на основании своих собственных расчетов, кроме того, если обратиться к финансовым документам Общества, то в ООО «ВИНТАЖ» наличествует убыток вместо прибыли.

Изложенное выше приводит суд к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец был уволен 23.11.2021 г., что подтверждается приказом об увольнении № 4. Следовательно, в соответствии со ст. 140 ГК РФ расчет с истцом за ноябрь 2021 года должен был быть произведен в этот день. Исковое заявление подано истцом 19.11.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах годичного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░.