Решение по делу № 8Г-741/2021 [88-5316/2021] от 14.01.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5316/2021

№ дела суда первой инстанции 2-2767/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Борс Х.З., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, по кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в свою пользу в размере 2138 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, штрафа, почтовых расходов, в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 - неустойку в размере 104 784 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, в пользу ФИО3 - неустойку в размере 104 784 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, в пользу ФИО3 - неустойку в размере 2138 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2020 года, с учетом определения от 5 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1250 рублей, почтовые расходы в размере 812,96 рублей.

С ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 взысканы неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей.

С ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО3 взысканы неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей.

С ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО3 неустойка в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» просит судебные постановления по делу изменить в части взыскания неустойки и штрафа как незаконные, в указанной части принять новое судебное постановление, которым требования о взыскании штрафа оставить без удовлетворения, а размер неустойки уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Учитывая изложенное, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.05.2016г. между ФИО3, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах детей ФИО3, ФИО2, и ООО «СК «Пересвет-Юг» (с 6.11.2019 г. - ООО «Специализированный застройщик «Бастион») заключен договор участия в долевом строительстве № 053-Б1-278- Р, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, с инженерными сетями благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с проектным номером 278, общей площадью 61,67 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>). Объект долевого строительства переходит в общую долевую собственность (ФИО9 A.A. - 1/100 доли, ФИО1 H.B. - 1/100 доли, ФИО3 - 49/100 доли, ФИО2 - 49/100 доли).

В силу пункта 2.3 договора срок окончания строительства - 2 квартал 2019 года, по условиям договора застройщик передает объект участнику долевого строительства в сентябре 2019 года. Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 2 374 300 рублей. Обязательства по договору № 053-Б1-278-Р участия в долевом строительстве от 5.05.2016 г. истцы исполнили.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцам в определенный договором срок не передан. На основании акта приема-передачи объект долевого строительства передан истцам 10 апреля 2020 года.

Установив нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве дома, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, пришел к выводу о снижении неустойки до 50000 рублей в пользу ФИО9 A.A. и ФИО2, и до 2000 рублей в пользу ФИО1, ФИО9 A.A.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судом применены.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации применяется с 3.04.2020 г.

С учетом того, что указанный истцом период, является периодом до вступления в силу названного Постановления Правительства Российской Федерации, суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку по исполнению указанного решения до 1.01.2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает возможным согласиться с ними.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В связи с тем, что определением судьи кассационного суда от 18 января 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Бастион» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина