Решение по делу № 33-10801/2017 от 01.08.2017

Судья Алексейцев И.И. Дело № 33-10801/2017

     2.141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Балахтинский район в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» к Терентьеву Сергею Викторовичу о прекращении права аренды на земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе Терентьева С.В.

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» к Терентьеву Сергею Викторовичу удовлетворить.

Прекратить право аренды Терентьева Сергея Викторовича по договору аренды № от 11.10.2011 года, заключенному между муниципальным образованием в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района и Терентьевым С.В., находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 400 кв.м., для размещения павильона шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 60 м. на северо-восток от ЗУ с К№, кадастровый №.

Взыскать с Терентьева Сергея Викторовича в пользу Муниципального образования Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» задолженность по арендной плате по договору № от <дата> в размере 13 494 рублей 14 копеек.

Взыскать с Терентьева Сергея Викторовича государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход муниципального образования Балахтинский район.»

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Балахтинский район в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» (далее по тексту МКУ «УИЗиЗ») обратилось в суд с иском к Терентьеву С.В. о прекращении права аренды на земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2011 г. Муниципальное образование Балахтинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района и индивидуальный предприниматель Терентьев С.В. заключили договор аренды №02/17, вышеуказанного земельного участка, площадью 400 кв.м. для размещения павильона шиномонтажа.

Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края от 27.01.2014 г. №79 Комитет по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Балахтинского района. Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края от 12.12.2014 г. № Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> переименован в Муниципальное казенное учреждение «Управление имуществом, землепользования и землеустройства», которое является его правопреемником.

Срок действия договора аренды истек 10.10.2016 года, однако ответчик Терентьев С.В. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, поэтому, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Регистрационная запись об аренде земельного участка не погашена и препятствует проведению аукциона и предоставлению земельного участка новому арендатору.

По состоянию на 30.06.2017 г. сумма задолженности по договору № от 11.10.2011 г. с учетом пени составила 56 188,58 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2017 г. – 51908,89 руб., пени – 4279,69 руб. Ответчику 27.02.2017 г. направлялась претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако все требования были проигнорированы, что не позволило решить вопрос в досудебном порядке

Уточнив исковые требования, просит прекратить право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, взыскать по договору аренды от 11.10.2011 г. с Терентьева С.В. по состоянию на 01.06.2017 г. задолженность в размере 13494,14 руб., в том числе задолженность по арендной плате – 10290,05 руб., пени – 3204,09 руб., возложить обязанность на Терентьева С.В. по освобождению вышеуказанного земельного участка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Терентьев С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ссылается на то, что договор аренды земельного участка был заключен с истцом сроком на пять лет – по 10.10. 2016 года. О том, что действие договора пролонгируется, в договоре ничего не указано.

09.10.2016 года он обратился в Большемуртинскую администрацию для предоставления справки о подтверждении продления договора аренды земельного участка, а затем с заявлением на новое оформление земельного участка, но 08. 01. 2017 года ему лишь дали справку о том, что заявление находится на рассмотрении.

В связи с неподтверждением продления договора аренды земельного участка у него отключили электропитание, после чего 11.01.2017 года он подал заявление о прекращении права аренды данного участка.

Указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что он продолжает пользоваться земельным участком ввиду наличия на нем бани, не приняв во внимание, что это лишь каркас от бывшей бани, являющийся мусором.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Терентьева С.В. – Терентьева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Терентьева С.В. и постановления администрации Балахтинского района Красноярского края от 06.10.2011 г. № 11.10.2011 г. между Муниципальным образованием Балахтинский район в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района и Терентьевым С.В. заключен договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Большие Сыры, примерно в 60 м. на северо-восток от ЗУ с К№ №, кадастровый номер №, согласно которому истец передал ответчику на 5 лет с 11.10.2011 г. по 10.10.2016 г., земельный участок площадью 400 кв.м. из категории «земли населенных пунктов» для размещения павильона шиномонтажа, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п. 3.5 указанного договора, арендная плата вносится арендатором равными частями путем перечисления денежных средств на счет УФК по <адрес> (Комитет по управлению муниципальным имуществом).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установлении базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (п. 6.3 договора).

Решениями Балахтинского районного Совета депутатов были установлены соответствующие коэффициенты на 2014-2017 годы.

Ответчик свои обязательства в части уплаты арендной платы не исполняет, в связи с чем, согласно представленного истцом лицевого счета по договору № от 11.10.2011 г. на 10.04.2017 г. образовалась задолженность по договору задолженность в размере 56 188,58 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2017 г. – 51 908,89 руб., пени 4 279,69 руб.

18.04.2017 г. ответчик Терентьев С.В. погасил имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка № от 11.10.2011 г. в размере 40 000 руб., задолженность в размере 13 494,14 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст.ст. 309, 330, 606, 607, 610, 619 ГК РФ, ст. 45, 46 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении права аренды Терентьева С.В. по договору аренды № от 11.10.2011 года находящегося государственной собственности земельного участка ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по гашению арендной платы договору аренды земельного участка, принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялось письменные предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции в этой части признаются судебной коллегией правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, правильно установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Терентьева С.В. о том, что действия договора аренды земельного участка прекращено 10.10.2016 г., так как о том, что действие договора пролонгируется, в договоре ничего не указано, поскольку после указанной даты ответчик продолжал фактически пользоваться арендуемым земельным участком и возражений по этому поводу от арендодателя не поступало, чего ответчик не отрицает.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из приведенной нормы закона следует, что при изложенных условиях: арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель против этого не возражает, для возобновления договора аренды заключение каких либо дополнительных договоров и соглашений не требуется.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика невыплаченной арендной платы по договору аренды от 11.10.2011 г. и пени за нарушение срока внесения арендной платы.

По мнению судебной коллегии, такая плата должна быть взыскана до монета расторжения договора. Доводы истца о том, что 11.01.2017 года он подал заявление о прекращении права аренды данного участка в данном случае не могут иметь правового значения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Терентьева С.В. не освободил указанный земельный участок, на земельном участке находится баня, которая принадлежит ответчику, соответственно ответчик Терентьв С.В. продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным по договору аренды № от 11.10.2011 года.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате и пени, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме, взыскав ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 13 494, 14 руб., отказав в заявлении Терентьева С.В. о применении срока исковой давности ввиду того, что срок исполнения обязательств ответчиком по договору аренды № от 11.10.2011 года, действовал до обращения истца в суд с заявленными требованиями, поскольку указанный договор аренды земельного участка не расторгнут.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора аренды земельного участка от 11.10.2011 года, арендная плата вносится арендатором равными частями (п. 3.5 договора), таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что оплата арендной платы должна производиться по частям с определенным сроком исполнения, что сторонами не оспаривалось.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Таким образом, то обстоятельство, что договор аренды земельного участка действовал до обращения истца в суд, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что срок исковой давности не применяется отдельно по каждому просроченному периодическому платежу по данному договору.

Поскольку заявленный истцом срок начисления задолженности по оплате основного долга и пени Терентьеву С.В. по вышеуказанному договору аренды (01.01.2014 г.) находится за пределами срока исковой давности, так как истец обратился в суд с исковым заявлением 11.04.2017 г., т.е. после истечения срока исковой давности по указанному периоду, о чем ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения дела, размер подлежащей взысканию с Терентьева С.В. в пользу Муниципального образования Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» задолженности по арендной плате по договору № от 11.10.2011 г. подлежит снижению до 8870, 71 руб., из которых 5811,42 руб. – задолженность по арендной плате, 3060,29 руб. – пени, с учетом представленного истцом лицевого счета по договору № 02/17 от 01. 06. 2017 года по состоянию на 10.04.2017 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сведений о наличии у ответчика задолженности по оплате по данному договору на 30.06. 2017 года, как истец указывает в исковом заявлении, в материалах дела не имеется, не представлено таких сведений истцом и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда в части взысканной суммы задолженности по арендной плате подлежит изменению. В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения, с удом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года изменить.

Снизить размер взысканной с Терентьева Сергея Викторовича в пользу Муниципального образования Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» задолженности по арендной плате по договору № от 11.10.2011 г. до 8870 руб. 71 коп., из которых 5811 руб. 42 коп. – задолженность по арендной плате, 3060 руб. 29 коп. – пени.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева С.В. – без удовлетворения.