Решение по делу № 2а-9555/2020 от 08.06.2020

УИД 24RS0048-01-2020-006657-37

Дело № 2а-9555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иноземцевой Е.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

установил:

Попова Т.И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий. Требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Однако с ее кредитного счета №…№ были списаны суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. На счет ей были возвращены суммы ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о незаконных действиях ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией на действия судебных приставов-исполнителей и возврате денежных средств, но ответ не получила. В результате незаконных действий ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ей причинен материальный вред. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 по взысканию денежных средств с кредитного счета №…№, открытого в ПАО «Почта Банк» по оконченному исполнительному производству №-ИП, незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании требование поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что денежные средства ФИО1 возвращены, нарушенные права ее восстановлены.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п.12, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.;

Согласно ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя: ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, и исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта.

Из выписки по кредиту следует, что со счета №…№ были списаны суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Возвращены на данный счет были суммы № рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

На счет ПАО Сбербанк были возвращены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушении ч. 12 ст. 30, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке вынесено ДД.ММ.ГГГГ без предоставления должнику 5-го срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Кроме того, после прекращения исполнительного производства, в нарушении ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке не была направлена в банк для исполнения. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно с кредитного счета административного истца после прекращения исполнительного производства были списаны денежные средства, а также начислены ей и списаны просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 по взысканию денежных средств с кредитного счета №…№, открытого в ПАО «Почта Банк» по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.11.2020