Решение по делу № 12-106/2022 от 23.03.2022

№ 12-106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2022 года г. Добрянка                         

Добрянский районный суд Пермского края в составе

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

защитника Ткача С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткача С.Н., поданную в интересах Радока Ф.Ф., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края в отношении Радока Фёдора Фёдоровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радока Ф.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. управлял автомобилем «Шевроле Нива 212300-56» государственный регистрационный знак № на 42-м км. автодороги «Пермь-Березники» в состоянии алкогольного опьянения. Действия Радока Ф.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 4).

На основании протокола № водитель Радок Ф.Ф. был отстранен от управления данной автомашиной до устранения причины отстранения ввиду наличия достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя к нему видно, что Радоку Ф.Ф. в 09 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARСВ-0130, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь – 0,24 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6). С результатами освидетельствования на состояние опьянения Радок Ф.Ф. согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Радок Ф.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. (л.д.26-29).Копия данного постановления получена защитником Ткачом С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ защитником Ткачом С.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которых он, выражая свое несогласие с данным постановлением, указывает, что в ходе производства по делу сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно не разъяснены Радоку Ф.Ф. положения ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, при освидетельствовании Радока Ф.Ф. не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера и целостность клейма на нем, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ткач С.Н. настаивал на удовлетворении своей жалобы по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Радок Ф.Ф. в судебное заседание не прибыл, судом был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника Ткача С.Н., приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Радока Ф.Ф., является законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт управления Радоком Ф.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что факт совершения Радоком Ф.Ф. инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об отстранении Радока Ф.Ф. от управления транспортным средством, в котором имеется запись о том, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная подпись Радока Ф.Ф. о том, что она согласен с результатами данного освидетельствования (л.д. 6);

- бумажным носителем, отражающим показания технического средства измерения, на котором имеется подпись Радока Ф.Ф. (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения (л.д.4);

- видеоматериалом (л.д.14,

- другими материалами дела.

Доказательств в опровержение указанных документов Радоком Ф.Ф. и его защитником суду не представлено.

Доводы защитника Ткача С.Н., изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются сведения о разъяснении Радоку Ф.Ф. положений ст. 25.1 КоАП РФ, а также видеоматериалом.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Радока Ф.Ф. сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю им самым и защитником Ткачом С.Н. суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ДПС ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, составлявшие ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радока Ф.Ф. необходимые документы и проводившие его освидетельствование на состояние опьянения, находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к Радоку Ф.Ф. не имеют, обратного Радоком Ф.Ф. и его защитником суду не доказано.

Доводы защитника Радока Ф.Ф., изложенные в жалобе и в судебном заседании, сводятся к переоценке выводов мирового судьи и изложению обоснования позиции Радока Ф.Ф.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. Все доводы защитника Радока Ф.Ф., изложенные в жалобе и в судебном заседании, были предметом исследования у мирового судьи. По ним мировой судья высказал свои суждения и они должным образом мотивированы.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС и мировым судьей допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Радока Ф.Ф. как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, и оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Радоку Фёдору Фёдоровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

Судья Подпись Гусельников О.П.

Копия верна: Судья Гусельников О.П.