Решение по делу № 1-49/2017 от 10.02.2017

Дело № 1-49-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро- Александровское                    23 мая 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Божок Н.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого – Кротова А.А.,

защитника - адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кротова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кротов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кротов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 48 минут, Кротов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности являющемся территорией <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунда северной широты и <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд восточной долготы, расположенном <адрес> в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 и пребыванием потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не имея умысла на ее убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, допуская, что его действия могут повлечь по неосторожности смерть ФИО1, используя предмет в качестве оружия совершения преступления отломанную им ветку ствола произрастающего рядом дерева, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ею <данные изъяты> удар по голове ФИО1, от которого ветка ствола дерева разломилась.

Далее, Кротов А.А., в указанный период времени будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности являющемся территорией <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунда северной широты и <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд восточной долготы, расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но, не имея умысла на ее убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, допуская, что его действия могут повлечь по неосторожности смерть ФИО1, нанес множество, не менее <данные изъяты> ударов ногами обутыми в зимние ботинки по телу, голове и конечностям потерпевшей, после чего перенес ФИО1 к месту их проживанию, расположенному в жилом фургоне, стоящему на участке местности являющемся территорией <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды северной широты и <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд восточной долготы, расположенном <адрес>.

В результате совершенных действий Кротов А.А. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кротов вину в предъявленном ему обвинении признал и по существу предъявленного обвинения показал, что с ФИО1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году через социальную сеть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он с сожительницей ФИО1 проживали в <адрес>, расположенной в районе <адрес>. Зарабатывали на жизнь тем, что искали на свалке металл и сдавали его в пункт приема металлолома, в месяц доход доходил до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они пришли в гости к их знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживали рядом, вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, он встал со стула, подошел к ФИО1, пнул по табурету, она упала на пол, он взял табурет и с силой ударил о спинку металлической кровати, в результате чего табурет сломался, после чего он успокоился. Когда у них стало заканчиваться спиртное, он попросил ФИО1 сходить в их вагончик и принести еще спиртного. ФИО1 ушла, он не дожидался ФИО1 и пошел за ней следом. По дороге он увидел ФИО1, которая находилась в полусидящем положении на снегу, не могла подняться. Подойдя к ФИО1, он стал ей говорить, чтобы она поднималась и шла домой, но она не могла подняться. Он отломал ветку от дерева и стал наносить удары ФИО1 в область тела, головы. В результате удара ветка в его руках разлетелась на несколько частей. ФИО1 немного пришла в себя и стала пытаться встать с земли. Он ей помог встать и она самостоятельно пошла по тропинке в направлении их фургона. По дороге ФИО1 снова упала на землю, он пытался ее поднять, но она не вставала, он опять разозлился и стал избивать ФИО1, а именно наносить ей множество ударов ногами по телу, потом опять пытался ее поднять, но у него не получалось, поэтому он позвал Свидетель №1. Через некоторое время пришла Свидетель №2), они вдвоем попытались ее поднять, но у них не получилось, и он снова стал бить ФИО1. Свидетель №2 убежала за Свидетель №1. Когда пришел Свидетель №1, они вдвоем смогли поднять ФИО1 с земли, он взял ФИО1 к себе на плечи и потащил до фургона, занес ФИО1 в фургон, уложили в кровать, раздел и натер тело спиртом. В этот момент он с Свидетель №1 увидели, что ФИО1 не подает признаков жизни. Они позвонили Свидетель №2 попросили прийти и проверить состояние ФИО1 Когда она пришла, осмотрела ФИО1 и сказала, что та мертвая. После чего, он вызвал скорую помощь, которые приехав на место, констатировали смерть ФИО1 и вызвали сотрудников полиции. В содеянном он раскаивается, осознает, что именно от его ударов, в том числе веткой и ногами наступила ее смерть.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, его показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>). Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имелась родная сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что ФИО1 проживала в <адрес>, но точного адреса не знал, в гостях у нее никогда не был. С ФИО1 поддерживал отношения исключительно посредством разговоров по сотовому телефону. Ему не известно, работала ли ФИО1, или нет, а также то, чем она зарабатывала на жизнь. Последний раз с ФИО1 он виделся ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала к нему в гости в <адрес>. Из разговоров с ФИО1 ему стало известно, что примерно на протяжении одного года ФИО1 сожительствовала с мужчиной, данные о котором ему были не известны, с ним он никогда не встречался. В основном ФИО1 звонила с разных номеров сотовых операторов, так как стабильного номера у нее не имелось. В ходе разговоров по сотовому телефону ФИО1 ничего особого, что могло вызвать какого-либо опасения, не рассказывала. У ФИО1 имеется дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживающая в <адрес>. Последний раз с ФИО1 он разговаривал по телефону ДД.ММ.ГГГГ, когда она позвонила ему и поздравила его с днем рождения. Разговор носил исключительно поздравительный характер и никакие личные темы в нем не оговаривались. ДД.ММ.ГГГГ ему от его матери ФИО2, стало известно, что ФИО1 убил ее сожитель, примерно ДД.ММ.ГГГГ. О том, кто этот сожитель и где произошло убийство, обстоятельства данного убийства, мать ему не рассказала, так как не знала их. Как ему стало известно из разговора, первой кто узнал о случившемся, была дочь ФИО1 – Потерпевший №1. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, настаивал на назначении строгого наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, ФИО1 приходилась ей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ года мать познакомилась с Кротовым, они уехали в <адрес>. Она сама проживает с бабушкой в <адрес>. В основном с мамой поддерживала отношения исключительно посредством разговоров по сотовому телефону. Сначала мать говорила, что они живут хорошо, но ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила и рассказала, что Кротов пьет и бьет ее, она даже выпрыгнула с 1 этажа, за ней приехал ее брат ФИО7, забрал ее во <адрес>, когда мать приехала, она была напуганная, подробности не рассказывала. Кротов звонил извинялся, просил вернуться, она была доверчивая. Спустя <данные изъяты> дня мать собрала вещи и уехала в Кротову. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей на телефон через <данные изъяты> пришло письмо соболезнования. Она прочитала, не поняла, что случилось, они стали звонить. Утором ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, нашли тело матери в морге.

Ей причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей, также просила взыскать с Кротова материальный ущерб, связанный с похоронами матери в размере <данные изъяты> рубля. Настаивала на назначении строгого наказания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в бригаде с фельдшером Свидетель №5 В 20 часов 48 минут на ССМП поступил вызов о прибытии для оказания медицинской помощи ФИО1 Они прибыли на свалку ТБО в <адрес>, располагающейся вблизи <адрес> В связи с отсутствием адреса, они длительное время не могли найти необходимое место прибытия. По прибытии к вагончику их встретил мужчина и провел в указанный вагончик, являющийся будкой грузовой машины, приспособленный для проживания. ФИО1 находилась в бессознательном состоянии лежала в постели под одеялами, в нижнем белье. Со слов мужчины, представившегося сожителем пострадавшей, ФИО1 упала с лестницы вагончика, она поставила под сомнения его слова, после осмотра ФИО1 вызвала сотрудников полиции. При осмотре ФИО1 обнаружены множественные раны, гематомы и ссадины. На момент их прибытия ФИО1 уже не подавала признаков жизни, в связи с чем, была констатирована ее биологическая смерть.

           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> следует, что она фактически проживает в <адрес>», на садоводческом участке №. В данном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сожителем Свидетель №1. Ее девичья фамилия Свидетель №2 (до вступления в брак и данная ей при рождении), поэтому она в настоящее время всем представляется под фамилией Свидетель №2 <адрес> граничит с полигоном бытовых отходов <адрес>, она вместе с Свидетель №1 часто бывает на ПБО, где собирает метал, сдает на пункты приема, и этим зарабатывает на жизнь. Весной или ДД.ММ.ГГГГ года, она познакомилась с Кротовым А.А. и его сожительницей ФИО1, которая переехали из <адрес> или <адрес> точно не знает, и поселились сначала на одной из дач, недалеко от них. После, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО1 стали проживать в бытовом вагончике автомобиля, расположенном на ПБО, где работали в качестве сторожей, собирали металл. ФИО3 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, и в состоянии опьянения, между ними часто возникали конфликты. Часто ФИО3 и ФИО1 приходили к ним на дачу, и они с Свидетель №1 также ходили к тем в гости в вагончик. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она и Свидетель №1 находились у себя на даче, к ним в гости пришли ФИО3 и ФИО1, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 предложил ФИО3 употребить спиртное, которое находилось у них дома. Тот и ФИО1 согласились. После чего они вчетвером стали распивать спиртное у них дома. Когда они пришли, то ФИО1 жаловалась на боль в левой руке, пояснив, что она вероятно сломана. На вопрос, что случилось, ФИО1 ответила, что упала у крыльца их вагончика и повредила руку, но когда она упала, она не уточняла. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО4 и ФИО1 периодически возникали словесные конфликты, так как ФИО1 в состоянии опьянения вела себя агрессивно, по отношению к Кротову А. Свидетель №1 неоднократно просил их успокоиться, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час или два, Свидетель №1 оделся и вышел на улицу во двор, чтобы напилить дров, в доме остались она, ФИО3 и ФИО1 После ухода Свидетель №1, ФИО1 с ФИО4 снова стали ругаться. В ходе ссоры ФИО3 встав со стула, подошел к ФИО1, которая сидела на маленьком деревянном табурете, и с силой ударил по табурету ногой, так, что табурет поломался и ФИО1 упала на пол. На этом конфликт был исчерпан. Она подняла с пола разломанный на две части табурет и вышла с ним на улицу, показать Свидетель №1, а также рассказать о случившимся. После этого Свидетель №1 зашел в дом ФИО3 и ФИО1 продолжали ругаться между собой. Свидетель №1 снова попросил их успокоиться и не скандалить. После этого, ФИО1 ушла к себе в вагончик на ПБО, чтобы взять еще спиртного и вернуться. ФИО3 спустя некоторое время пошел вслед за ФИО1 Ушли они примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точно указать не может. Примерно через 20-30 минут, после их ухода на сотовый телефон Свидетель №1 позвонил ФИО3, трубку взяла она. В ходе разговора ФИО3 попросил ее прийти к нему и помочь дотащить ФИО1 до их вагончика. Как она поняла, в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 была не в состоянии самостоятельно идти. Сообщив Свидетель №1 о том, что она собирается идти помогать ФИО3 довести ФИО1 до их вагончика, она пошла в сторону вагончика ФИО4 Дорога от их дома до вагончика ФИО4 с ФИО1 одна и занимает в одну сторону около 15-20 минут. Она ушла одна, Свидетель №1 остался дома. В период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, идя по тропинке к вагончику ФИО4, в поле она встретила ФИО4 и ФИО1, а именно ФИО1 лежала на земле, на спине, ФИО3 стоял около нее и ругался на ФИО1 Он требовал ФИО1 подняться и идти домой, но ФИО1 продолжала лежать на земле. Когда она подошла ближе, то стала говорить ФИО3, чтобы тот поднял ФИО1 с земли, взял к себе на плечи и таким образом донес ее до их вагончика. ФИО1, увидев и услышав ее, стала обращаться к ней, повторяя <данные изъяты> ФИО3 находился в крайне возбужденном состоянии, он повторял свои требования ФИО1 подняться, но та не могла самостоятельно встать. Тогда ФИО3 при ней стал избивать ФИО1 ногами по телу, какое именно количество ударов ФИО3 нанес ФИО1, она не считала, но точно более 2. Куда именно приходились удары ФИО4 по ФИО1, она точно не видела, но точно по различным частям тела. Испугавшись поведения ФИО4, она развернулась и побежала домой. Прибежав на дачу, она обо всем рассказала Свидетель №1 и попросила его сходить и помочь довести ФИО1 до вагончика. После чего Свидетель №1 ушел, а она осталась одна дома. Спустя примерно 1 час или 1,5 часа, как ушел Свидетель №1, на сотовый телефон Свидетель №1, который находился у нее, позвонил ФИО3, который попросил прийти в вагончик и посмотреть на ФИО1, так как той было плохо и она не подавала признаков жизни. Когда она пришла в вагончик, то обнаружила в вагончике ФИО4, Свидетель №1, а также ФИО1, которая лежала на кровати под одеялами и без верхней одежды. В вагончике горела керосиновая лампа. Когда она подошла к ФИО1, то сразу заметила, что та не подает признаков жизни и на ощупь была холодная, о чем и сообщила парням. Также она заметила, что лицо у ФИО1 было все в крови. После чего ФИО3 позвонил в скорую медицинскую помощь, а когда приехала скорая и констатировала смерть ФИО1, то сотрудники скорой помощи вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 и ФИО1 пришли к ним в гости, то она не помнит, чтобы на лице ФИО1 и открытых участках ее тела были какие-либо телесные повреждения. В их домике ФИО3 не наносил каких-либо повреждений ФИО1

           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> следует, что он дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 приведенным выше, при этом добавил, что ФИО1 и затем Кротов А.А. ушли от них примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Примерно через 20-30 минут, после их ухода ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, трубку взяла Свидетель №2 ходе разговора, как ей стало известно позже, ФИО3 попросил Свидетель №2 подойти к ним и помочь довести ФИО1 до их вагончика. Свидетель №2 ушла одна, а он остался дома. Около 19 часов 00 минут Свидетель №2 вернулась обратно домой. При этом Свидетель №2 сообщила, что по тропике, ведущей от их дома, к вагончику ФИО4 на ПБО, в поле, ФИО3 избил ФИО1 ногами так, что та не может идти сама и попросила его сходить и помочь довести ФИО1 до их вагончика. После чего он вышел из дома и по тропинке направился в сторону вагончика ФИО4, где по дороге в поле встретил ФИО4 и ФИО1 При этом ФИО1 лежала на земле и не подавала признаков жизни, а ФИО3 стоял над ФИО1 и повторял, чтобы та вставала и шла домой. Когда он подошел к ним ближе, то ФИО3, увидев его, стал просить помочь довести ФИО1 до их вагончика. При нем Кротов А. ФИО1 не бил и никаких ударов ей не наносил, но отметил, что когда он подошел лицо и голова ФИО1 были избитыми, губа до носа была разорвана. Они с трудом подняли ФИО1 с земли, и он помог закинуть ее на плечи ФИО3 и таким образом, ФИО3 с ФИО1 на плечах пошел к себе в вагончик. Идти до их вагончика оставалось метров <данные изъяты> Подойдя к вагончику, ФИО3 посадил ФИО1 на автомобильную шину возле входа в вагончик, пошел зажигать керосиновую лампу, а он остался возле ФИО1, она признаков жизни не подавала. После этого он и ФИО3 стали заносить ФИО1 в вагончик, и, занеся ее внутрь, уложили ее на кровать. Далее они сняли с ФИО1 верхнюю одежду и сапоги. После, он и ФИО3 покурили, и увидели, что ФИО1 не меняет положение тела, и не подает признаков жизни. Тогда он, позвонил Свидетель №2 и попросил тоже прийти в вагончик. Когда она пришла, то сообщила, что ФИО1 действительно не подает признаков жизни. После чего ФИО3 позвонил в скорую медицинскую помощь. А когда приехала скорая и констатировала смерть ФИО1, то сотрудники скорой помощи вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 и ФИО1 пришли к ним в гости, то на лице ФИО1 и открытых участках ее тела не было никаких телесных повреждений. А когда он с ФИО4 в вагончике стали раздевать ФИО1, то он заметил, что у нее было все лицо в крови. Кроме того при нем ФИО3 в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не бил и ему о том, что избивал ФИО1 не рассказывал. О том, что ФИО3 избивал ФИО1, ему стало известно только со слов Свидетель №2, которая явилась свидетелем того, как ФИО3 при ней наносил множество ударов ногами по лежащей на земле ФИО1 за то, что та не хотела самостоятельно идти домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты> следует, что примерно на протяжении <данные изъяты> она владеет дачным участком, на котором расположены различные постройки. Ее дача приватизирована и располагается в дачном кооперативе <адрес> адресный участок №. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в соседней даче стали проживать ФИО1 и Кротов А.А.. Со слов Кротова А.А. ей известно, что тот неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Кротов А.А. избил ФИО1 и она умерла.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>) следует, что он дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, виновность Кротова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

        - протоколом явки с повинной Кротова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием Кротова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО1, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности ее смерть, подтверждается, помимо показаний самого подсудимого Кротова, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые явились прямыми свидетелями причинения ФИО1 телесных повреждений Кротовым А.А., а также показаниями свидетелей Свидетель №4 Свидетель №3, Свидетель №5, которые узнали об этом со слов, потерпевших ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду признать их относимыми, допустимыми, достоверными и сделать вывод о виновности Кротова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изучением личности подсудимого установлено:

Кротов А.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно.

Учитывая адекватность поведения подсудимого Кротова А.А. в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, поэтому суд признает Кротова А.А. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кротову А.А. суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Кротова А.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мнения потерпевших, которые настаивали на назначении строгого наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую и применения ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кротову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации материального ущерба и морального вреда. Подсудимый требования о взыскании морального вреда в сумме 3 000 000 рублей не признал, сумму материального ущерба в размере 100 272 рубля признал в полном объеме.

Разрешая вопрос в части возмещения компенсации материального ущерба и морального вреда, причинённого потерпевшей, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд, с учетом перенесенных истицей ФИО6 нравственных страданий, вызванных гибелью сына, ее материальных затрат, связанных с его похоронами, материального положения подсудимого, а также требование разумности и справедливости, считает целесообразным требование о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить полностью и морального вреда удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и материального ущерба в размере 100 272 рубля, также учитывая, что иск о взыскании материального ущерба подтвержден документально, подсудимый иск признал, прокурор также настаивал на удовлетворении заявленных требований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кротова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Кротову А.А. заключение под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу осужденного содержать в ФКУ СИЗО<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

Исковые требования Потерпевший №1 к Кротову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Кротова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 100 272 рубля, в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья                                    Е.Е. Сычева