Решение по делу № 33а-10962/2020 от 12.10.2020

Судья Кемаева Н.И.          Дело № 33а-10962/2020

УИД 24RS0013-01-2020-002388-52

3.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

        при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за Ковальчуком Александром Сергеевичем,

по апелляционной жалобе административного ответчика Ковальчука А.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за Ковальчуком Александром Сергеевичем – удовлетворить частично.

Установить в отношении Ковальчука А.С., 1984 года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ковальчука А.С. административное ограничение:

-в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Ковальчука А.С., освобождаемого из мест лишения свободы 03.11.2020, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ковальчука А.С. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011. Требования мотивированы тем, что Ковальчук А.С. осужден приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.10.2018 по ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.11.2015, которым осужден с учетом апелляционного постановления от 15.03.2016 за три преступления по ч.1 ст.161, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (преступления по приговору от 09.07.2015, которым осужден за два преступления по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (преступление по приговору от 25.03.2015, которым осужден с учетом апелляционного определения от 25.07.2015, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в условиях опасного рецидива преступлений) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по приговору от 25.03.2015 совершено при опасном рецидиве.

Просят суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений – 2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Ковальчук А.С. просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные КАС РФ, до начала судебного заседания, судом первой инстанции не истребованы доказательства о его характеристике, которая предоставлена в суд в недостоверной форме, в материалах дела отсутствуют сведения о медицинских заключениях о состоянии его здоровья. Не представлено доказательств о наличии неоднократных судимостей, поскольку по факту он имеет вторую судимость. Полагает, что нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Бухарова Т.С., административный ответчик Ковальчук А.С. (участвует посредством видеоконференц-связи). Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, административного ответчика Ковальчука А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Ковальчука А.С. административного надзора.

Так, Ковальчук А.С. на основании приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.10.2018 осужден по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17.11.2015 по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), к которому частично присоединено наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 09.07.2015 по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, к которому частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2015 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление Ковальчуком А.С. по приговору от 25.03.2015, наказание по которому присоединено к приговору от 04.10.2018, совершено при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания Ковальчук А..С. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, четыре из которых на момент вынесения решения по делу действующие, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории тяжких, каковым является преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное Ковальчуком А.С. по приговору от 25.03.2015, наказание по которому присоединено к приговору от 04.10.2018 - 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона №64-ФЗ, личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении Ковальчука А.С., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет.

Правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Ковальчука А.С. административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Ковальчука А.С. является разумной.

Доводы апелляционной жалобы Ковальчука А.С. о том, что судом ему не разъяснены его права, предусмотренные КАС РФ, не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания от 31.07.2020, а также из аудиозаписи протокола судебного заседания от 31.07.2020, которая велась в суде первой инстанции в ходе судебного заседания, следует, что Ковальчуку А.С. судом в полном объеме разъяснены все права, предусмотренные КАС РФ, на что Ковальчук А.С. пояснил, что права ему понятны.

Доводы Ковальчука А.С. о недостоверности его характеристики, представленной административным истцом, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку у суда не имелось оснований не доверять ее содержанию, характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции.

Доводы Ковальчука А.С. об отсутствии сведений о медицинских заключениях о состоянии его здоровья не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку установление состояния здоровья в рамках рассмотрения требований об установлении административного надзора в предмет разбирательства не входит.

Доводы Ковальчука А.С. об отсутствии доказательств о том, что он неоднократно судим, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство следует из материалов дела, в частности из приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.10.2018, по которому Ковальчук А.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Доводы Ковальчука А.С., заявленные в суде апелляционной инстанции, о неправильном определении судом конца срока отбывания им наказания, основанием для отмены или изменения оспариваемого решения не являются, поскольку за своевременное освобождение лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, ответственность несет исправительное учреждение. И установление срока освобождения в предмет рассмотрения настоящего дела не входит. Указание в резолютивной части решения при разрешении судом вопроса о сроке исчисления административного надзора, что Ковальчук А.С. освобождается 03.11.2020 года, что следует из административного иска, не является препятствием для его освобождения ранее данной даты, при наличии к тому оснований, которые, как указано выше, устанавливает орган исполнения наказания.

Доводы Ковальчука А.С. о том, что он не был извещен судом о слушании дела, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что судом за исх.№м-1677/2020 – 25453 16.07.2020 в адрес административного ответчика было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания по рассматриваемому делу с приложением соответствующего определения от 14.07.2020, а также копии административного иска с приложением. Кроме того, о том, что Ковальчук А.С. был извещен о слушании дела также свидетельствует направление им в суд первой инстанции возражений на административный иск, датированных 20.07.2020.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: