Решение по делу № 2-1364/2022 от 21.03.2022

    УИД 04RS0007-01-2021-009795-05                                        Дело № 2-1364/2022

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            18 апреля 2022 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Стрельниковой Н.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от *** в размере 152 618,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,37 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** Стрельникова Н.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении обслуживании карты .... При подписании Заявления клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о карте заключенным. В заявлении Стрельникова Н.Д. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом Банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета. Банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыл на его имя счет .... Таким образом, с момента открытия счета договор о карте ... считается заключенным.

В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте Условиях и тарифах по картам содержались все существенные условия договора о карте, Таким образом, Договор о карте заключен с клиентом с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 820, 845, 846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту. Согласно условиям Договора о карте клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его счете карты, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с Договором о карте при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита на счете карты. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно Условиям при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Стрельникова Н.Д. в судебном заседании указала на свое тяжелое материальное положение, просила снизить неустойку.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** Стрельникова Н.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты .... В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями. Также клиент указал, что получил экземпляры Условий и Тарифов на руки.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия, Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Рассмотрев заявление, Банк открыл клиенту счет ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил кредитный договор.

Согласно условиям договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленного расчета - 150 513,27 руб., в том числе: 113 525,79 руб.- сумма основного долга, 423,50 руб.- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 24 032,98 руб.- проценты за пользование кредитом; 12 000 руб.- плата за пропуск минимального платежа; 531 руб.- смс-сервис. Данный расчет суд находит законным и обоснованным. При этом согласно искового заявления АО «Банк Русский стандарт» просит взыскать с ответчика Стрельниковой Н.Д. задолженность по предоставленному кредиту в размере 152 618,40 руб., однако согласно представленному расчету, задолженность составила 150 513,27 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29.05. 2012 года № 905-О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, период просрочки, соотношение размера основного долга, процентов и начисленной неустойки, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, имеющегося на иждивении несовершеннолетних детей, среднюю заработную плату в размере 11000 руб., суд полагает, что начисленная плата за пропуск минимального платежа в размере 12000 руб. по природе своей является неустойкой и подлежит уменьшению до 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 252,37 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Банк Русский Стандарт" к Стрельниковой Н.Д. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельниковой Н.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от *** в размере 139013,27 руб., в том числе: 113 525,79 руб. - сумма основного долга, 423,50 руб.- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 24 032,98 руб.- проценты за пользование кредитом; 500 руб.- плата за пропуск минимального платежа; 531 руб.- смс-сервис., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,37 руб.

Решение может обжаловано в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2022 года.

Судья                                                                                                О.В.Мотошкина