Решение по делу № 2-1376/2023 от 31.01.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-009568-93

Дело № 2-1376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Чиликиной Н.С.,

с участием ответчика Кравцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кравцовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кравцовой Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует исковые требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кравцовой Л.В. заключен кредитный договор №... от 27.07.2012г., на сумму 245 555 руб., с процентной ставкой по кредиту 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 245 555 руб. на счёт заемщика №.... Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 298 688,28 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Кравцовой Л.В. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 688,28 руб., из которых: основной долг – 189 760,72 руб., проценты за пользование кредитом – 3 102,64 руб., убытки банка – 85 736,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 943,42 руб., сумма комиссии за направление извещения – 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравцова Л.В. просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кравцовой Л.В. заключен кредитный договор №... от 27.07.2012г., на сумму 245 555 руб., с процентной ставкой по кредиту 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 245 555 руб. на счёт заемщика №.... Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляется ежемесячно.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы, Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, о чем свидетельствует её подпись.

В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей (ежемесячное направление извещений по кредиту по смс) стоимостью 59 руб.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ответчиком не оспаривалось, подтверждается расчетом долга, выпиской из лицевого счета заемщика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

В соответствии с Тарифами Банком устанавливается неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10- го до 150 дня).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 688,28 руб., из которых: основной долг – 189 760,72 руб., проценты за пользование кредитом – 3 102,64 руб., убытки банка – 85 736,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 943,42 руб., сумма комиссии за направление извещения – 145 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 298 688,28 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту – в апреле 2014.

Как указано в иске, в нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отмене ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 688,28 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кравцовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.

Судья                                                        И.С. Артеменко