Решение от 28.02.2023 по делу № 1-8/2023 (1-205/2022;) от 30.06.2022

Дело № 1-8/2023 УИД: 74RS0045-01-2022-000572-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 28 февраля 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретарях - М.А. Соловьевой, А.В. Голубевой, помощнике судьи Т.Ю. Лебедевой;

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко, старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого Р.С. Гульцина,

защитника - адвоката С.А. Шаповаловой,

подсудимого С.В. Сонина,

защитника - адвоката Я.Н. Бондаренко;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гульцина Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера МВД, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (одно преступление), ч. 1 ст. 285 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 292 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 272 УК РФ (пять преступлений);

Сонина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (одно преступление), ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ (три преступления), ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ (три преступления); -

УСТАНОВИЛ:

Гульцин Р. С. и Сонин С. В. совершили ряд тяжких и средней тяжести преступлений при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Южноуральский» Челябинской области (далее – МО МВД России «Южноуральский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области (далее государственный инспектор, РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский»).

В соответствии с пунктом 2 раздела I, пунктами 5.2, 5.4, 5.5 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» старшего лейтенанта полиции Гульцина Р.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио ФИО6 МО МВД России «Южноуральский» (далее - должностная инструкция), государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» непосредственно подчиняется начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», контролирует работу инспекторов (специалистов) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по вопросам экзаменационной работы; в пределах своей компетенции запрашивает сведения в других подразделениях МВД, организациях и учреждениях, направляет запросы; имеет доступ к месту хранения реестров регистрации транспортных средств, дел с документами, послужившими основанием для производства регистрационных действий.

Также в соответствии с пунктами 6.1, 6.3-6.8, 6.10, 6.13-6.15, 6.18, 6.24, 6.25, 6.35-6.38, 6.41, 6.44, 6.90 должностной инструкции государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С. обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, а также законы и иные правовые акты субъекта РФ, правовые акты органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения;

- осуществлять государственную услугу по приему экзаменов и выдачи водительских удостоверений, а также предоставление сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения;

- к сдаче экзаменов допускать предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лиц, достигших установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение;

- осуществлять прием экзаменов у граждан на получения права управления транспортными средствами, обмен (выдачу) водительских удостоверений в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, в том числе в электронном виде;

- в соответствии с Приказом МВД России от 06.09.2017 года № 707 «О внесении изменений в нормативно правовые акты МВД России по вопросам регистрационно-экзаменационной деятельности» инспектор, осуществляющий прием практических экзаменов, обязан переносить информацию, полученную с использованием средств аудио и видео регистрации процесса проведения практических экзаменов, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем проведения экзамена на электронные носители, хранящиеся в экзаменационном подразделении. Срок хранения полученной информации составляет не менее 1 месяца от даты проведения экзамена;

- до приема экзаменов у кандидатов в водители проводить проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений, лиц, объявленных в розыск;

- в случае приема экзаменов у граждан РФ, выдаче и замене им водительского удостоверения при отсутствии регистрации по жительства и месту пребывания в пределах РФ при необходимости направлять запрос в территориальный орган внутренних для подтверждения фактического проживания гражданина по указанному им адресу;

- проводить экзамены у лиц, постоянно проживающих Российской Федерации, выдачу российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществлять в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц. Проводить экзамены у лиц, временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, российских национальных международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществлять подразделениях Госавтоинспекции, расположенных в пределах субъекта Российской Федерации, в котором указанные лица временно проживают либо временно пребывают;

- проверять факт и полноту уплаты государственной пошлины;

- проверять по автоматизированным учетам АИПС лиц объявленных в розыск, лиц лишенных права на управление транспортными средствами, распределенных, утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений, в том числе с использованием ЕИКТС;

- при необходимости получения подтверждения о выдаче водительского удостоверения проводить дополнительные проверки, делать запросы, с использованием имеющихся средств связи;

- вести протокол приема экзаменов;

- проводить ежедневную проверку реестра выданных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами;

- осуществлять контроль за формированием и подшивкой томов с основаниями к выдаче водительских удостоверений;

- рассматривать и проверять заявления и документы, поступающие от граждан;

- осуществлять занесение данных, указанных в заявлении в базу данных;

- проверять полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий;

- определять подлинность документов, с использованием технических средств, послуживших основанием для совершения регистрационных действий;

- отмечать результат рассмотрения документов в заявлении. В случае если документы, необходимые для совершения регистрационных действий, представлены не полностью и (или) не соответствуют установленным требованиям, письменно, с отметкой в заявлении, предлагать представить недостающие документы или устранить, несоответствие с указанием наименований недостающих документов;

- отмечать в заявлении факт уплаты платежа с указанием суммы и даты;

- нести персональную ответственность за соблюдением сроков и порядка приема документов, за полноту и правильность их оформления, полноту и качество проверки их на подлинность.

Кроме того, в соответствии с разделом IV Должностной инструкции государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С. несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных, действующим трудовым законодательством Российской Федерацией, законом «О полиции» РФ и Положением о службе в органах внутренних дел РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности, пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, нормативно-правовыми документами МВД России, за нарушение регламента работы Межмуниципального отдела МВД России Южноуральский» Челябинской области, утвержденного приказом начальника; за оказание государственных услуг ОГИБДД по линии деятельности ГИБДД; за соблюдение сроков и порядка приема документов, за полноту и правильность оформления представленных документов, полноту и качество проверки их на подлинность; за своевременность и полноту получаемых и отправляемых сведений; за доступность, своевременность и качество предоставления государственных услуг, в том числе в электронном виде; за достоверность и актуальность информации, вносимой в ФИС ГИБДД и СПІГУ; за наличие, качество и сохранность аудио и видео записи практических экзаменов на права управления транспортными средствами; за незаконный сбор, обработку и передачу персональных данных граждан, сотрудников, в том числе полученную при исполнении служебных обязанностей третьим лицам.

Согласно пункта 2 раздела II Положения о РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», утвержденного приказом начальника МО МВД России «Южноуральский» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение о РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский»), основной задачей РЭО является: прием квалификационных экзаменов на право управления автотранспортными средствами и выдача водительских удостоверений.

Согласно пунктов 3, 4 раздела III Положения о РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» основной функцией является прием квалификационных экзаменов на получение права управления автотранспортными средствами, трамваями, троллейбусами, выдаче водительских удостоверений и временных разрешений, конечным результатом исполнения государственной функции является выдача водительских документов, справки подтверждающей их получение, после проведения обязательных административных процедур, связанных с допуском и приемом экзаменов и оформлением соответствующих документов, либо отказ в выдаче соответствующих документов.

В соответствии со статьей 45 главы 2 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьями 9 и 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-Ф3 государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим указанной обязанности является правонарушением, влекущим привлечение его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; государственный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - ФЗ №196 от 10.12.1995), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №196 от 10.12.1995, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ № 196 от 10.12.1995, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ № 196 от 10.12.1995, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 (в редакции от 20.12.2019), (далее - Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктами 6 и 7 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы).

В соответствии с пунктами 9, 10 и 11 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее кандидаты в водители), проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных Правилами экзаменов, к следующему экзамену не допускается; кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

В соответствии с пунктами 13 и 14 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках, экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с пунктом 17 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктами 24, 25 и 26 раздела III Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами различных категорий и входящих в них подкатегорий. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, поскольку выдается уполномоченным органом, содержит обязательные реквизиты, подтверждает положительные оценки по результатам проведения теоретических и практических экзаменов, влечет юридические последствия, выраженные в возникновении у гражданина права управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 (в редакции от 06.09.2017, с изменениями от 25.10.2018), (далее – Административный регламент), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

Пункт 26 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги: отсутствие документов, представление которых предусмотрено пунктом 21 Административного регламента: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, российское национальное водительское удостоверение - в случае его наличия, иностранное национальное водительское удостоверение - в случае его обмена; представление документов с истекшим сроком действия, за исключением водительского удостоверения; наличие в представленных документах записей, исполненных карандашом или имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова, неоговоренные исправления, а также отсутствие в них необходимых сведений, подписей, печатей.

Пункт 27 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги: обращение заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возраста либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами либо не прошедшего в установленном порядке соответствующего профессионального обучения; обращение по вопросам выдачи водительского удостоверения, обмена иностранного водительского удостоверения заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возраста либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами либо не сдавшего в установленных случаях соответствующие экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил.

В соответствии подпунктами 28.1, 28.3 пункта 28 Административного регламента основаниями для приостановления предоставления государственной услуги являются неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате - до подтверждения факта уплаты государственной пошлины; неявка заявителя к месту проведения экзамена - до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение, должностным лицом которого принималось решение о назначении экзамена.

В соответствии с подпунктом 28.4 пункта 28 Административного регламента основаниями для приостановления предоставления государственной услуги является отсутствие сведений, подтверждающих выдачу документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий либо медицинского заключения либо водительского удостоверения, приостанавливается в части выдачи российского национального водительского удостоверения - до подтверждения выдачи указанных документов.

В соответствии с подпунктом 28.5 пункта 28 Административного регламента основаниями для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя для получения результата предоставления государственной услуги - до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение для получения результата предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента в случае приостановления предоставления государственной услуги в соответствии с подпунктом 28.4 Административного регламента заявителю направляется уведомление о приостановлении предоставления государственной услуги, в срок не позднее одного рабочего дня со дня принятия такого решения.

Информация о приостановлении и прекращении предоставления государственной услуги с указанием оснований принятия такого решения вносится в информационные системы, предназначенные для обеспечения деятельности подразделений Госавтоинспекции, в срок не позднее одного рабочего дня со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента Государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в порядке и размерах, установленных подпунктами 43 и 44 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктами 37, 39 Административного регламента заявление принимается должностным лицом в течение всего времени, установленного графиком приема граждан в экзаменационном подразделении, регистрация заявления осуществляется путем занесения указанных в заявлении сведений в информационные системы Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 58 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса, проведение теоретического экзамена, проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения; обмен иностранного водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.

В соответствии с пунктами 61, 62, 63, 67, 68 Административного регламента должностным лицом устанавливается личность заявителя, осуществляется проверка соответствия сведений, указанных в заявлении, представленным документам, полнота и правильность оформления документов, представленные документы проверяются на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и наличие признаков подделки, иностранные национальные и международные водительские удостоверения проверяются на соответствие требованиям международных договоров Российской Федерации, сведения о заявителе проверяются по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам административных правонарушений, представленные водительские удостоверения проверяются по учетам выданных водительских удостоверений, распределенной, утраченной, похищенной, выбракованной спецпродукции Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента в случае необходимости проверки сведений, содержащихся в иностранном национальном или международном водительском удостоверении, соответствующему должностному лицу или в орган иностранного государства направляется запрос о подтверждении выдачи такого удостоверения. В случае представления кандидатом в водители документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, выданного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, находящейся вне территории, обслуживаемой данным подразделением Госавтоинспекции, направляется соответствующий запрос в данную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, для подтверждения выдачи данного документа.

В случае представления кандидатом в водители медицинского заключения, выданного медицинской организацией, находящейся вне территории, обслуживаемой данным подразделением Госавтоинспекции, направляется соответствующий запрос в данную организацию для подтверждения выдачи данного медицинского заключения. Проверяется уплата государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 75 и 76 Административного регламента должностное лицо удостоверяет факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов. Сведения о регистрации заявления вносятся в информационные системы Госавтоинспекции. Результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о назначении кандидату в водители места, даты и времени проведения экзаменов, - в случае если Правилами предусмотрено проведение экзаменов либо об отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, - в случае наличия оснований, предусмотренных пунктами 26 или 27 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административных процедур в соответствии с пунктами 60-75 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 90 Административного регламента информация об ответах на вопросы билетов и результатах сдачи экзамена по каждому кандидату в водители формируется на мониторе АРМ экзаменатора для контроля, распечатки протокола проведения экзаменов и экзаменационного листа.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с пунктами 100, 102 и 103 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В соответствии с пунктами 110, 111, 112 Административного регламента, при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В соответствии с пунктом 114 Административного регламента, по завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 101 и 102 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 116 Административного регламента, результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

В соответствии с пунктами 126, 127, 128 и 129 Административного регламента, в ходе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, кандидат в водители при движении по маршруту по команде экзаменатора выполняет маневры и действия. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей.

В соответствии с пунктом 130 Административного регламента, результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается.

В соответствии с пунктом 131 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В соответствии с пунктом 132 Административного регламента, по завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 101 и 102 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 133 Административного регламента, результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 134.1 пункта 134 Административного регламента, основаниями для начала административной процедуры являются: наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов.

В соответствии с подпунктами 136.1 и 136.2 пункта 136 Административного регламента, выдача водительского удостоверения включает следующие административные действия: оформление водительского удостоверения; внесение сведений в информационные системы Госавтоинспекции и реестр выдачи водительских удостоверений.

Заявление о выдаче водительского удостоверения, экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, протокол проведения экзаменов, формы которых утверждены приложениями № 2,3,4,5,6 Административного регламента являются официальными документами, которые удостоверяют факт обращения в Госавтоинспекцию лица, для получения водительского удостоверения, а также факты сдачи кандидатом в водители квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством, имеющие для государственных органов в лице РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в виде принятия решения о выдачи водительского удостоверения и предоставления права управления транспортным средством либо об отказе в этом.

В соответствии с пунктом 147 Административного регламента уполномоченные должностные лица в случае выявления нарушений положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 (ред. от 31.05.2018) «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» введено в эксплуатацию с 01.08.2016 специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (далее по тексту – ФИС ГИБДД-М, Система).

Согласно п. 3 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (Приложение № 1 к приказу МВД России от 05.02.2016 № 60 (ред. от 31.05.2018) «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», далее по тексту – Инструкция) доступ к Системе предоставляется круглосуточно в режиме реального времени сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим или работникам главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, п.п. 5.2 Инструкции ФИС ГИБДД-М состоит в том числе из подсистемы «Водительские удостоверения», предназначенной для автоматизации функции Госавтоинспекции по учету сведений о выданных российских национальных и международных водительских удостоверениях, лицах, получивших водительское удостоверение, а также для обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги.

Согласно п.п. 7.2 Инструкции оператор - сотрудник подразделения Госавтоинспекции, допущенный к работе с ФИС ГИБДД-М, осуществляющий ввод и обработку данных в Системе.

В соответствии с п. 51 Инструкции ФИС ГИБДД-М является информационной системой класса защищенности К1, обеспечивающей 2 уровень защищенности обрабатываемых персональных данных.

Согласно п. 1 приложения № 1 к Требованиям по защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах, утвержденным Приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» (далее по тексту – Требования) класс защищенности информационной системы (первый класс (К1), второй класс (К2), третий класс (К3)) определяется в зависимости от уровня значимости информации (УЗ), обрабатываемой в этой информационной системе, и масштаба информационной системы (федеральный, региональный, объектовый).

Пунктами 52 – 52.2 Инструкции установлено, что целью защиты информации в Системе является обеспечение предотвращения утечки, хищения, утраты информации, неправомерных действий по ее уничтожению, модификации, искажению, несанкционированному копированию и блокированию, а также обеспечение конфиденциальности обрабатываемой в Системе информации, в том числе персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58, п.п. 58.2 Инструкции администраторы, пользователи и операторы обязаны выполнять требования по обращению с выданными им средствами электронной подписи, логинами и паролями.

Согласно п. 60, п.п. 60.2 Инструкции при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Таким образом, Гульцин Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно осуществлять государственную услугу по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО132 (до смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ - ФИО112), в отношении которой органами предварительного следствия принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, проживающей по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение в её пользу незаконных действий, для чего она посредством телефонной связи обратилась к ФИО221 с просьбой найти должностное лицо из числа сотрудников Госавтоинспекции, которое сможет за взятку в значительном размере осуществить незаконные действия - выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории» «В», без фактической сдачи ФИО133 обязательных квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами.

В указанное время у ФИО134 в отношении которой органами предварительного следствия принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, проживающей по адресу <адрес>, осведомленной о наличии у ее знакомого Свидетель №10, имеющего возможность содействия получению в нарушении установленных правил водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», возник преступный умысел на осуществление посредничества во взяточничестве и ФИО135 находясь на территории г. Челябинска, посредством телефонной связи, вступила в предварительный сговор с Свидетель №10 на посредничество во взяточничестве, на что последний дал согласие.

В указанное время у Свидетель №10, в отношении которого органами предварительного следствия принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, проживающего по адресу <адрес>, осведомленного о наличии у Сонина С.В. возможности содействия получению в нарушении установленных правил водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», возник преступный умысел на осуществление посредничества во взяточничестве и Свидетель №10 обратился к Сонину С.В. с просьбой оказать содействие ФИО185 за взятку в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи соответствующих квалификационных экзаменов.

У Сонина С.В., длительное время знакомого с государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульциным Р.С., совместно проводившего с ним досуг, предоставлявшего последнему услуги для проведения досуга – охоты и рыбалки, осведомленного о служебных полномочиях государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С. в сфере выдачи водительских удостоверений, в период до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, и он ответил Свидетель №10 согласием, обещав последнему посредничество во взяточничестве.

В результате, ФИО137 Свидетель №10 и Сонин С.В. обещали ФИО186. осуществить посредничество во взяточничестве, вступив между собой в преступный сговор, с этой целью распределив между собой роли, согласно которым: ФИО139 обязалась осуществлять переговоры непосредственно со ФИО140 осуществить передачу взятки; сообщать информацию ФИО141 полученную от Свидетель №10 о выполнении тех или иных действий, направленных на передачу взятки от ФИО142 Гульцину Р.С.; совершать иные действия, направленные на способствование ФИО143 и Гульцину Р.С. в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере; Свидетель №10 обязался: осуществить передачу взятки; сообщать ФИО144 и ФИО145 информацию, полученную от Сонина С.В., о выполнении тех или иных действий, направленных на передачу взятки от ФИО146 Гульцину Р.С.; совершать иные действия, направленные на способствование ФИО147 и Гульцину Р.С. в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере; Сонин С.В. обязался: получить согласие от Гульцина Р.С. на осуществление незаконных действий по выдаче водительского удостоверения ФИО148 без сдачи необходимых квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществить передачу взятки; сообщать информацию, полученную от Гульцина Р.С. о выполнении тех или иных действий, направленных на передачу взятки от ФИО149 Гульцину Р.С.; совершать иные действия, направленные на способствование ФИО150. и Гульцину Р.С. в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Таким образом, ФИО151 Свидетель №10, Сонин С.В. вступили в предварительный сговор на осуществление посредничества во взяточничестве, то есть на передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) лицом с использованием своего служебного положения, с целью передачи от ФИО152 взятки в значительном размере в виде денег на сумму 45 000 рублей должностному лицу - государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцину Р.С. за незаконные действия – выдачу водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории» «В» без фактической сдачи ФИО154 теоретического и практического экзаменов, а также за незаконное бездействие Гульцина Р.С., необходимое для этих целей, пообещав совершить посредничество во взяточничестве.

После чего, у Гульцина Р.С., находившегося на территории г. Южноуральска Челябинской области, понимающего, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых Гульцин Р.С. был наделён соответствующими должностными полномочиями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска граждан, фактически не сдававших теоретических и практических экзаменов, к управлению транспортными средствами, подстрекаемого Сониным С.В., до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на получение через посредников взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей за незаконные действия и бездействие в пользу ФИО155 а также злоупотребление служебными полномочиями и служебный подлог, совершенные из корыстной заинтересованности, выраженной в виде незаконного получения от ФИО156 имущества денежных средств в сумме 45 000 рублей, а также иной личной заинтересованности, выраженной в подержании приятельских отношений со знакомым ему Сониным С.В., оказании ему услуги с целью создания ложного образа авторитетного должностного лица в глазах обратившегося к нему гражданина, сохранения с Сониным С.В. дружеских отношений.

В результате чего, Гульцин Р.С. дал свое согласие, а Сонин С.В. совершил подстрекательство Гульцина Р.С. к совершению преступлений путём уговора.

При этом, Гульцин Р.С. осознавал, что для выполнения совместных с Сониным С.В. преступных намерений, по обеспечению успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, он будет совершать действия (бездействие) в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, незаконные действия (бездействие), связанные с наличием у него полномочий представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий, в своей совокупности создающих благоприятные условия для обеспечения успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и скорейшего получения кандидатом в водители водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушающих положения ст. 45 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 19 ч. 1 ст.12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6, 9, 10, 11, 12, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, п.п. 26, 27, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 96, 97, 110, 111, 112, 126, 127, 128, 129, 130 Административного регламента, п. 2 раздела II, п.п. 3, 4 раздела III Положения о РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», предусматривающих обязательное прохождение лицами, желающими получить право на управление транспортными средствами теоретического и практических экзаменов, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, которое существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, и намеренно желал этого.

После этого, Сонин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью способствования взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении взятки, сообщил Свидетель №10 о согласии Гульцина Р.С. на выдачу водительского удостоверения ФИО157 за взятку в сумме 45 000 рублей, и необходимости предоставления в декабре 2020 года части взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей и документов ФИО158 предусмотренных Административным регламентом и необходимых для регистрации Гульциным Р.С. в РЭО ГИББДД МО МВД России «Южноуральский» соответствующего заявления – удостоверения личности, свидетельства о профессии водителя и медицинского заключения на право управления транспортными средствами, о чем Свидетель №10 сообщил ФИО159 а та, в свою очередь ФИО160 действуя с целью способствования взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении взятки.

При этом, ФИО161 и Свидетель №10 договорились о том, что потребуют от ФИО162 в качестве взятки деньги в общей сумме 85 000 рублей, не ставя ее в известность о назначении части оплаченной суммы, из которых 45 000 рублей предназначались в качестве взятки Гульцину Р.С., 15000 рублей за свидетельство о профессии водителя на имя ФИО163 25 000 рублей – вознаграждение посредникам – ФИО164 Свидетель №10, Сонину С.В.

Кроме этого, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, действуя с целью конспирации и непосредственной передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю, осуществляя посредничество во взяточничестве, обратился с просьбой к своему знакомому Свидетель №26 для использования банковской карты последнего в целях осуществления перевода денег от ФИО165 и обналичивания денежных средств, предназначенных, в том числе в качестве взятки Гульцину Р.С., при этом введя Свидетель №26 в заблуждение относительно цели денежного перевода, на что Свидетель №26 дал свое согласие, сообщив о достигнутой договоренности ФИО166

Действуя согласно отведенной роли, ФИО167 с целью непосредственной передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю передала ФИО168 просьбу ФИО44 о переводе денежных средств в сумме 65 000 рублей и направила ей посредством телефонной связи (смс-сообщения) абонентский номер Свидетель №26, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>.

Около 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО169 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцину Р.С., осуществила банковский перевод взятки в виде денег на банковскую карту <данные изъяты> Свидетель №26, не осведомленного о преступных действиях ФИО170 в сумме 65 000 рублей, то есть часть денежных средств, предназначенных для передачи в качестве взятки Гульцину Р.С. в сумме 30 000 рублей, и 15 000 рублей с целью незаконного получения свидетельства о профессии водителя на имя ФИО171 а оставшиеся деньги в сумме 20 000 рублей Свидетель №10 и ФИО36 А.А. договорились оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, не поставив об этом в известность ФИО172

Затем, Свидетель №26 осуществил банковский перевод денег в сумме 65 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> на имя Свидетель №11, которой пользовался Свидетель №10, а тот, в последствии, снял наличные деньги в банкомате.

После этого, Свидетель №10, согласно отведенной роли посредника во взяточничестве, действуя с целью способствования реализации соглашения между ФИО173 и Гульциным Р.С. о получении и даче взятки в значительном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в автошколе <данные изъяты> посредством информационной - телекоммуникационной сети Интернет свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО4 за 15 000 рублей, а ФИО176 согласно отведенной роли, в указанный период времени на территории г. Челябинска получила указанное свидетельство.

Также ФИО222 получила от ФИО174 медицинское заключение серии №, копию паспорта ФИО4 и вместе со свидетельством о профессии водителя передала их Свидетель №10, который посредством телефонной связи сообщил об этом Сонину С.В. и договорился с последним о встрече, с целью непосредственной передачи взятки в виде денег и документов ФИО175

Затем, в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 и Сонин С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью посредничества во взяточничестве, передачи взятки от ФИО177 Гульцину Р.С. встретились на участке местности с географическими координатами № в районе автодороги на въезде в <адрес>, где Свидетель №10 передал Сонину С.В. документы на имя ФИО178 - свидетельство о профессии водителя №, медицинское заключение серии №, а также часть взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей наличными для передачи должностному лицу - Гульцину Р.С. за выполнение незаконных действий в пользу ФИО179

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве и пособничество Гульцину Р.С. в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге, Сонин С.В., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, содействуя Гульцину Р.С. путем предоставления информации и устранением препятствий для совершения преступления, передал последнему на территории г. Южноуральска Челябинской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, документы на имя ФИО180 понимая, что без указанных документов Гульцин Р.С. не сможет осуществить незаконные действия в пользу ФИО181 по выдаче водительского удостоверения, а также часть взятки в значительном размере в сумме 30 000 рублей, действуя от имени и за счёт имущества ФИО182 В указанное время, в указанном месте, Гульцин Р.С. получил от Сонина С.В. часть взятки в значительном размере в сумме 30 000 рублей за выполнение незаконных действий в пользу ФИО183 а именно выдачу ФИО184 водительского удостоверения категории «В» без фактического принятия у неё теоретического и практического экзаменов.

Государственный инспектор Гульцин Р.С., находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая в силу занимаемой должности, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, не устанавливая личность ФИО187 в ее отсутствие и предоставленного ею удостоверения личности, используя предоставленные ему Сониным С.В. сведения о документах ФИО188 действуя в интересах Сонина С.В. и ФИО189 являвшейся кандидатом в водители, желавшей успешно сдать теоретический и практические экзамены и получить водительское удостоверение категории «В», около 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автоматизированное рабочее место, а также доступ к информационным системам МВД России, зарегистрировал в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) заявление № от имени ФИО190 с просьбой выдать водительское удостоверение в связи с прохождением подготовки в автошколе категории «В», внеся в указанное заявление заведомо ложные сведения об обращении ФИО191 и предоставлении ею паспорта гражданина России серии №, свидетельства о профессии водителя №, медицинского заключения серия №, удостоверил факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления ФИО192. необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов, осуществив тем самым служебный подлог.

При этом, Гульцин Р.С., в силу занимаемой должности, осознавал, что действует вопреки интересам службы, осуществляет незаконное бездействие, в нарушение пункта 28 Административного регламента, в соответствии с которым он был обязан приостановить предоставление государственной услуги в связи с неуплатой ФИО193 государственной пошлины, неявкой заявителя, а также в связи с отсутствием сведений, подтверждающих выдачу ФИО194 документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» и медицинского заключения, сведения в ФИС ГИБДД-М о приостановлении государственной услуги не внес, необходимые запросы не направил.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, подстрекаемый Сониным С.В., поставил в заявлении № на имя ФИО195 служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках по учетам лиц, объявленных в розыск, лишенных права управления транспортными средствами, распределенной и утраченной специальной продукции, выданных водительских удостоверений, заверив ее своей подписью, далее, Гульцин Р.С. в нарушение требований пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76 Административного регламента, в силу занимаемой должности понимая, что неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате, неявка заявителя к месту проведения экзамена, отсутствие подтверждающих выдачу документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий либо медицинского заключения являются основаниями для приостановления предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, вынес заключение о допуске ФИО196 к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, удостоверив его своей подписью, при этом к указанному выше заявлению государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С. приложил заверенные им копии медицинского заключения и свидетельства о профессии на имя ФИО197

В период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гульцин Р.С., находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс) осуществил вход под своим логином и паролем и самостоятельно выполнил экзаменационные задачи экзаменационного билета от имени ФИО198 и в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил распечатку экзаменационного листа теоретического экзамена.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в период времени с 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подстрекаемый Сониным С.В., действуя с ним совместно и согласовано, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, осуществив служебный подлог, подписал лист теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО199 являющийся официальным документом, а также внёс в официальные документы: экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО200 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО201 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО202 теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, получении ФИО203 за все этапы экзаменов положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

В силу занимаемой должности Гульцин Р.С., понимал, что заявление, экзаменационные листы, протокол проведения экзаменов являются официальными документами, предоставляющими право беспрепятственного получения кандидатом официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории, в связи с чем их получение в результате совершения Гульциным Р.С. служебного подлога и превышения должностных полномочий, при подстрекательстве и пособничестве Сонина С.В., в нарушение ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, является незаконным, что существенно нарушает права и законные интересы граждан, наносит существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выражается в повышении уровня опасности для жизни, здоровья и имущества граждан - участников дорожного движения, и невозможности должным образом обеспечения государством своих обязательств перед гражданами, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ, по безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Далее, Гульцин Р.С., посредством телефонной связи, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сообщил Сонину С.В. о необходимости прибыть ФИО204 в помещение РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» для подписания изготовленных им подложных документов, которые будут служить основанием для получения ФИО205 водительского удостоверения и оплаты оставшейся части взятки в сумме 15 000 рублей.

Сонин С.В., действуя совместно и согласовано с Гульциным Р.С. сообщил посреднику Свидетель №10 указанную информацию, а тот в свою очередь передал эту информацию посреднику ФИО36 А.А., которая сообщила ее ФИО206

В период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, действуя согласно отведенной роли, для обеспечения передачи взятки от ФИО207 Гульцину Р.С., привез ФИО208 к зданию РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенному по адресу: <адрес> получив от нее оставшиеся деньги в сумме 20 000 рублей, где встретился с Сониным С.В., которому передал наличными деньги в сумме 5 000 рублей, предназначенные в качестве вознаграждения за посредничество и от которого получил дальнейшие указания по передаче оставшейся части денежных средств в качестве взятки Гульцину Р.С. в сумме 15 000 рублей в условленное тайное место, а также необходимости подписания ФИО209 изготовленных Гульциным Р.С. подложных документов, которые будут служить основанием для получения ФИО210 водительского удостоверения.

В период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО211 подписала документы, которые являются основанием для получения ФИО212 водительского удостоверения и обратилась с ними в окно № 4 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, к Гульцину Р.С., где на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО213 экзаменов на право управления транспортными средствами по категории «В», а также документов, предусмотренных пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 21 Административного регламента: заявления, паспорта гражданина России, медицинского заключения, свидетельства о профессии водителя и квитанции об уплате государственной пошлины, государственный инспектор РЭО МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий и бездействий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, подстрекаемый Сониным С.В., принял решение о выдаче ФИО214 водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В», передав документы на исполнение инспектору (специалисту) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №13, которая, не осведомлённая о преступном умысле Гульцина Р.С., на основании указанных документов и решения Гульцина Р.С. выдала ФИО215 водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «М», «В» подкатегории «В1», серии №

Кроме этого, Свидетель №10, в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной роли, продолжая реализацию своих преступных действий посредника, с целью передачи оставшейся части денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки Гульцину Р.С., и действуя умышленно, по указанию Сонина С.В., положил их в условленное тайное место - под подоконник окна РЭО ГИБДД МО МВД «Южноуральский», а Гульцин Р.С. через непродолжительное время забрал их оттуда, потратив на личные нужды, тем самым получил оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С., находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований п. 1 приложения № 1 к Требованиям, п. 51, 52-52.2, п. 58, п.п. 58.2, п. 60, п.п. 60.2 Инструкции, ч. 9 ст. 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 12, 13, 14 Правил, п. 21-21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83 п.п. 83.1, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента, будучи осведомленным о том, что ФИО216 (до смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ - ФИО112) не сдавала квалификационные экзамены, в силу чего не имеет права на управление транспортными средствами, используя свои служебные полномочия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» предусмотренные п. 3 Правил, владея компьютерной техникой и навыками работы со служебной программой, осуществил на рабочем компьютере неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно вошел под своей учетной записью оператора, имеющей логин «<данные изъяты>», в ФИС ГИБДД-М, куда незаконно внес заведомо ложные сведения о сдаче Свидетель №20 квалификационных экзаменов на категорию «В».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С., являясь должностным лицом - государственный инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» получил от ФИО217 через посредников – ФИО223 Свидетель №10, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, и Сонина С.В. денежные средства в сумме 45 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя незаконных действий (бездействия), а именно выдачу ФИО218 водительского удостоверения категории «В» без фактического принятия у нее теоретического и практического экзаменов с целью извлечения материальной выгоды для себя, то есть получил взятку в значительном размере за незаконные действия (бездействие), а Сонин С.В. осуществлял связь между взяткодателем и взяткополучателем, фактическую передачу денежных средств, выполнял действия, направленные на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, а именно осуществил посредничество в передаче взятки в виде денег в значительном размере в сумме 45 000 рублей должностному лицу – государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцину Р.С. за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, а именно выдачу ФИО219 водительского удостоверения категории «В» без фактического принятия у нее теоретического и практического экзаменов с целью извлечения материальной выгоды для Гульцина Р.С.

Также умышленные преступные действия и бездействие государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С., обусловленные корыстной и иной личной заинтересованностью, в целях беспрепятственного получения ФИО220 водительского удостоверения, в нарушение установленного вышеуказанными нормативными актами порядка, связанные с злоупотреблением им своими должностными полномочиями и совершении служебного подлога при подстрекательстве и пособничестве действовавшим совместно с ним Сонина С.В., повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в создании ситуации, при которой лицам, не прошедшим надлежащего обучения навыкам вождения и не обладающим практическими навыками управления транспортными средствами, официально предоставлено право на управление транспортным средством - источником повышенной опасности, что фактически создало угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга людей (участников дорожного движения), а также в существенном снижении безопасности дорожного движения в целом на территории Российской Федерации;

- в дискредитации и подрыве авторитета органов МВД России в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов власти, в том числе МВД России, совершающих преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц МВД России, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку Гульцин Р.С., действуя при подстрекательстве и пособничестве Сонина С.В., под видом реализации полномочий по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, совершая тем самым противоправные коррупционные действия;

- в грубом нарушении положений ст. 45 Конституции РФ; ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 12, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; пункта 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 95, подпунктов 96.1 и 96.2 пункта 96, подпунктов 97.1, 97.2, 97.3, 97.4 и 97.5 пункта 97, пунктов 110, 111, 112, 114, 116, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, п. 2 раздела II, п.п. 3, 4 раздела III Положения о РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», позволившим осуществлять управление транспортными средствами лицами, получившими водительские удостоверения незаконно, без надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортных средств, что фактически представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения в Российской Федерации;

- в грубом пренебрежении основами осуществления федерального государственного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми сотрудник ГИБДД МВД России обязан осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также быть примером точного исполнения требований законодательства Российской Федерации, использовать предоставленные правомочия разумно и строго в рамках закона.

Кроме того, преступные действия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С. повлекли модификацию, искажение компьютерной информации, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, а именно внесение в неё заведомо ложных сведений о якобы успешном прохождении всех этапов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения на имя Свидетель №20, а также препятствовали осуществлению органам исполнительной власти функций федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», способствовали введению в заблуждение сотрудников ГИБДД МВД России при выполнении ими требований п. 6.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, Гульцин Р. С. совершил преступления, предусмотренные:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие);

- ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч. 3 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения;

а Сонин С. В. совершил преступления, предусмотренные:

- п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ – подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное путем уговора, и пособничество, то есть содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, путем содействия совершению преступления советами, указаниями и предоставлением информации, средств совершения преступления, а также устранением препятствий.

Кроме того, на территории Челябинской области, в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101 обратился к Сонину С.В. с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения категории «С» без сдачи обязательных квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством.

Сонин С.В., длительное время знакомый с государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульциным Р.С., совместно проводивший с ним досуг, предоставлявший последнему услуги для проведения досуга – охоты и рыбалки, осведомленный о служебных полномочиях Гульцина Р.С. в сфере выдачи водительских удостоверений, ответил ФИО101 согласием.

Понимая, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых Гульцин Р.С. наделен своими полномочиями, у Сонина С.В. возник преступный умысел на подстрекательство Гульцина Р.С. к преступлениям - злоупотреблению служебными полномочиями и служебному подлогу, а также пособничество к указанным преступлениям, для чего Сонин С.В. в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомому государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцину Р.С., который в связи с занимаемой должностью наделён полномочиями по приёму граждан по вопросам приёма экзаменов и выдачи удостоверений, принятию решений о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений, осуществлению приёма экзаменов в соответствии с Административным регламентом, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать возможность решения любых вопросов в угоду ФИО101, тем самым повысить свой авторитет, получить взаимную услугу, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для ФИО101 выгоду имущественного характера в ФИО35 освобождение от имущественных затрат, в том числе ускорения возможности трудоустройства водителем, предложил Гульцину Р.С., в нарушение Административного регламента, открыть новую категорию и выдать ФИО101 водительское удостоверение категории «С» без фактической сдачи последним теоретического и практического экзаменов, обещая содействовать совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления либо устранением препятствий.

После чего, у Гульцина Р.С., находившегося на территории г. Южноуральска Челябинской области, понимающего, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых Гульцин Р.С. был наделён соответствующими должностными полномочиями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска граждан, фактически не сдававших теоретических и практических экзаменов, к управлению транспортными средствами, подстрекаемого Сониным С.В., в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Южноуральска Челябинской области, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы и служебный подлог, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать возможность решения любых вопросов в угоду Сонину С.В. и ФИО101, тем самым повысить свой авторитет, получить взаимную услугу, сохранить с Сониным С.В. дружеские отношения, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении Гульцина Р.С. путем совершения неправомерных действий получить для ФИО101 выгоду имущественного характера в виде освобождения от имущественных затрат, в том числе ускорения возможности трудоустройства водителем, получить взаимную услугу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество Гульцину Р.С., Сонин С.В., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, содействуя Гульцину Р.С. путем предоставления информации и устранением препятствий для совершения преступления, передал последнему на территории г. Южноуральска Челябинской области в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, документы на имя ФИО101, понимая, что без указанных документов Гульцин Р.С. не сможет осуществить незаконные действия в пользу ФИО101 по выдаче водительского удостоверения.

Государственный инспектор Гульцин Р.С., находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая в силу занимаемой должности, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, не устанавливая личность ФИО101, в его отсутствие и предоставленного им удостоверения личности, используя предоставленные ему Сониным С.В. сведения о документах ФИО101, действуя в интересах Сонина С.В. и ФИО101, являвшимся кандидатом в водители, желавшим успешно сдать теоретический и практические экзамены и получить водительское удостоверение категории «С», около 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автоматизированное рабочее место, а также доступ к информационным системам МВД России, зарегистрировал в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) заявление № от имени ФИО101, с просьбой открыть новую категорию «С» в водительском удостоверении, в связи с прохождением подготовки в автошколе, без фактического обращения в РЭО ГИБДД самого ФИО101, внеся в указанное заявление заведомо ложные сведения о предоставлении гражданином <данные изъяты> ФИО101 несуществующего документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина России № а также медицинского заключения серии № на имя ФИО101, свидетельства о профессии водителя № на имя ФИО101, удостоверил факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления ФИО101 необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов, осуществив тем самым служебный подлог.

Затем Гульцин Р.С., продолжая свои преступные действия, для создания видимости правомерности своих действий, осуществил ДД.ММ.ГГГГ запрос по факту выдачи ФИО101 медицинского заключения в соответствующее медицинское учреждение и ДД.ММ.ГГГГ запрос в автошколу по факту выдачи документа ФИО101 о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств категории «С», но истребование ответов по запросам не осуществил.

При этом, Гульцин Р.С., в силу занимаемой должности, осознавал, что действует вопреки интересам службы, осуществляет незаконное бездействие, в нарушение пункта 28 Административного регламента, в соответствии с которым он был обязан приостановить предоставление государственной услуги в связи с неуплатой ФИО101 государственной пошлины, неявкой заявителя, а также в связи с отсутствием сведений, подтверждающих выдачу ФИО101 документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств категории «С» и медицинского заключения, сведения в ФИС ГИБДД-М о приостановлении государственной услуги не внес.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, подстрекаемый Сониным С.В., поставил в заявлении №, на имя ФИО101, служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках ФИО101 по учетам лиц, объявленных в розыск, лишенных права управления транспортными средствами, распределенной и утраченной специальной продукции, выданных водительских удостоверений, заверив ее своей подписью, далее, Гульцин Р.С. в нарушение требований пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76 Административного регламента, в силу занимаемой должности понимая, что неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате, неявка заявителя к месту проведения экзамена, отсутствие подтверждающих выдачу документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий либо медицинского заключения являются основаниями для приостановления предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, вынес заключение о допуске ФИО101 к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, удостоверив его своей подписью, при этом к указанному выше заявлению государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С. приложил заверенные им копии медицинского заключения и свидетельства о профессии на имя ФИО101

Далее, государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, подстрекаемый Сониным С.В., в период времени до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, предложил специалисту (инспектору) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №36, используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс), осуществить сдачу теоретического экзамена от имени ФИО101, на что она дала своё согласие.

В период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №36, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, не осведомленная о преступных намерениях Гульцина Р.С., используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс) осуществила вход по предоставленному ей логином и паролем Гульцина Р.С., самостоятельно выполнила экзаменационные задачи экзаменационного билета от имени ФИО101 и в 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила распечатку экзаменационного листа теоретического экзамена и затем передачу его Гульцину Р.С.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в период времени с 12 часов 22 минуты по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, подстрекаемый Сониным С.В., действуя с ним совместно и согласовано, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, осуществив служебный подлог, подписал лист теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО101, являющийся официальным документом, а также внёс в официальные документы: экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об успешной сдаче последним теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, получении ФИО101 за все этапы экзаменов положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

В силу занимаемой должности Гульцин Р.С., понимал, что заявление, экзаменационные листы, протокол проведения экзаменов являются официальными документами, предоставляющими право беспрепятственного получения кандидатом официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории, в связи с чем их получение в результате совершения Гульциным Р.С. служебного подлога и превышения должностных полномочий, при подстрекательстве и пособничестве Сонина С.В., в нарушение ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, является незаконным, что существенно нарушает права и законные интересы граждан, наносит существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выразившийся в повышении уровня опасности для жизни, здоровья и имущества граждан - участников дорожного движения, и невозможность должным образом обеспечения государством своих обязательств перед гражданами, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ, по безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Далее, в неустановленном месте на территории Челябинской области, Гульцин Р.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Сонину С.В. о необходимости прибыть ФИО101 в помещение РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» для подписания изготовленных им подложных документов, которые будут служить основанием для получения ФИО101 водительского удостоверения, а также передал Сонину С.В. указанные документы. Сонин С.В., действуя совместно и согласовано с Гульциным Р.С., из корыстной и иной личной заинтересованности, осуществляя пособничество Гульцину Р.С., сообщил ФИО101 указанную информацию, а также передав ФИО101 документы, которые будут являться основанием для выдачи ФИО101 водительского удостоверения, указал, где необходимо проставить соответствующие подписи.

Для создания видимости законности оформления указанных документов, ФИО101 в срок до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Сонина С.В. поставил свои подписи в заявлении №, экзаменационном листе проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату государственной пошлины за предоставление государственной услуги по выдаче водительского удостоверения в сумме 2 000 рублей, после чего совместно с Сониным С.В. прибыл в помещение РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, где Сонин С.В. оказывая пособничество Гульцину Р.С., дал указание ФИО101 обратиться в окно № 4 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», где находился Гульцин Р.С.

В период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 обратился в окно № 4 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д.11, где на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО101 экзаменов на право управления транспортными средствами по категории «С», а также документов, предусмотренных пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 21 Административного регламента: заявления, вида на жительства, медицинского заключения, свидетельства о профессии водителя, российского национального водительского удостоверения и квитанции об уплате государственной пошлины, государственный инспектор РЭО МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., используя свои служебные и подстрекаемый Сониным С.В., принял решение о выдаче ФИО101 водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «С», передав документы на исполнение инспектору (специалисту) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №13, которая, не осведомлённая о преступном умысле Гульцина Р.С., на основании указанных документов и решения Гульцина Р.С., выдала подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «М», «В», «С» и подкатегории «В1», «С1», серии №.

Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С., находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований п. 1 приложения №1 к Требованиям, п. 51, 52-52.2, п. 58, п.п. 58.2, п. 60, п.п. 60.2 Инструкции, ч. 9 ст. 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 12, 13, 14 Правил, п. 21-21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83 п.п. 83.1, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента, будучи осведомленным о том, что ФИО101 не сдавал квалификационные экзамены, в силу чего не имеет права на управление транспортными средствами, используя свои служебные полномочия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» предусмотренные п. 3 Правил, владея компьютерной техникой и навыками работы со служебной программой, осуществил на рабочем компьютере неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно вошел под своей учетной записью оператора, имеющей логин «<данные изъяты>», в ФИС ГИБДД-М, куда незаконно внес заведомо ложные сведения о сдаче ФИО101 квалификационных экзаменов на категорию «С».

Таким образом, умышленные преступные действия и бездействия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С., обусловленные корыстной и иной личной заинтересованностью, в целях беспрепятственного получения ФИО101 водительского удостоверения, в нарушение установленного вышеуказанными нормативными актами порядка, связанные с злоупотреблением им своими должностными полномочиями и совершении служебного подлога при подстрекательстве и пособничестве действовавшим совместно с ним Сонина С.В., повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

Кроме того, преступные действия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С. повлекли модификацию, искажение компьютерной информации, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, а именно внесение в неё заведомо ложных сведений о якобы успешном прохождении всех этапов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения на имя ФИО101, а также препятствовали осуществлению органам исполнительной власти функций федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», способствовали введению в заблуждение сотрудников ГИБДД МВД России при выполнении ими требований п. 6.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, Гульцин Р. С. совершил преступления, предусмотренные:

а Сонин С. В. совершил преступление, предусмотренное:

Кроме того, на территории Челябинской области, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО102, обратился к Гульцину Р.С. с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи соответствующих квалификационных экзаменов, после чего, у Гульцина Р.С., находившегося на территории г. Южноуральска Челябинской области, понимающего, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых Гульцин Р.С. был наделён соответствующими должностными полномочиями, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы и служебный подлог, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать возможность решения любых вопросов в угоду ФИО102, тем самым повысить свой авторитет, получить взаимную услугу, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении Гульцина Р.С. путем совершения неправомерных действий получить для ФИО102 выгоду имущественного характера в виде освобождения от имущественных затрат, в том числе ускорения возможности трудоустройства водителем.

Далее до ДД.ММ.ГГГГ, Гульцин Р.С. получил от ФИО102 документы на его имя: копию водительского удостоверения серии №, медицинское заключение серии №, после чего, государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., находясь при исполнении своих служебных полномочий, в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д.11, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая в силу занимаемой должности, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, не устанавливая личность ФИО102, в его отсутствие и предоставленного им удостоверения личности, используя предоставленные сведения о документах ФИО102, действуя в интересах ФИО102, являвшимся кандидатом в водители, желавшим успешно сдать теоретический и практические экзамены и получить водительское удостоверение категории «В», около 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автоматизированное рабочее место, а также доступ к информационным системам МВД России, зарегистрировал в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) заявление № от имени ФИО102, с просьбой заменить иностранное водительское удостоверение через экзамен, категории «В», без фактического обращения в РЭО ГИБДД самого ФИО102, внеся в указанное заявление заведомо ложные сведения о предоставлении гражданином <данные изъяты> ФИО102 национального водительского удостоверения серии №, а также медицинского заключения серии № на имя ФИО102, удостоверил факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления ФИО102 необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов, осуществив тем самым служебный подлог.

При этом, Гульцин Р.С., в силу занимаемой должности, осознавал, что действует вопреки интересам службы, осуществляет незаконное бездействие, в нарушение пункта 28 Административного регламента, в соответствии с которым он был обязан приостановить предоставление государственной услуги в связи с неуплатой ФИО102 государственной пошлины, неявкой заявителя, а также в связи с отсутствием сведений, подтверждающих выдачу ФИО102 медицинского заключения, сведения в ФИС ГИБДД-М о приостановлении государственной услуги не внес, необходимые запросы не направил.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, поставил в заявлении №, на имя ФИО102, служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках ФИО102 по учетам лиц, объявленных в розыск, лишенных права управления транспортными средствами, распределенной и утраченной специальной продукции, выданных водительских удостоверений, заверив ее своей подписью, далее, Гульцин Р.С. в нарушение требований пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76 Административного регламента, в силу занимаемой должности понимая, что неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате, неявка заявителя к месту проведения экзамена, отсутствие подтверждающих выдачу медицинского заключения являются основаниями для приостановления предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, вынес заключение о допуске ФИО102 к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, удостоверив его своей подписью, при этом к указанному выше заявлению государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С. приложил заверенные им копии медицинского заключения на имя ФИО102 и иностранного водительского удостоверения ФИО102

Далее, государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., используя свои служебные полномочия в период времени до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, предложил специалисту (инспектору) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №36, используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс), осуществить сдачу теоретического экзамена от имени ФИО102, на что она дала своё согласие.

В период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №36, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, не осведомленная о преступных намерениях Гульцина Р.С., используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс) осуществила вход по предоставленному ей логином и паролем Гульцина Р.С., самостоятельно выполнила экзаменационные задачи экзаменационного билета от имени ФИО102 и в 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила распечатку экзаменационного листа теоретического экзамена и затем передачу его Гульцину Р.С.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в период времени с 12 часов 28 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, осуществив служебный подлог, подписал лист теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО102, являющийся официальным документом, а также внёс в официальные документы: экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об успешной сдаче последним теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, получении ФИО102 за все этапы экзаменов положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

В силу занимаемой должности Гульцин Р.С., понимал, что заявление, экзаменационные листы, протокол проведения экзаменов являются официальными документами, предоставляющими право беспрепятственного получения кандидатом официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории, в связи с чем их получение в результате совершения Гульциным Р.С. служебного подлога и превышения должностных полномочий, в нарушение ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, является незаконным, что существенно нарушает права и законные интересы граждан, наносит существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выразившийся в повышении уровня опасности для жизни, здоровья и имущества граждан - участников дорожного движения, и невозможность должным образом обеспечения государством своих обязательств перед гражданами, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ, по безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 обратился в окно № 4 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д.11, к Гульцину Р.С., где последний, используя свои служебные полномочия, предоставил ФИО102 для подписания официальные документы: заявление №, экзаменационный листы проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче ФИО102 экзаменов на право управления транспортными средствами по категории «В», а также документов, предусмотренных пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 21 Административного регламента: заявления, национального водительского удостоверения, медицинского заключения и квитанции об уплате государственной пошлины, государственный инспектор РЭО МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., используя свои служебные полномочия, принял решение о выдаче ФИО102 водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В», передав документы на исполнение инспектору (специалисту) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №13, которая не осведомлённая о преступном умысле Гульцина Р.С., на основании указанных документов и решения Гульцина Р.С., выдала ФИО102 водительское удостоверение, подтверждающего право на управление транспортными средствами категорий «М», «В», и подкатегории «В1», серии №.

Кроме того, Гульцин Р.С. в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований п. 1 приложения № 1 к Требованиям, п. 51, 52-52.2, п. 58, п.п. 58.2, п. 60, п.п. 60.2 Инструкции, ч. 9 ст. 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 12, 13, 14 Правил, п. 21-21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83 п.п. 83.1, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента, будучи осведомленным о том, что ФИО102 не сдавал квалификационные экзамены, в силу чего не имеет права на управление транспортными средствами, используя свои служебные полномочия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» предусмотренные п. 3 Правил, владея компьютерной техникой и навыками работы со служебной программой, осуществил на рабочем компьютере неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно вошел под своей учетной записью оператора, имеющей логин «<данные изъяты>», в ФИС ГИБДД-М, куда незаконно внес заведомо ложные сведения о сдаче ФИО102 квалификационных экзаменов на категорию «В».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО102, находясь за управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО224 и ФИО45, за что осужден ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москва по п. «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, умышленные преступные действия и бездействия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С., обусловленные корыстной и иной личной заинтересованностью, в целях беспрепятственного получения ФИО102 водительского удостоверения, в нарушение установленного вышеуказанными нормативными актами порядка, связанные с злоупотреблением им своими должностными полномочиями и совершении служебного подлога, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в дискредитации и подрыве авторитета органов МВД России в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов власти, в том числе МВД России, совершающих преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц МВД России, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку Гульцин Р.С., действуя под видом реализации полномочий по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, совершая тем самым противоправные коррупционные действия;

Кроме того, преступные действия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С. повлекли модификацию, искажение компьютерной информации, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, а именно внесение в неё заведомо ложных сведений о якобы успешном прохождении всех этапов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения на имя ФИО102, а также препятствовали осуществлению органам исполнительной власти функций федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», способствовали введению в заблуждение сотрудников ГИБДД МВД России при выполнении ими требований п. 6.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, Гульцин Р. С. совершил преступления, предусмотренные:

Кроме того, на территории Челябинской области, до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 обратился к Гульцину Р.С. с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи соответствующих квалификационных экзаменов, после чего, у Гульцина Р.С., находившегося на территории г. Южноуральска Челябинской области, понимающего, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых Гульцин Р.С. был наделён соответствующими должностными полномочиями, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы и служебный подлог, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать возможность решения любых вопросов в угоду Свидетель №4, тем самым повысить свой авторитет, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении Гульцина Р.С. путем совершения неправомерных действий получить для Свидетель №4 выгоду имущественного характера в ФИО35 освобождение от имущественных затрат, в том числе ускорения возможности получения водительского удостоверения.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, Гульцин Р.С. получил от Свидетель №4 документы на его имя: копию паспорта гражданина России, медицинское заключение серия № свидетельство о профессии водителя №, после чего, государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., находясь при исполнении своих служебных полномочий, в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д.11, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая в силу занимаемой должности, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, не устанавливая личность Свидетель №4, в его отсутствие и предоставленного им удостоверения личности, используя предоставленные сведения о документах Свидетель №4, действуя в интересах Свидетель №4, являвшимся кандидатом в водители, желавшим успешно сдать теоретический и практические экзамены и получить водительское удостоверение категории «В», около 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автоматизированное рабочее место, а также доступ к информационным системам МВД России, зарегистрировал в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) заявление № от имени Свидетель №4, с просьбой выдать водительское удостоверение категории «В» в связи с прохождением подготовки в автошколе, без фактического обращения в РЭО ГИБДД самого Свидетель №4, внеся в указанное заявление заведомо ложные сведения о предоставлении Свидетель №4 паспорта гражданина России, а также медицинского заключения серии № на имя Свидетель №4, свидетельства о профессии водителя на имя Свидетель №4 №, удостоверил факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления Свидетель №4 необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов, осуществив тем самым служебный подлог.

При этом Гульцин Р.С., в силу занимаемой должности, осознавал, что действует вопреки интересам службы, в нарушение пункта 28 Административного регламента, в соответствии с которым он был обязан приостановить предоставление государственной услуги в связи с неуплатой Свидетель №4 государственной пошлины, неявкой заявителя, а также в связи с отсутствием сведений, подтверждающих выдачу Свидетель №4 документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» и медицинского заключения, сведения в ФИС ГИБДД-М о приостановлении государственной услуги не внес, необходимые запросы не направил.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, поставил в заявлении №, на имя Свидетель №4, служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках Свидетель №4 по учетам лиц, объявленных в розыск, лишенных права управления транспортными средствами, распределенной и утраченной специальной продукции, выданных водительских удостоверений, заверив ее своей подписью, далее, Гульцин Р.С. в нарушение требований пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76 Административного регламента, в силу занимаемой должности понимая, что неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате, неявка заявителя к месту проведения экзамена, отсутствие подтверждающих выдачу медицинского заключения являются основаниями для приостановления предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, вынес заключение о допуске Свидетель №4 к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, удостоверив его своей подписью, при этом к указанному выше заявлению государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С. приложил заверенные им копии медицинского заключения и свидетельства о профессии на имя Свидетель №4

Далее, государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., используя свои служебные полномочия, в период времени до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: <адрес>, предложил специалисту (инспектору) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №36, используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс), осуществить сдачу теоретического экзамена от имени Свидетель №4, на что она дала своё согласие.

В период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №36, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, не осведомленная о преступных намерениях Гульцина Р.С., используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс) осуществила вход по предоставленному ей логином и паролем Гульцина Р.С., самостоятельно выполнила экзаменационные задачи экзаменационного билета от имени Свидетель №4, после чего осуществила распечатку экзаменационного листа теоретического экзамена и затем передачу его Гульцину Р.С.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, осуществив служебный подлог, подписал лист теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, являющийся официальным документом, а также внёс в официальные документы: экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об успешной сдаче последним теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, получении Свидетель №4 за все этапы экзаменов положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

В силу занимаемой должности Гульцин Р.С., понимал, что заявление, экзаменационные листы, протокол проведения экзаменов являются официальными документами, предоставляющими право беспрепятственного получения кандидатом официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории, в связи с чем их получение в результате совершения Гульциным Р.С. служебного подлога и превышения должностных полномочий, в нарушение ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, является незаконным, что существенно нарушает права и законные интересы граждан, наносит существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выразившийся в повышении уровня опасности для жизни, здоровья и имущества граждан - участников дорожного движения, и невозможность должным образом обеспечения государством своих обязательств перед гражданами, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ, по безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 обратился в окно № 4 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, к Гульцину Р.С., где последний, используя свои служебные полномочия, предоставил Свидетель №4 для подписания официальные документы: заявление №, экзаменационный листы проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче Свидетель №4 экзаменов на право управления транспортными средствами по категории «В», а также документов, предусмотренных пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 21 Административного регламента: заявления, паспорта гражданина России, медицинского заключения, свидетельства о профессии водителя и квитанции об уплате государственной пошлины, государственный инспектор РЭО МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., используя свои служебные полномочия, принял решение о выдаче Свидетель №4 водительского удостоверения, категории «В», передав документы на исполнение инспектору (специалисту) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №13, которая не осведомлённая о преступном умысле Гульцина Р.С., на основании указанных документов и решения Гульцина Р.С., выдала Свидетель №4 водительское удостоверение, подтверждающего право на управление транспортными средствами категорий «М», «В», и подкатегории «В1», серии №.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гульцин Р.С., находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований п. 1 приложения № 1 к Требованиям, п. 51, 52-52.2, п. 58, п.п. 58.2, п. 60, п.п. 60.2 Инструкции, ч. 9 ст. 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 12, 13, 14 Правил, п. 21-21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83 п.п. 83.1, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента, будучи осведомленным о том, что Свидетель №4 С. не сдавал квалификационные экзамены, в силу чего не имеет права на управление транспортными средствами, используя свои служебные полномочия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» предусмотренные п. 3 Правил, владея компьютерной техникой и навыками работы со служебной программой, осуществил на рабочем компьютере неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно вошел под своей учетной записью оператора, имеющей логин «<данные изъяты>», в ФИС ГИБДД-М, куда незаконно внес заведомо ложные сведения о сдаче Свидетель №4 квалификационных экзаменов на категорию «В».

Таким образом, умышленные преступные действия и бездействия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С., обусловленные корыстной и иной личной заинтересованностью, в целях беспрепятственного получения Свидетель №4 водительского удостоверения, в нарушение установленного вышеуказанными нормативными актами порядка, связанные с злоупотреблением им своими должностными полномочиями и совершении служебного подлога, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в дискредитации и подрыве авторитета органов МВД России в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц органов власти, в том числе МВД России, совершающих преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц МВД России, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку Гульцин Р.С., действуя под видом реализации полномочий по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий, действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, совершая тем самым противоправные коррупционные действия;

Кроме того, преступные действия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С. повлекли модификацию, искажение компьютерной информации, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, а именно внесение в неё заведомо ложных сведений о якобы успешном прохождении всех этапов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения на имя Свидетель №4, а также препятствовали осуществлению органам исполнительной власти функций федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», способствовали введению в заблуждение сотрудников ГИБДД МВД России при выполнении ими требований п. 6.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, Гульцин Р. С. совершил преступления, предусмотренные:

Кроме того, на территории Челябинской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №22, посредством телефонной связи, передал Сонину С.В. просьбу Свидетель №5 о необходимости содействия в получении водительского удостоверения в нарушении установленного порядка, затем Свидетель №5 в указанный период времени, посредством телефонной связи, обратился к Сонину С.В., с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи обязательных квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством.

Понимая, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых Гульцин Р.С. наделен своими полномочиями, у Сонина С.В. возник преступный умысел на подстрекательство Гульцина Р.С. к преступлениям - злоупотреблению служебными полномочиями и служебному подлогу, а также пособничество к указанным преступлениям, для чего Сонин С.В. до ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцину Р.С., который в связи с занимаемой должностью наделён полномочиями по приёму граждан по вопросам приёма экзаменов и выдачи удостоверений, принятию решений о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений, осуществлению приёма экзаменов в соответствии с Административным регламентом, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать возможность решения любых вопросов в угоду Свидетель №5, тем самым повысить свой авторитет, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в виде незаконного получения от Свидетель №5 денежных средств в сумме 40 000 рублей, а также в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для Свидетель №5 выгоду имущественного характера в виде освобождение от имущественных затрат, предложил Гульцину Р.С., в нарушение Административного регламента, выдать Свидетель №5 водительское удостоверение категории «В» без фактической сдачи последним теоретического и практического экзаменов, обещая содействовать совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления либо устранением препятствий.

После чего, у Гульцина Р.С., находившегося на территории г. Южноуральска Челябинской области, понимающего, что выдача водительских удостоверений гражданам без фактического принятия у них теоретического и практического экзаменов противоречит целям и задачам, для достижения которых Гульцин Р.С. был наделён соответствующими должностными полномочиями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного и необоснованного допуска граждан, фактически не сдававших теоретических и практических экзаменов, к управлению транспортными средствами, подстрекаемого Сониным С.В. до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Южноуральска Челябинской области, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы и служебный подлог, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продемонстрировать возможность решения любых вопросов в угоду Сонину С.В. и Свидетель №5, тем самым повысить свой авторитет, сохранить с Сониным С.В. дружеские отношения, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении Гульцина Р.С. путем совершения неправомерных действий получить для Свидетель №5 выгоду имущественного характера в виде освобождения от имущественных затрат, в том числе оплаты административных штрафов за управление транспортными средствами без водительского удостоверения, получения для Сонина С.В. от Свидетель №5 денежных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сонин С.В., на территории Челябинской области, получил от Свидетель №22 переданные Свидетель №5 деньги в сумме 40 000 рублей, за оказание содействия в получении водительского удостоверения без сдачи обязательных квалификационных экзаменов, а также документы, необходимые для регистрации заявления на выдачу водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский».

Затем, Сонин С.В., реализуя свой преступный умысел на пособничество Гульцину Р.С. в совершении преступлений, действуя умышленно, на территории г. Южноуральска Челябинской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной и иной личной заинтересованности, содействуя Гульцину Р.С. путем предоставления информации и устранением препятствий для совершения преступления, передал Гульцину Р.С. документы на имя Свидетель №5, понимая, что без указанных документов Гульцин Р.С. не сможет осуществить незаконные действия в пользу Свидетель №5 по выдаче водительского удостоверения.

Государственный инспектор Гульцин Р.С., находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая в силу занимаемой должности, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, не устанавливая личность Свидетель №5, в его отсутствие и предоставленного им для удостоверения личности, используя предоставленные ему Сониным С.В. сведения о документах Свидетель №5, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в интересах Сонина С.В. и Свидетель №5, являвшимся кандидатом в водители, желавшим успешно сдать теоретический и практические экзамены и получить водительское удостоверение категории «В», около 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автоматизированное рабочее место, а также доступ к информационным системам МВД России, зарегистрировал в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) заявление № от имени Свидетель №5, с просьбой выдать водительское удостоверение категорию «В», в связи с прохождением подготовки в автошколе, без фактического обращения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» самого Свидетель №5, внеся в указанное заявление заведомо ложные сведения о предоставлении паспорта гражданина России, а также медицинского заключения серии № на имя Свидетель №5, свидетельства о профессии водителя № на имя Свидетель №5, удостоверил факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления Свидетель №5 необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов, осуществив тем самым служебный подлог.

При этом Гульцин Р.С., в силу занимаемой должности, осознавал, что действует вопреки интересам службы, в нарушение пункта 28 Административного регламента, в соответствии с которым он был обязан приостановить предоставление государственной услуги в связи с неуплатой Свидетель №5 государственной пошлины, неявкой заявителя, а также в связи с отсутствием сведений, подтверждающих выдачу Свидетель №5 документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» и медицинского заключения, сведения в ФИС ГИБДД-М о приостановлении государственной услуги не внес, необходимые запросы не направил.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в ФИО35 незаконного и необоснованного допуска гражданина, фактически не сдававшего теоретический и практический экзамен, к управлению транспортными средствами, подстрекаемый Сониным С.В., поставил в заявлении №, на имя Свидетель №5, служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках Свидетель №5 по учетам лиц, объявленных в розыск, лишенных права управления транспортными средствами, распределенной и утраченной специальной продукции, выданных водительских удостоверений, заверив ее своей подписью, далее, Гульцин Р.С. в нарушение требований пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76 Административного регламента, в силу занимаемой должности понимая, что неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате, неявка заявителя к месту проведения экзамена, отсутствие подтверждающих выдачу документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий либо медицинского заключения являются основаниями для приостановления предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, вынес заключение о допуске Свидетель №5 к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, удостоверив его своей подписью, при этом к указанному выше заявлению государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С. приложил заверенные им копии медицинского заключения и свидетельства о профессии на имя Свидетель №5

Далее, государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С., используя свои служебные полномочия, подстрекаемый Сониным С.В., в период времени до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: <адрес>, предложил специалисту (инспектору) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №36, используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс), осуществить сдачу теоретического экзамена от имени Свидетель №5, на что она дала своё согласие.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №36, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, не осведомленная о преступных намерениях Гульцина Р.С., используя автоматизированную систему (аппаратно-программный комплекс) осуществила вход по предоставленному ей логином и паролем Гульцина Р.С., самостоятельно выполнила экзаменационные задачи экзаменационного билета от имени Свидетель №5 и в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила распечатку экзаменационного листа теоретического экзамена и затем передачу его Гульцину Р.С.

Продолжая свои преступные действия, Гульцин Р.С., в период времени с 13 часов 47 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, подстрекаемый Сониным С.В., действуя с ним совместно и согласовано, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, осуществив служебный подлог, подписал заявление № на имя Свидетель №5, протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив заведомо ложные сведения об успешной сдаче последним теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, получении Свидетель №5 за все этапы экзаменов положительной оценки «СДАЛ», внес указанные сведения в информационную систему ФИС ГИБДД-М. При этом с целью сокрытия своей противоправной деятельности лист теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 подписывать не стал.

В силу занимаемой должности Гульцин Р.С., понимал, что заявление, экзаменационные листы, протокол проведения экзаменов являются официальными документами, предоставляющими право беспрепятственного получения кандидатом водительского удостоверения соответствующей категории, в связи с чем их получение в результате совершения Гульциным Р.С. служебного подлога и превышения должностных полномочий, при подстрекательстве и пособничестве Сонина С.В., в нарушение ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктов 26, 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, является незаконным, что существенно нарушает права и законные интересы граждан, наносит существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выразившийся в повышении уровня опасности для жизни, здоровья и имущества граждан - участников дорожного движения, и невозможность должным образом обеспечения государством своих обязательств перед гражданами, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ, по безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Далее, на территории Челябинской ФИО34, Гульцин Р.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, передал Сонину С.В. указанные документы. Сонин С.В., действуя совместно и согласовано с Гульциным Р.С., из корыстной и иной личной заинтересованности, осуществляя пособничество Гульцину Р.С., передал Свидетель №5 документы, которые будут являться основанием для выдачи Свидетель №5 водительского удостоверения, указал, где необходимо проставить соответствующие подписи.

Для создания видимости законности оформления указанных документов, Свидетель №5 на территории г. Южноуральск Челябинской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Сонина С.В. поставил свои подписи в заявлении №, экзаменационном листе проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату государственной пошлины за предоставление государственной услуги по выдаче водительского удостоверения в сумме 2 000 рублей, после чего совместно с Сониным С.В. прибыл в помещение РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, где Сонин С.В. оказывая пособничество Гульцину Р.С., дал указание Свидетель №5 обратиться в окно № 4 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский».

В период времени около 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратился в окно № 4 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, где на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче Свидетель №5 экзаменов на право управления транспортными средствами по категории «В», а также документов, предусмотренных пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 21 Административного регламента: заявления, паспорта гражданина России, медицинского заключения, свидетельства о профессии водителя и квитанции об уплате государственной пошлины, и.о. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №14, не осведомленный о преступных намерениях Гульцина Р.С. и введенный в заблуждение вышеуказанными документами и наличием сведений в ФИС ГИБДД-М о положительной оценке по всем экзаменам на право управления транспортным средством, принял решение о выдаче Свидетель №5 водительского удостоверения категории «В», передав документы на исполнение инспектору (специалисту) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №36, которая, не осведомлённая о преступном умысле Гульцина Р.С., на основании указанных документов, выдала подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «М», «В», и подкатегории «В1», серии №.

Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С., находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований п. 1 приложения № 1 к Требованиям, п. 51, 52-52.2, п. 58, п.п. 58.2, п. 60, п.п. 60.2 Инструкции, ч. 9 ст. 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 12, 13, 14 Правил, п. 21-21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83 п.п. 83.1, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента, будучи осведомленным о том, что Свидетель №5 не сдавал квалификационные экзамены, в силу чего не имеет права на управление транспортными средствами, используя свои служебные полномочия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» предусмотренные п. 3 Правил, владея компьютерной техникой и навыками работы со служебной программой, осуществил на рабочем компьютере неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно вошел под своей учетной записью оператора, имеющей логин «<данные изъяты>», в ФИС ГИБДД-М, куда незаконно внес заведомо ложные сведения о сдаче Свидетель №5 квалификационных экзаменов на категорию «С».

Таким образом, умышленные преступные действия и бездействия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С., обусловленные корыстной и иной личной заинтересованностью, в целях беспрепятственного получения Свидетель №5 водительского удостоверения, в нарушение установленного вышеуказанными нормативными актами порядка, связанные с злоупотреблением им своими должностными полномочиями и совершении служебного подлога при подстрекательстве и пособничестве действовавшим совместно с ним Сонина С.В., повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

-в грубом нарушении положений ст. 45 Конституции РФ; ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 9, 10, 11, 12, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; пункта 28, 29, 31, 37, 39, 58, 60-63, 67, 68, 70, 75, 76, 95, подпунктов 96.1 и 96.2 пункта 96, подпунктов 97.1, 97.2, 97.3, 97.4 и 97.5 пункта 97, пунктов 110, 111, 112, 114, 116, 126, 127, 128 129, 130, 131, 132, 133, 134.1, 136.1 и 136.2 Административного регламента, п. 2 раздела II, п.п. 3, 4 раздела III Положения о РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», позволившим осуществлять управление транспортными средствами лицами, получившими водительские удостоверения незаконно, без надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортных средств, что фактически представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения в Российской Федерации;

-в грубом пренебрежении основами осуществления федерального государственного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми сотрудник ГИБДД МВД России обязан осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также быть примером точного исполнения требований законодательства Российской Федерации, использовать предоставленные правомочия разумно и строго в рамках закона.

Кроме того, преступные действия государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С. повлекли модификацию, искажение компьютерной информации, содержащейся в ФИС ГИБДД-М, а именно внесение в неё заведомо ложных сведений о якобы успешном прохождении всех этапов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения на имя Свидетель №5, а также препятствовали осуществлению органам исполнительной власти функций федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», способствовали введению в заблуждение сотрудников ГИБДД МВД России при выполнении ими требований п. 6.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, Гульцин Р. С. совершил преступления, предусмотренные:

а Сонин С. В. совершил преступление, предусмотренное:

В судебном заседании подсудимый Гульцин Р.С. вину признал частично. По эпизоду с ФИО112, пояснил, что действительно, по просьбе своего давнего приятеля в декабре 2020 оформил от имени ФИО112 заявление на сдачу экзаменов и получение водительского удостоверения категории «В». Оформил экзаменационные листы, так как будто она сдала теоретический и практический экзамен, на основании чего ей было выдано водительское удостоверение. В содеянном раскаивается. Никто никогда не предлагал и не передавал ему деньги за это, он действовал исключительно из желания помочь своему товарищу, который объяснил, что ФИО112 - его родственница и хотя хорошо отучилась в автошколе сдала успешно внутришкольные экзамены из за чрезмерного волнения никак не может сдать практический экзамен и получить водительское удостоверение. Он не имел понятия о том, что к этой просьбе имеет какое-то отношения Сонин. По эпизодам в отношении ФИО225 вину не признает, никакой корыстной или личной заинтересованности при оформлении и выдаче водительских удостоверений ФИО226 не имел, с ними не был знаком и о помощи этим гражданам его никто не просил. ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 8 ч. 30 мин и до 9 ч.30 мин. он совместно с инспектором Свидетель №28 осуществлял прием документов на право управления транспортным средством. Примерно с 9 ч. 30 мин. он приступил к приему практического экзамена на автодроме и в условиях дорожного движения. С 12 часов до 13 часов он с Свидетель №28 были на обеде, после чего он продолжил принимать практический экзамен, по окончанию приема примерно в 16-16.30 часов они вернулись в подразделение РЭО. В базе ФИС-М в электронном виде отметили сдавших и не сдавших, протокол распечатали и сдали начальнику РЭО. В это время, когда они с Свидетель №28 проводили практический экзамен, прием документов и проведение теоретического экзамена осуществлял начальник РЭО ФИО119. О том, что ФИО227 не сдавали теоретический экзамен он не знал и знать не мог, не доверять сведениям, содержащимся в экзаменационном листе оснований не имел. Свою подпись на экзаменационных листах теоретического экзамена поставил, т.к. с 2016г. теоретический экзамен проводится только под его логином и паролем. При распечатке экзаменационного листа - экзаменатором был всегда он, даже когда он находился в отпуске или на больничном. Распоряжение о таком порядке работы отдал начальник РЭО Свидетель №9 Поэтому обнаружив неподписанные экзаменационные листы он как всегда без сомнения поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ при приеме практического экзамена им была проверена работоспособность, установленной в автомобиле, системы аудио и видеофиксации. Нареканий она не вызвала. Считает, что система видеофиксации не работала не по его вине, а в связи с объективными обстоятельствами, знать об этом он не мог и видеофиксации экзамена отсутствует не только у ФИО228, но и у других лиц сдававших в этот день экзамен. ФИО118 и ФИО117 он не помнит, так как перед ним каждый день проходило не менее 30-40 человек. В заявлении ФИО117, экзаменационных листах о сдаче теоретического и практического экзамена стоят подписи, но они выполнены не им. Экзамены у него он не принимал и подписи в документах не ставил, это подтверждается и проведённой почерковедческой экспертизой. Может предположить, что он мог принять документы ФИО118 по указанию начальника или просьбе кого-нибудь из коллег. На вопросы участников судебного заседания отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Сонин С.В. вину признал частично, только в том, что действительно поспособствовал ФИО118 и ФИО112 получить водительское удостоверение, раскаялся в содеянном. По эпизоду с ФИО229 вину не признал. Указал, что у него есть знакомый ФИО120, который попросил его помочь ФИО112 получить водительское удостоверение. Его знакомый ФИО28 сказал, что сможет помочь получить водительское удостоверение, он сообщил ФИО120 телефон ФИО28, дальше они общались самостоятельно, документы через него не передавали. Знает, что ФИО120 положил 35 000 рублей и документы под окно в РЭО г. Южноуральска по просьбе ФИО28. Кто их оттуда забрал, не знает. Материальной выгоды он никакой не получил, так как помогал по дружбе. Позже знакомый ФИО120 - ФИО121, попросил его также сделать водительское удостоверение его другу ФИО118. Он также созвонился с ФИО28, договорился, привез ФИО118 в РЭО г. Южноуральска, там он встретился с ФИО28, дальше он не вникал, как тот получил водительское удостоверение. ФИО230 ему не знаком. ФИО111 к этому не имел никакого отношения.

Несмотря на позиции обоих подсудимых, их вина в совершении указанных в настоящем приговоре суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты> занимается направлением, настройкой, сопровождением программного обеспечения компьютеров, защитой информации. Указал, что логины и пароли выдаются всем сотрудникам, кто допущен к работе в ИСОД МВД России. В РЭО установлено два компьютера, которые подключены к сети и 10 компьютеров класса, с которых сдают экзамен. Эти 10 компьютеров класса настроены таким образом, что с них можно только сдавать экзамен. Инспектор заводит класс со своего компьютера со своего логина и пароля, назначает на каждый стол человека, который будет сдавать экзамен, который сдал документы и есть в базе. Заходит человек, представляется, инспектор приглашает его за компьютер, на который он его назначил, начинается прием экзамена. Инспектор нажимает запустить класс, начать экзамен и человек начинает отвечать на вопросы. У инспекторов подключено два компьютера. Один идет на прием документов, другой для работы класса. Устанавливается программа, которая позволяет 10 компьютерам общаться с базой и непосредственно на этом компьютере запускается класс, авторизация по логину и паролю, которые были у Гульцина Р. На втором компьютере для приема документов мог работать любой сотрудник РЭО у которого есть права на прием документов. У гражданина в случае сдачи выскакивает окно: сдал, либо не сдал. У инспектора также выходит такое окно, с окончанием экзамена, инспектор в конце распечатывает бланк. Если экзамен не сдал, обратно вернуться к заданным вопросам и поменять их невозможно, результат сразу уходит в базу РФ. Подгадать билет сдачи невозможно, вопросы группируются хаотично. Сбоев в программе и искажения данных не было. Вмешаться в процесс сдачи экзамена невозможно. С компьютера, который подключен к классу тоже можно сдать экзамен, он установлен в кабинете РЭО, за стеклянной перегородкой, где класс теоретического экзамена. На лок-сервере можно посмотреть кто вошел, под каким логином, сдал или нет, в какое время. Согласно инструкции по обеспечению информационной безопасности запрещена передача логина и пароля третьим лицам и сохранении его на рабочих местах, они меняются раз в два месяца;

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работал <данные изъяты>, в его обязанности входило прием теоретического, практического экзамена, обмен водительского удостоверения. Сначала принимался теоретический экзамен. Перед экзаменом проверялись документы по базам. Если все в порядке, допускались к экзамену теоретическому, после к практическому экзамену переходили. График по приему теоретического, либо практического экзамена устанавливался на каждый месяц по школам четверг, суббота. Он при приеме, включении компьютера пользовался логином ФИО111, иногородние сдавали экзамен в четверг и субботу, остальные дни сдавали учащиеся автошкол. Когда принимали практический экзамен обязательно велась видеозапись, которая записывалась на флешкарту, иногда запись могла не получится;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>, ему известно, что под учетной записью Гульцина Р. были внесены фиктивные сведения о сдаче экзаменов на право управления транспортным средством ФИО112, ФИО231 и др. Учетная запись это доступ в систему ИСОД МО МВД России, в который происходит вход, выдача водительских, у каждого сотрудника своя учетная запись. Под ней он проводит все действия выдачу водительских удостоверений и так далее. По законодательству запрещено передавать другим лицам логин и пароль. В процессе предварительного следствия практически все экзамены проходили под паролем Р. Гульцина. В его присутствии проводился следственный эксперимент, который показал, что это возможно сделать не только с компьютера, который расположен в отделе РЭО ГИБДД, а также с компьютера, который расположен в отделе полиции. Имея логин и пароль, доступ, вход в систему экзаменационный класс, технически это оказалось, возможно. В ходе следствия изымали материалы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения: заявление, медицинская справка, копия документа, подтверждающая обучение гражданина, копия водительского удостоверения иностранного гражданина, которое меняется. Доступ в тот момент к экзаменационному классу был только у ФИО111. Была какая-то техническая проблема, чтобы сделать доступ нескольким сотрудникам, автоматически принималась под его логином и паролем;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> В сдаче экзаменов участвуют сотрудники ГИБДД. Человек с утра приходит в отделение РЭО ГИБДД, подает документы на сдачу экзаменов, после чего ему звонит и говорит, что он сдал документы, он приезжает, и они ожидают своей очереди. За ним закреплен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № Каждый кандидат приходит со своей флешкартой, аппаратура стоит в машине. Когда происходит сдача экзамена, он вставляет флешкарту, и запись начинается. Экзамен начинается с площадки автодрома, после экзамена он извлекает флешкарту и отдает инспектору. Были и такие случаи, что отработали, а записи на флешкартах нет, сбой системы. В автошколе есть два <данные изъяты>, один закреплен за Свидетель №18, государственный №, а второй автомобиль за Свидетель №38 Автомобили приспособлены под сдачу экзаменов, для категории «С» и для категории «С, Е»;

- показаниями свидетеля Свидетель №38, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>, обучает вождению на <данные изъяты>, грузовом автомобиле, №. Если человеку нужна машина для сдачи экзамена, он ее предоставляет. Человек приходит на экзамен, предоставляет флешкарту, на которую записывается экзамен, у него на экзамене свой экзаменационный лист. В экзаменационном листе указаны все данные человека. После экзамена флешкарты сдаются инспекторам. Присутствие инспекторов РЭО ГИБДД на экзамене обязательно. Если иностранные граждане обучались в школе в своей стране, для того, чтобы им получить водительское удостоверение России они сдают теоретический экзамен, затем практический, т.е. им обучаться не обязательно, у них есть водительское удостоверение своего государства;

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работала в МО МВД «Южноуральский». По указанию ФИО6, она занималась экзаменационным классом, в нем находится 10 компьютеров. Чтобы подготовить экзаменационный класс к экзамену она его включала, загружала по логину ФИО111, под остальными логинами класс не работает, она смотрела загрузились компьютеры или нет, следила за их работой. Стол экзаменатора она не включала и не выключала, так приходила позже и уходила раньше, чем инспектора, теоретические экзамены она ни за кого не сдавала;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>, в которой имеется три автомобиля. За месяц до окончания обучения они подают заявку в ГИБДД, чтобы им назначили день, когда будет проходить экзамен в автошколе. В назначенный день утром привозят документы в ГИБДД, сдают документы инспектору в окно, их проверяют на наличие штрафов, лишения водительского удостоверения, начинается теоретический экзамен. Вызывается человек, сверяется с паспортом, заводят в класс, где проходит экзамен. Во время экзамена присутствуют ФИО115, ФИО111, ФИО119, Свидетель №28. Практический экзамен принимал ФИО115 и ФИО111. По поводу сдачи экзамена ФИО112 ему известно, что она сдала на водительское удостоверение, но нигде не проходит на записях. В документах было, что она сдавала в его автошколе на автомашине <данные изъяты> был другой автошколы. Если человек приходит в школу и просит сдавать с его школой, то они забирают все документы лица, подают документы, как будто он учился с ними и сдавать экзамен будет с ними. Оборудование для записи в автомобиле установлено штатное, демонтировать данное оборудование проблематично, все время невозможно снимать и ставить. Было, что изображение плохо видно, либо одна камера могла отключиться на кочке, но он не встречал, чтобы записи вообще не было, установлено четыре камеры, хоть одна должна зафиксировать. Одна камера фронтальная, вторая камера снимает сзади автомобиля, третья камера направлена на центр автомобиля, видно со спины ученика и инструктора, одна камера настроена на спидометр, приборную доску. Флешкарта, когда ее извлекают, передается инспектору. После окончания экзамена начальник РЭО ГИБДД проверяет все записи;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями, из которых следует, что он работал ФИО6 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский». В его обязанности, в том числе, входило прием экзаменов, выдача водительского удостоверения. Указал, что когда кандидат в водители заканчивает автошколу, представляет справку об отсутствии противопоказаний о вождении транспортными средствами, в зависимости от территории обслуживания, обращается в РЭО ГИБДД индивидуально или в составе группы. Если приходит индивидуально, то приходить надо в четверг или субботу. В то время когда он работал, приемом экзаменов, как теоретических, так и практических занимались, помимо него, ФИО111, Свидетель №28, Свидетель №33, ФИО115, Свидетель №31. Если человек учился и медицинское заключение получал не здесь, то они через паспортиста и секретариат направляли запрос, проверяли документы, приостанавливали административную процедуру до получения ответа. Если пришли положительные ответы, человек допускается к сдаче экзаменов, назначается дата, время, когда он приходит в РЭО ГИБДД, сдает теоретический экзамен, потом практический экзамен. В РЭО есть 10 компьютеров для сдачи экзаменов. Класс заводится перед экзаменом, перед этим присваивается номер стола. Граждане ждут в коридоре, инспектор берет заявление, приглашает и называет номер стола, люди присаживаются за столы и по команде инспектора начинают сдавать экзамен. Под чужим логином и паролем можно принять экзамен, если инспектор приходил, заводил класс, а потом уехал на экзамены, но в экзаменационном листе расписывается тот, кто принимает экзамен. Обычно класс заводил класс Гульцин Р.С. под своим паролем.

С Управления ГИБДД поступил звонок поднять основания, видео, все документы на ФИО232 и направить в Управление ГИБДД. Видео о сдаче экзамена они не нашли, а документы на него были, скинули, что нашли. По видео, уставленному в ГИБДД это лицо в этот день в здание ГИБДД не заходило. Утром приехала проверка, начали все материалы изучать. Видеозапись с практического экзамена хранится 30 дней. Если ФИО111 был на больничном листе или в отпуске класс заводил другой инспектор под паролем ФИО111, но штамп и печать ставил тот, кто принимал экзамены. По видео тоже видно инспектора, кто принимает. Видео аппаратура в каждом автомобиле проверяется перед началом экзамена, потом автоматически. На каждом автомобиле есть монитор, инструктор смотрит, видит, что лампочки зеленые, четыре камеры в машине, видит, что все работает. Инспектор не может проверять каждую флешкарту, на это просто нет времени. Перед началом экзаменов инструктор делает пробную запись на каждой машине, на которой сдают экзамен. Инспектор, который принимает документы, должен провести проверку этих документов, если гражданин не местный. Если в течение полугода не пришел ответ, направляется повторный запрос, если ответ не приходит, в процедуре отказывается. В экзаменационный лист пишется государственный номер, машина, дата, инспектор, кто принимал. После экзамена общий протокол, приезжает инспектор и проставляет, сдал или нет (т. 6 л.д. 73-76, л.д. 78-83, л.д. 85-91, т. 12 л.д. 48-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями, из которых следует, что ему знаком ФИО233. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 прилетел из <адрес> в <адрес>. Какое-то время ФИО234 жил у него. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приезжал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», т.к. нужно было получить справку о снятии транспортных средств, по работе, в РЭО он встретил ФИО102 Он не помнит уже, говорил ли тогда ФИО102 для чего тому нужно в РЭО ГИБДД г. Южноуральска. Позже ФИО102 ему сообщил, что получил российское водительское удостоверение категории «В». У ФИО102 до этого уже было таджикское водительское удостоверение категории «В». Получив российское водительское удостоверение ФИО102 уехал в <адрес>. Вскоре из средств массовой информации он узнал, что в <адрес> ФИО102 совершил дорожно-транспортное происшествие, в последствии за это тот был осужден (т. 7 л.д. 14-15);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», на видеозаписи видно, что она убралась сначала в экзаменационном классе, потом ближе к началу обеда, к 12:00 часам все ушли на обед, в помещении РЭО остались Свидетель №36 и ФИО27, фамилии их она не знает. В обеденное время центральный вход в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» всегда закрыт, кто последний из сотрудников уходит на обед, тот закрывает центральный вход, чтобы в обеденное время посторонние не заходили в РЭО. (т. 6 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в автошколе «У ФИО37». ДД.ММ.ГГГГ сдавала группа автошколы «У ФИО37», она поехала вместе с группой в РЭО ГИБДД, к 08.30 час., при этом посторонних лиц, кто бы сдавал вместе с группой теоретический экзамен, не было. Кто принимал документы из инспекторов, она не помнит, в кабинете сидели ФИО111 и Свидетель №28. В протоколе проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ правильно указаны ученики их автошколы, которые сдавали теоретический экзамен в этот день, кроме ФИО4, такой человек совместно с их группой не сдавал. Теоретический экзамен был окочен примерно к 11.00 часов, не позже. После чего группа организовано поехала на автодром. Сдавал ли кто-то теоретический экзамен после этого времени в РЭО, ей неизвестно (т. 4 л.д. 1-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый бывший инструктор автошколы Свидетель №29 предложил ей выдать на имя ФИО4 свидетельство по профессии водителя категории «В», хотя ФИО4 у них не обучалась в автошколе. В связи с трудным материальным положением она согласилась. ФИО4 ей незнакома, в <данные изъяты> никогда не была, обучение не проходила. Свидетель №29 выслал ей посредством сети Интернет копию паспорта ФИО4, на основании которой она издала приказ о приеме в автошколу, зарегистрировала данный приказ в соответствующем журнале. А также ей был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении обучения группы №. ДД.ММ.ГГГГ она также осуществила выдачу свидетельство по профессии водителя № об обучении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №29 посредством банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ осуществил ей перевод на карту в сумме 5 000 рублей за выдачу свидетельства по профессии водителя (т. 4 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №24, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2020 г. она обучалась в автошколе <данные изъяты>, инструктором у нее был ФИО240. В конце 2020 г. она сдавала теоретический экзамен. ДД.ММ.ГГГГ после 13:00 она сдавала практическую часть экзамена на автомашине <данные изъяты>. Перед экзаменом она заполнила экзаменационный лист, где указала свое ФИО и дату рождения, марку и модель автомобиля заполнял ФИО46, инспектор РЭО заполнял его должность и делал отметки по экзамену. Экзамен длился около 15-20 минут, велась видеозапись. При ней к ФИО46 больше никакие кандидаты в водители не подходили (т. 7 л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №27, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он <данные изъяты> Свидетельство на имя Свидетель №5 выдано автошколой <данные изъяты>, на свидетельстве стоит его подпись и печать автошколы, а также на справке стоит его подпись (факсимиле) и печать автошколы. О том, что на самом деле Свидетель №5. не обучался в автошколе, он не знал. За группу №, где обучался Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечал преподаватель Свидетель №1, которого по-русски зовут ФИО241. Также Свидетель №5 была выдана справка об обучении (т. 10 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО47, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он <данные изъяты> работает с 2013 г. На период марта 2021г. с ним в кабинете работали: старший государственный инспектор Свидетель №33, государственный инспектор Свидетель №37, и паспортисты: ФИО48 ФИО49 Из кабинета выходят в фойе окна по номерам: 1,2,3. В период с декабря 2020 г. и по март 2021 г. экзамены на право управления транспортных средств принимали Свидетель №9, Гульцин Р.С., Свидетель №28 На приеме водительских удостоверений также работали 2 паспортиста: Свидетель №13 и Свидетель №36 Что происходило ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, т.к. прошло много времени. Может пояснить, что в обеденное время, т.е. с 12:00 до 13:00 час., он, как правило, уезжает домой. ФИО235 Свидетель №13, Свидетель №36 обычно оставались в обеденное время в помещении РЭО. Посторонних лиц в обеденное время не бывает, входная дверь на обеденное время закрыта (т. 4 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО101, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он не желает давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 7 л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №34, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора УГИБДД ГУ МВД России Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что деятельность государственного инспектора РЭО ГИБДД при предоставлении услуги по выдаче водительского удостоверения регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказом МВД РФ от 20 октября 2015 г. № 995 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее Административный регламент). В нарушении Административного регламента Гульциным Р.С. назначена дата экзамена, но в заявлении нет отметки о времени и месте теоретического экзамена, есть только отметка о дате экзамена. Теоретический и практический экзамен сдавались в другие дни, то есть отметка должна быть. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № его подписали инспектора Свидетель №28 и ФИО111, данные ФИО инспекторов вносятся базов автоматически, значит они оба принимали экзамены. Аналогично ФИО4, ФИО102 был допущен Гульциным Р.С. к сдаче теоретического и практического экзаменов без направления соответствующих запросов, подтверждающих прохождение медицинского заключения и подтверждения выдачи иностранного водительского удостоверения. Из представленных документов на ФИО102 следует, что тот оплатил госпошлину в сумме 1 400 рублей, а должна была оплачена в сумме 2 000 рублей. В данном случае, при отсутствии подтверждающих данных по мед. заключению, отсутствии полной оплаты госпошлины, ФИО102 не должен был быть допущен к экзаменам. Также по всем трем случаям выдачи удостоверений, на момент подачи заявлений и ФИО112, ФИО236 и проверки должностным лицом, факт оплаты государственной пошлины подтвержден не был, что в соответствии с п. 28 Административного регламента является основанием для приостановления предоставлению государственной услуги по выдаче водительского удостоверения. В общем порядке кандидат в водители с документами предоставляет документ, подтверждающий оплату госпошлины, а не перед самим фактом выдачи удостоверения. Гульцин Р.С. не должен был принимать документы у кандидата в водители без факта оплат госпошлины. (т. 3 л.д. 173-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №33, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области он работает с 2007г., его показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО47 (т. 6 л.д. 211-215);

- показаниями свидетеля Свидетель №35, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Гульцин Р.С. является супругом его племянницы, по поводу противоправных действий Гульцина Р.С. и Сонина С.В. ему ничего не известно (т. 6 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что абонентским номером № пользуется уже около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут и в 14 часов 12 минут, согласно детализации звонков ФИО242 на ее номер было два входящих звонка с его номера, зачем он звонил не помнит. Может предположить, что его знакомый Свидетель №29 мог его попросить передать документы ФИО243 (т. 4 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты> В автошколе <данные изъяты> не училась ФИО4, он ей теорию не преподавал, вождению не обучал, такого человека не знает (т. 4 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2020 г. по январь 2021 г. она обучалась <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она сдавала теоретический экзамен, повторно, т.к. в феврале 2021 г. не смогла его сдать. В этот день была суббота, это день для сдачи экзаменов повторниками и иногородними. Она записывалась для сдачи в этот день заранее на сайте «<данные изъяты>». На экзамен она пришла примерно в 08.30 час., посетителей было много, стояла в порядке живой очереди в окно №, куда она уже подала только свои документы, а именно паспорт, свидетельство автошколы с копией, мед. справку. Она долго ждала, потом ее пригласили сдавать теоретический экзамен. Инспектор почти сразу после сдачи теоретического экзамена на компьютере, подал ей экзаменационный кандидату лист, в котором она расписалась о результатах экзамена. Т.к. она не сдала теорию, то на практику она не поехала. Лиц не европейской внешности, похожих на китайца или таджика она в классе одновременно сдававших с ней не видела (т. 7 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора (специалист) РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. Бывало такое, что теоретический экзамен проводят под логином и паролем одного инспектора, а фактически экзаменатором является другой инспектор, потому что бывает, что система по какой-то причине не принимает пароль инспектора. В этом случае проводится теоретический экзамен под логином и паролем другого инспектора. После экзамена, система автоматически в экзаменационном листе указывает экзаменатора под чьим логином был произведен экзамен. В этом случае тот экзаменатор, который фактически принимал экзамен, ставит в экзаменационном листе свою подпись и ставить свою фамилию. В марте 2021 г., как обычно все инспектора РЭО уходили из помещения РЭО на обед. Входная дверь в обеденное время с 12:00 до 13:00 часов обязательно закрывалась, это контролировал Свидетель №9, который проверял, чтобы посетителей не оставалось в помещении и уходил на обед, закрыв дверь. В обеденное время в помещении РЭО обычно оставалась она, Свидетель №36, ФИО49 Каким образом, лица могли сдавать в обеденное время экзамен она не может пояснить, не знает (т. 6 л.д. 116-128, л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Он работает на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный № Также он обучает на автобусе <данные изъяты> регистрационный № Лица, не обучающиеся у них в школе, договариваются с инструктором напрямую, но их направляют для оплаты услуг ДЮЦ через банк. Договорившись об оплате, данные лица приходят в назначенное время на экзамен. Человек по имени ФИО101, фотографию на водительском удостоверении которого он увидел в ходе допроса, ему не знаком, при нем, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ФИО244 практические экзамены не сдавал. <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный № практические экзамены по вождению не сдавали (т. 6 л.д.229-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №37, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоял в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО47 (т. 6 л.д.216-220);

- показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности инструктора по вождению местного отделения <данные изъяты> он работает ДД.ММ.ГГГГ После обозрения копии паспорта и водительского удостоверения ФИО4, а также экзаменационных листов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по первоначальным навыкам вождения и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, он может сказать, что ФИО4 ему не знакома, в данных экзаменационных листах он лично ничего не заполнял. ДД.ММ.ГГГГ сдавали ученики <данные изъяты>, которые могут сдавать как в <адрес>, так и в <адрес>, но скорей всего если сдавали всей автошколой, то это было в <адрес>, т.к. те учатся по маршрутам в <адрес>. Он не помнит, чтобы он приехал и сдавал с кем-то из учеников экзамен, а тем более с ФИО4 В путевом листе место, где они ездят на автомобиле он не указывает, просто город, а также, если ездит с учениками их школы, то их ФИО (т. 3 л.д.200-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №26, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около остановки общественного транспорта <данные изъяты> и ожидал пассажиров, так как являлся таксистом-частником, занимался извозом. В какой-то момент к нему подошел Свидетель №10 и поинтересовался у него, привязана ли его банковская карта к номеру телефона и может ли он с помощью его номера перевести денежные средства его банковскую карту, на что Свидетель №26 дал согласие. Далее ему на телефон пришло sms-уведомление о том, что на его банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей. В последующем Свидетель №10 сообщил ему абонентский номер, с помощью которого перевел денежные средства в размере 65 000 рублей клиенту банка <данные изъяты> номер карты №. Кто такая ФИО245 ему не известно (т. 3 л.д.234-240);

- показаниями свидетеля ФИО102, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что показания давать он не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 7 л.д.84-87);

- показаниями свидетеля ФИО246 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она пользуется номером телефона № У нее есть друг Свидетель №10, с которым дружат уже много лет. Также есть знакомая ФИО4, с которой отношения приятельские. В ходе разговора ФИО112 спросила, нет ли у нее возможности помочь получить водительское удостоверение в ГИБДД без сдачи экзаменов и других процедур. Она спросила у ФИО44, а тот сказал, что у него есть выходы на ГИБДД г. Южноуральска. С кем еще общался ФИО44, по поводу выдачи водительского удостоверения, она не знает. Ей ФИО44 говорил, что нужно сделать, она передавала это ФИО4 Справку ФИО4 получила сама, пройдя медкомиссию. В автошколе ФИО4 в декабре 2020 г. не обучалась, свидетельство из автошколы она с ФИО44 помогли приобрести через Интернет. Фото паспорта ФИО103 она переслала ФИО44, чтобы он их переслал дальше человеку, для направление в ГИБДД. ФИО44 говорил, что права стоят 45 000 рублей, 5 000 рублей нужно отдать тому человеку, кто договаривается с ГИБДД, плюс они еще по 10 000 рублей «накинули» сверху, за услуги посредничества. Она скидывала ФИО4 номер знакомого ФИО120, который ей предоставил ФИО44, после чего ФИО4 перевела ему по номеру со своей карты 65 000 рублей. Знает, что водительское удостоверение ФИО4 выдали. Впоследствии, ФИО4 в январе 2021 г. попалась сотрудникам ГИБДД пьяная, ту лишили права управления транспортным средством. После Нового года 2021, она встретилась с ФИО44 и тот передал ей 10 000 рублей, она поняла, что это деньги, переданные ФИО4 Деньги потратила на личные нужды (т. 4 л.д.206-210, л.д. 212-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №30, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал <данные изъяты> на автомобиле ФИО247 государственный регистрационный № После обозрения протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, он может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ действительно проводился экзамен для учеников <данные изъяты> Их автошкола подавала заявку на назначение какого-либо дня для сдачи экзамена учениками <данные изъяты> после чего в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» выделялся определенный день. Автошколы, как правило, сдавали экзамены по вторникам, средам и пятницам. ДД.ММ.ГГГГ был вторник. Практический этап проходил на территории <адрес>. Экзамен проходил до 17:00 часов. Поскольку в этот день экзамен сдавали 25 человек из автошколы Успех, то вряд ли кто-то из посторонних, из других автошкол сдавал экзамен в этот день. Свидетель №20 ему не знакома, он не помнит, чтобы та сдавала экзамен на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ ученики из посторонней автошколы не сдавали на его автомобиле (т. 3 л.д. 221-224);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО248 В начале декабря 2020 г. она приобрела автомобиль <данные изъяты> госномер «№», а водительского удостоверения у нее не было. В декабре 2020 г. в ходе разговора она спросила у ФИО249 есть ли возможность за деньги получить права, чтоб не сдавать экзамены в ГИБДД. ФИО250 сказала, что узнает. Через какое-то время, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО251 ей сообщила, что такая возможность есть. От ФИО4 требовалось заплатить деньги и пройти медицинское освидетельствование, остальное на себя брала ФИО252 и Свидетель №10 Свидетельство из автошколы она сама не получала, каким образом было оно получено, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено водительское удостоверение. В <адрес> в декабре 2020 г. перед получением водительского удостоверения она не сдавала ни теоретический экзамен, ни вождение в городе и на автодроме. Где находится автодром в <адрес> и экзаменационный класс в РЭО ГИБДД <адрес> она не знает, там не была. В декабре 2020 г. она перевела по номеру телефона, который ей сообщила ФИО254 на банковскую карту <данные изъяты> 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она подъехала на <адрес> в <адрес>, к указанному ФИО253 дому, там ее ждал в автомашине Свидетель №10, они поехали в <адрес>. Свидетель №10 сказал, что нужно заплатить госпошлину, сказал перевести на его карту деньги, дал номер карты. Она перевела сумму в 10 000 рублей.

Свидетель №10 ушел, вернулся уже с чеком по оплате госпошлины, отдал чек ей. Это был чек. Также Свидетель №10 принес какие-то документы, которые она подписала, она сидела в машине и не выходила. Ей Свидетель №10 показал, где расписаться, она расписалась. Также она отдала Свидетель №10 еще 8 или 12 тыс. рублей наличными. Кому Свидетель №10 передал деньги наличными, и передал ли, она не знает. Вскоре Свидетель №10 сказал, что нужно пройти к одному из кабинетов, где ее сфотографировали и выдали водительское удостоверение, там она также подписала какой-то документ. В РЭО ГИБДД она находилась 20 минут, не больше, уехала из города также с ФИО120. В ночь с 07 на 08. января 2021 г. сотрудники ГИБДД остановили ее в <адрес>, с целью проверки прав, в связи с тем, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД оформили протокол за отказ от освидетельствование на состояние опьянения, в последствии ее лишили права управления транспортным средством. После решения суда она сдала водительское удостоверение в городское ГИБДД <адрес>, это было в августе 2021г. (т. 4 л.д. 182-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в браке с Свидетель №10; ФИО4 ей не известна. На просьбу следователя пояснить то, что согласно выписке банковской карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут на ее банковскую карту осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей, поясняет, что ей о нем ничего не известно, так как карта находится в пользовании у Свидетель №10 (т. 4 л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с Свидетель №10 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил его отвезти в г. Южноуральск с неизвестной ему девушкой ФИО4, чтобы она получила водительское удостоверение в РЭО г. Южноуральска. ФИО44, как только они подъехали к РЭО ГИБДД г. Южноуральска позвонил Сонину С., и сообщил, что приехали. Через какое-то время подъехал Сонин С., ФИО44 с ним о чем-то разговаривал. ФИО44 ходил еще куда-то, оплатил госпошлину за ФИО4, а она сидела на заднем сиденье. Потом ФИО4 ушла в РЭО ГИБДД, а они поехали на фарфоровый рынок. Потом они вернулись к РЭО ГИБДД г. Южноуральска, забрали ФИО4 и он всех привез в г. Челябинск. Позже по телефону ему ФИО44 рассказал, что ФИО112 не обучалась на права, а приобрела их, что ФИО44 договорился об этом через Сонина С. Вскоре ФИО4 поймали за управлением автомобиля нетрезвом виде и лишили права управления транспортным средством. ФИО44 называл ему какую-то сумму, которую заплатила ФИО112, но он сейчас уже не помнит сумму, но больше 50 000 рублей. Он так понял деньги ФИО4 передала ФИО120, а тот уже дальше Сонину (т. 4. л.д. 78-81, т. 10 л.д. 71-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Гульцин Р.С. ее супруг. Она пользуется телефоном марки «<данные изъяты>», с сим-картой № оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>». О каких-либо противозаконных действиях со стороны ее супруга Гульцина Р.С. ей ничего не известно (т. 6 л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 г. или 2018 г. он обучался в автошколе <данные изъяты> В автошколе он успешно сдал внутренний экзамен и ему выдали свидетельство по профессии водителя. В марте-апреле 2021г. около 1 месяца он проживал у тети в <адрес>, и решил сдать экзамены в ГИБДД г. Южноуральска. Он обратился в одно из окошек ГИБДД, куда подал документы: паспорт, свидетельство об обучении, медсправку. Потом он пришел в назначенное время, сдавал теорию около 5 минут, может быстрее, ответил без ошибок, после чего ему выдали лист теоретического экзамена, он его подписал. Он договорился о сдаче вождения с одним из местных инструкторов и сдавал два этапа вождения (автодром и город). Также экзаменационные листы ему подписал госинспектор. Вождение сдавал около 20-25 минут. Все этапы экзамена он сдал положительно, потом экзаменационные листы он сдавал в окно, которое обращался ранее в РЭО ГИБДД, потом прошел в какой-то кабинет, где его сфотографировали и выдали водительское удостоверение. Он может путать события указанные им ранее в пояснениях в виду давности событий, а именно что он получил водительское удостоверение на основании документов из РЭО г. Троицк (т. 9 л.д. 64-68, л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №25, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний (т. 9 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что большая часть знакомых знает его по имени ФИО255, он работал <данные изъяты> В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый ФИО68 приехал в гараж и сказал, что у него есть знакомый – Свидетель №5, проживающий в <данные изъяты>, что тому нужно свидетельство об обучении в автошколе, но на занятия тот ходить не будет, но водить автомобиль умеет. Он решил помочь ФИО68 и согласился сделать свидетельство по профессии, что якобы Свидетель №5 обучался в автошколе «<данные изъяты>». В автошколе у них был такой порядок, что объявлялся сбор группы на определенный день, лица, которые хотели учиться должны были предоставить копию паспорта и СНИЛС, после чего преподаватель составлял с ними заявление и договор, данные документы передавались методисту, которая регистрировала группу в автошколе и начиналось обучение. При этом директор автошколы не смог бы проконтролировать, если кого-то из учеников просто вписать в группу. Поэтому у него имелась возможность вписать Свидетель №5 в группу обучавшихся в автошколе и потом выдать свидетельство по профессии категории «В». Он сказал ФИО68, что стоить эта услуга будет 10 000 рублей. ФИО68 отдал ему 10 000 рублей, а также передал ему копии документов Свидетель №5 – копию паспорта и СНИЛСа. ДД.ММ.ГГГГ он сам заполнил от имени Свидетель №5 заявление и договор, поставил подписи за него, также, позже он внес Свидетель №5 в журнал занятий, а также внес данные, что якобы Свидетель №5 обучался вождению. Перед окончанием курса в январе 2021 г. он составил документы, что Свидетель №5 сдал внутренний экзамен автошколы и тому можно выдать свидетельство по профессии. Он знал, что Свидетель №5 будет сдавать экзамен не с их автошколой, а в другом городе, он сделал сразу справку о том, что Свидетель №5 обучался в автошколе «<данные изъяты>», в бухгалтерии ему поставили на ней печать и подпись (факсимиле) Свидетель №27 Он также поставил подписи за Свидетель №5 в табеле выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, сам забрал свидетельство, и вместе со справкой через какое-то время передал свидетельство автошколы «<данные изъяты>» на имя Свидетель №5 и справку автошколы на имя Свидетель №5 ФИО68 (т. 10 л.д. 22-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №29, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с семьей ФИО114, которые занимаются коммерческой деятельностью по обучению курсантов вождению для дальнейшего получения водительского удостоверения категории «В». Просьбы к Свидетель №2 о предоставлении свидетельства об окончании автошколы на имя ФИО4 он не помнит. Он не помнит, как Свидетель №2 могла передать ему свидетельство об окончании автошколы ФИО4 Свидетель №10 он не знает, от него никаких денежных средств не получал, тем более 15 000 рублей за свидетельство об окончании автошколы (т. 4. л.д.90-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО68, Он спросил, не может ли он ему помочь приобрести водительское удостоверение, на что ФИО68 сказал, что может ему помочь и сделать документы о том, что он обучался в автошколе без фактического обучения. ФИО68 сказал, что сначала нужны документы о том, что он обучался в автошколе, а потом уже нужно решать с водительским удостоверением. ФИО68 ему сказал, что свидетельство об обучении, без фактического обучения, будет стоить 25 000 рублей. Он согласился и передал тому эти деньги. Как ФИО68 решал вопрос с получением свидетельства он не интересовался. ФИО68 ему сказал, что у него есть знакомый, у которого есть «связи» в РЭО ГИБДД г. Южноуральска, и этот знакомый был мужчина по имени ФИО20. ФИО68 сказал, что ему позвонят, а также дал ему телефон ФИО20, он его записал в как контакт «<данные изъяты>». В декабре 2020 г. ФИО67 ему сказал, что получение водительского удостоверения без сдачи экзамена будет стоить 60 000 рублей и он согласился. ФИО68 ему сказал, что нужно пройти медкомиссию, и получить справку для получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ он прошел медкомиссию в <данные изъяты>, где получил медицинское заключение о том, что может иметь право по здоровью на управление транспортным средством. Фото копию медицинского заключения и свидетельства по профессии он отправил по «<данные изъяты>» ФИО68, как он понял для дальнейшей переправки ФИО20. В июле 2021 г. ему позвонил ФИО20 и попросил адрес электронной почты больницы в <данные изъяты>, где он проходил медкомиссию, сказал, что это нужно для того, чтобы сотрудники ГИБДД сделали запрос в больницу, чтобы подтвердить подлинность медицинской справки. Он ДД.ММ.ГГГГ отправил через «<данные изъяты>» ФИО20 адрес электронной почты больницы. В августе 2021 г. они созвонились с ФИО20 и тот ему сказал, что нужно подъехать к нему, а уже с ним они поедут в ГИБДД. ФИО20 припарковался у какого-то магазина по <адрес>, до поворота в сторону ГИБДД. К ним приехал незнакомый мужчина на автомашине «<данные изъяты>», темного цвета, и передал документы: заявление на выдачу водительского удостоверения, лист теоретического экзамена, 2 листа практического экзамена. При этом мужчина ему показал, где нужно расписаться, а также в двух листах практического экзамена сказал, что нужно написать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также он поставил дату ДД.ММ.ГГГГ, которая стояла в заявлении. Фамилии госинспектора не было, только подпись. На следующий день его ФИО20 привез в <адрес>, в МФЦ, где он попытался оплатить госпошлину, но у него не получилось, произошла какая то проблема с банковской картой. ФИО20 его отвез в <адрес>, на автовокзал, чтобы он уехал домой в <данные изъяты>. ФИО20 сказал, что нужно оплатить госпошлину, срок не ставил. Он в сети Интернет нашел информацию, что можно оплатить госпошлину на сайте «<данные изъяты>», и сделал это, оплатил 1 400 рублей, о чем он по телефону сообщил ФИО20, и они договорились встретится ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета, и привез его к РЭО ГИБДД г. Южноуральска. Он помнит, что предоставил свой паспорт, документы с автошколы и медсправку. Были ли у него листы о сдаче экзаменов, он не помнит. Сотрудник ГИБДД сказал ему пройти в другой кабинет, далее по коридору, где его сфотографировали и выдали водительское удостоверение. Потом он вернулся к ФИО20, в машину и тот отвез его до <данные изъяты> а он уехал в <данные изъяты> с водительским удостоверением. В ходе допроса свидетелю Свидетель №5 предъявляется для обозрения копия паспорта Сонина С.В., по которой он опознал человека по имени ФИО20, который возил его в ГИБДД для получения водительского удостоверения. Как он понял Сонин С. знал кого-то в РЭО ГИБДД г. Южноуральска, поэтому тот смог сделать так, чтобы он получил водительское удостоверение без сдачи экзаменов. Он не сдавал экзамен на право управления транспортным средством, ни теорию, ни вождение, он не был ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИББДД г. Южноуральск, не подавал заявление и свои документы, не сдавал ДД.ММ.ГГГГ теорию, а также не сдавал вождение. Он в РЭО ГИБДД г. Южноуральска был только один раз, когда получал водительское удостоверение на руки (т. 10 л.д. 46-53).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении подтверждается также следующими письменными материалами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскной деятельности установлен факт того, что государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцин Р.С. за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ выдал необоснованно водительское удостоверение категории «В» Свидетель №20 (т.2 л.д. 207-216);

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, по <адрес> (т.2 л.д. 194-195);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу <адрес> изъято: карточка операции с ВУ на имя Хусен С., заявление № на имя Хусен С., копия национального водительского удостоверения Хусен С., № копия Медицинского заключения серия № на имя ФИО102, копия паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО102, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО102, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО102, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО102, чек-ордер об оплате госпошлины ФИО102; карточка операции с ВУ, заявление № на имя ФИО101, копия свидетельства о профессии водителя № на имя ФИО101, копия медицинского заключения серия 75 № на имя ФИО101, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО101, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО101, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО101, чек об оплате госпошлины ФИО101; водительское удостоверение на имя ФИО101; жесткий диск <данные изъяты> серийный №, емкостью 2ТВ с видеозаписями видеорегистратора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области; флеш-накопитель с видеозаписью сдачи экзамена ФИО102 Кроме того установлен, что цифровой носитель информации с видеозаписью экзамена ФИО101 отсутствует (т.2 л.д. 196-200);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены данные ОРД, в том числе DVD-R диск с аудиозаписями переговоров и текстовым файлом №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 218);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО256, согласно которому ФИО257 сообщила о совершенном ею преступлении: что в декабре 2020 г. к ней обратилась ФИО4 с просьбой помочь приобрести водительское удостоверение без сдачи необходимых экзаменов, на что она согласилась, а также она договорилась о помощи с ФИО44 ФИО44 вышел через какого-то человека на сотрудников ГИБДД, чтобы ФИО4 выдали водительское удостоверение без сдачи необходимых экзаменов, но она только занималась связью между ФИО4 и ФИО104 Сотрудники ГИБДД с кем была заключена договоренность, ей незнакомы. В декабре 2020 г., точной даты не помнит, ФИО4 перевела деньги по ее указанию на банковскую карту знакомого человека - 65 000 рублей, которые потом были переданы ФИО44, из них было 15 000 рублей плата за свидетельство из автошколы, а 50 000 рублей – за само водительское удостоверение, то есть для передачи неизвестным ей сотрудникам ГИБДД г. Южноуральска с целью получения ФИО4 водительского удостоверения категории «В» без сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ГИБДД г. Южноуральска получила водительское удостоверение категории «В», не сдавая никаких экзаменов. За ее действия, в последствии, ФИО44 передал ей 10 000 рублей в январе 2021г. Она раскаивается в содеянном, признает, что помогала ФИО4 незаконно, за деньги получить водительское удостоверение, будет активно способствовать раскрытию и расследованию данного преступления, просит учесть явку с повинной (т. 4 л.д. 203-204);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, согласно которому Свидетель №10 сообщил о совершенном им преступлении: в декабре 2020 г. к нему, через ФИО258 обратилась ФИО4 с просьбой помочь приобрести водительское удостоверение без сдачи соответствующих экзаменов, на что он согласился. У него есть знакомый Сонин С. из <адрес>, который раньше говорил ему, что у того есть возможность за деньги сделать водительское удостоверение без сдачи экзаменов, как позже он узнал в РЭО ГИБДД г. Южноуральска. После чего ФИО4 в декабре 2020 г. перевела ему сначала 65 000 рублей, потом ДД.ММ.ГГГГ еще 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ наличными передала ему 12 000 рублей. Из этих денег 30 000 рублей он с документами ФИО4 передал Сонину С. в декабре 2020 г. за неделю до Нового года, рядом с АЗС в <адрес>, 15 000 рублей заплатил за свидетельство автошколы, 2 000 рублей он заплатил в терминале в павильоне напротив РЭО г. Южноуральска, за госпошлину, и под подоконник РЭО ГИБДД г. Южноуральск по указанию Сонина С. он положил остаток 20 000 рублей. За водительское удостоверение таким образом Сонину С. он лично отдал 30 000 рублей и потом положил под подоконник РЭО г. Южноуральска 20 000 рублей. После чего ФИО4 пошла в РЭО ГИБДД и той выдали через 20 минут водительское удостоверение. Экзамены та не сдавала. Он раскаивается в содеянном, признает, что помогал ФИО4 незаконно, за деньги получить водительское удостоверение, будет активно способствовать раскрытию и расследованию данного преступления, просит учесть его явку с повинной (т. 5 л.д. 68-69);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20, согласно которому ФИО259 сообщила о совершенном ей преступлении: в декабре 2020 г. она через свою знакомую ФИО260 попросила помочь ей получить водительское удостоверение категории «В» без сдачи необходимых экзаменов, на что та согласилась помочь вместе с знакомым по имени ФИО26. С этой целью в декабре 2020 г., точной даты она не помнит, она перевела деньги по указанию ФИО261 на банковскую карту неизвестного ей лица 65 000 рублей для передачи неизвестным ей сотрудникам ГИБДД г. Южноуральска с целью получения ею в РЭО ГИБДД г. Южноуральска водительского удостоверения категории «В» без сдачи необходимых экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО26 приехала к РЭО ГИБДД г. Южноуральска, где тот дал ей подписать документы, касающиеся якобы сдачи ею экзаменов для получения водительского удостоверения, она передала еще 8-12 тыс. рублей, после чего ФИО26 ей сказал идти в здание РЭО ГИБДД г. Южноуральска, где ее сфотографировали и выдали водительское удостоверение категории «В», экзамен она не сдавала. Она раскаивается в содеянном, признает, что передала взятку неизвестному ей сотруднику ГИБДД г. Южноуральска через ФИО262 и Свидетель №10, будет активно способствовать раскрытию и расследованию данного преступления, просит учесть ее явку с повинной (т. 4 л.д. 124-125);

- постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО263 возбужденному по ч.3 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ (т.5 л.д. 118-128);

- постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО264 и Свидетель №10, возбужденному по п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ (т.5 л.д. 129-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности на въезде в <адрес> где Свидетель №10 встретился с Сониным С.В. и передал последнему документы ФИО4 и деньги в сумме 30 000 рублей, в ходе осмотра получены географические координаты участка местности, указанного Свидетель №10 № (т. 5 л.д. 94-100);

- копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от Автономной некоммерческой организации «Спортивно-технический клуб патриот» в соответствии с которым ФИО4 проходила обучение на право управления транспортным средством категории «В», ей выдано свидетельство профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 12-18);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен в помещении кабинета приема заявлений по водительским удостоверениям РЭО ГИБДД с целью проверки возможности проведения теоретического экзамена на АРМ-экзаменатора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, согласно которому установлена техническая возможность приема/сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством, используя только АРМ-экзаменатора, расположенного в кабинете приема водительских удостоверений РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области (т. 6 л.д. 140-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается помещение регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 81-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск, который поступил с сопроводительным письмом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № с данными на ФИО267 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО271 перевела на карту ФИО266 деньги в общей сумме 24 070 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО272 перевела на карту ФИО50 деньги в общей сумме 21 700 рублей. ФИО268 ФИО269 в указанный период деньги не перечисляла. ФИО50 ФИО270. в указанный период деньги не перечисляла (т. 6 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск, который поступил с сопроводительным письмом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исх № на ФИО273 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что имеется транзакция между ФИО4 и Свидетель №11 - перевод денежных средств на имя Свидетель №11 в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть перевод произведен в 08:14 час. ДД.ММ.ГГГГ с Карты ФИО274 на карту Свидетель №11; имеется транзакция между ФИО4 и Свидетель №26 - перевод денежных средств на имя Свидетель №26 в сумме 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть перевод произведен в 14:56 час. ДД.ММ.ГГГГ с Карты ФИО275 на карту Свидетель №26 (т. 5 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск (CD-диск), предоставленный с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № с результатами ОРД – историей операций по дебетовой карте ФИО4 В ходе осмотра установлено, что на диске, представленном с результатами ОРД, обнаружено 4 электронных файла - документа <данные изъяты> с историей операций по счетам и картам в <данные изъяты> ФИО4 при осмотре которых обнаружено: транзакция между ФИО4 и Свидетель №11 - перевод денежных средств на имя Свидетель №11 в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; транзакция между ФИО4 и Свидетель №26 - перевод денежных средств на имя Свидетель №26 в сумме 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.165-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются документы, выполненные на 7 листах:

1. Заявление № на имя ФИО4, выполнено на листе формата А4, имеется машинописный текст, рукописный текст, оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С., имеется подпись заявителя, и подпись Гульцина Р.С. ДД.ММ.ГГГГг. Ниже имеются служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках, заверенные подписью и оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С. подпись Гульцина Р.С. Указано рукописно о том, что отметки проводились: ДД.ММ.ГГГГ в 08:33и ДД.ММ.ГГГГ в 07.50, ДД.ММ.ГГГГ без времени. Далее имеется запись: «Заключение должностного лица Кат В,В1,М пс. ПДД выд. -В- ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю выдано водительское удостоверение серия № ДД.ММ.ГГГГ оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С. и подпись Гульцина Р.С., Указанные документы получил 31 12 2020 подпись заявителя»;

2. Копия свидетельства о профессии водителя № на имя ФИО4, выполненная на листе формата А4, в которой указана следующая информация: «…ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла по обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», указаны учебные предметы, количество часов, оценка по всем «зачет»;

3. Копия Медицинского заключения серия № на имя ФИО4, выполненное на листе формата А4 с двух сторон листа, в котором указано, что ФИО4 получила его в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний не обнаружено;

4. Чек, выполненный на термо-бумаге, листе бумаги размером 162х79 мм, имеется машинописный текст черного цвета, местами плохо читаемый: « <данные изъяты> Чек №, адрес устройства: <адрес> Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 09:50:37 Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ГИБДД (Южноуральск): госпошлина за водительское удостоверение … фио плательщика ФИО4 … Куса <адрес> дом нечитаемо <адрес>… Тип документа: Паспорт гражданина России Серия документа № Номер документа № сумма 2020 руб. 00 коп…»;

5. Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО4, выполнен на листе формата А4 В правом нижнем углу указано машинописным текстом: «ДД.ММ.ГГГГ, 11:47», основной блок выполнен за 9 мин. 28 сек, дополнительный блок за 2 мин 05 секунд. Результат «Сдал». Экзаменатор Гульцин Р.С. подпись, с результатом ознакомлен подпись ФИО4»;

6. Экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО4, выполнен на листе формата А4 машинописным текстом, некоторые графы заполнены рукописно красителем синего цвета. Дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ Рукописно указана следующая информация: «ФИО4 …ДД.ММ.ГГГГ … Место проведения: г. Ю-У Экзаменатор гос.инс РЭО ГИБДД ст. л-т полиции Гульцин Р.С … <данные изъяты> г/н №… общее время выполнения упражнения 4 мин 17 см…. Экзаменатор Гульцин Р.С., результат «СДАЛ» «экзаменатор Гульцин Р.С. с результатами ознакомлен подпись, имеются подписи Гульцина Р.С. и ФИО4»;

7. Экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО4, выполнен на листе формата А4 машинописным текстом на двух оборотах листа, некоторые графы заполнены рукописно красителем синего цвета. Дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ экзаменатор Гульцин Р.С., результат «СДАЛ» «экзаменатор Гульцин Р.С. с результатами ознакомлен подпись, имеются подписи ФИО111 и ФИО4 Рукописно указана следующая информация: «ФИО4 … гос.инсп РЭО ГИБДД ст. л-т полиции Гульцин Р.С … <данные изъяты> г/н №… с результатами ознакомлен подпись, имеются подписи Гульцина Р.С. и ФИО4»;

Таким образом, в ходе осмотра установлено в 08:33 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» заявление, которое принял Гульцин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала приема граждан в РЭО в 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно графика работы прием граждан в четверг (ДД.ММ.ГГГГ) в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» осуществлялся с 12:30 часов.

Гульциным Р.С. до открытия РЭО в 07.50час ДД.ММ.ГГГГ выполнены проверки по заявлению по базам ГИБДД.

В 11:47 часов ДД.ММ.ГГГГ был распечатан экзаменационный лист теоретического экзамена. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ сдача экзамена проходила группой автошколы «У ФИО37» и иные лица теоретический экзамен не сдавали.

Затем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдала два этапа практического экзамена, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащей местному отделению <данные изъяты>, хотя в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ФИО4 не имеется.

Кроме того, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ сдача экзамена проходила группой <данные изъяты>» в <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. ФИО4 оплатила госпошлину в офисе, рядом с РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 158-162);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО47, в ходе которой изъято: протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ на 4л., протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ на 4л., протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л. (т.4 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежат протоколы проведения экзаменов РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский». В ходе осмотра установлено, что протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 2х листах, всего в протоколе указано 17 человек, под порядковым № указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдавала ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен, результат «Сдал». Протокол подписан государственными инспекторами Гульциным Р.С., Свидетель №28; Протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 3х листах, всего в протоколе указано 27 человек, все ученики <данные изъяты> кроме ФИО4, под порядковым № указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдавала ДД.ММ.ГГГГ экзамен по первоначальным навыкам управления ТС, экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения, результат «Сдал». Протокол подписан государственным инспектором Гульциным Р.С.; Протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 3х листах, всего в протоколе указано 28 человек, под порядковым № указан Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдавал ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен, результат «Сдал». Протокол подписан государственными инспекторами Гульциным Р.С., Свидетель №28; Протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 4х листах, всего в протоколе указано 47 человек, под порядковым № указан Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдавал ДД.ММ.ГГГГ экзамен по первоначальным навыкам управления ТС, экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения, результат «Сдал». Протокол подписан государственным инспектором Гульциным Р.С. Свидетель №28; Протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 4х листах, всего в протоколе указано 38 человек, под порядковым № указан ФИО276 ДД.ММ.ГГГГ г.р., под № указан ФИО277 ДД.ММ.ГГГГ г.р., напротив ФИО которых указано что они сдавали ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен, экзамен по первоначальным навыкам управления ТС, экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения, во всех графах результат «Сдал». Протокол подписан государственными инспекторами Гульциным Р.С., Свидетель №28; Протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 1м листе, всего в протоколе указано 4 человека, под порядковым № указан Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напротив ФИО которого указано что он сдавал ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен, экзамен по первоначальным навыкам управления ТС, экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения, во всех графах результат «Сдал». Протокол подписан государственными инспекторами Гульциным Р.С., Свидетель №28 (т.4 л.д.117-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит сайт <данные изъяты> происходит вход на сайт указанной автошколы. По ссылке <данные изъяты> появляется следующая информация по <данные изъяты>: <адрес> № АВТОШКОЛА <данные изъяты> Документы для поступления: Паспорт, Оригинал медицинской справки, 2 фотографии (3х4) <данные изъяты> Дата создания ДД.ММ.ГГГГ Учредитель: Свидетель №2, Адрес: <адрес>, телефон №, Директор: Свидетель №2 ФИО6: Свидетель №15 телефон № По ссылке документы <данные изъяты> получена следующая информация: «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 19-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра используется приложение «<данные изъяты>» используемое для установления тегов, добавленных к номеру, в поисковую строку вводится №, результат поиска: «<данные изъяты>». После чего в входе осмотра используется персональный компьютер с доступом в Интернет, с использованием браузера <данные изъяты> в поисковую строку водится поисковый запрос: <данные изъяты>, в результате появляется ряд поисковых ответов, один из них: Частный автоинструктор Свидетель №3 по ссылке <данные изъяты> Затем производится запрос по указанной ссылке, в результате появляется страница с изображением мужчины и надписью Свидетель №3-Челябинск (т. 4 л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом осмотра является сотовый телефон «<данные изъяты>», при осмотре приложения «<данные изъяты>» обнаружен диалог с пользователем «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» каких-либо сообщений, интересующих органы предварительного следствия не обнаружено (т. 10 л.д. 179-183);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом осмотра является сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Сонину С.В., установлено, что Сонину от абонента «ФИО278» приходит скан-изображение по водительскому удостоверению ФИО4 в приложении «<данные изъяты>». А также имеется переписка с контактом «<данные изъяты> (Гульцин Р.С.) – отсылается видеофайл ДД.ММ.ГГГГ. (т.6.л.д. 21-26);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, №, принадлежащего Сонину С.В. в телефонной книге имеются следующие контакты: ФИО279 – № (Свидетель №10); ФИО280 – № (Свидетель №22); ФИО281 – № (Свидетель №22); ФИО282 – № (Гульцин Р.С.); (т.9 л.д.224-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, с информацией ФИС ГИБДД-М, представленная из Единого центра эксплуатации информационной системы обеспечения деятельности МВД России. Обнаружена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о приеме экзамена у ФИО4, в таблице приведены следующие данные:

Дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ 09:32:58, Логин СУДИС «<данные изъяты>», Логин ФИС-М «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», Фамилия Имя Отчество экзаменатора ФИО283, Номер заявления №, Фамилия Имя Отчество экзаменуемого ФИО4, Начало экзамена ДД.ММ.ГГГГ 09:34:19, окончание экзамена ДД.ММ.ГГГГ 09:45:52, экзамен сдан.

При этом установлено, что время распечатки листа экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на имя ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 часов. То есть в таблице указано московское время.

Таким образом, установлено, что согласно представленным данным ФИС ГИБДД-М из Единого центра эксплуатации информационной системы обеспечения деятельности МВД России ФИО51 сдавала экзамен по местному времени, в период с 11:34 по 11:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист распечатан в 11:47 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что вход в базу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся только по логину и паролю Гульцина Р.С. С ДД.ММ.ГГГГ 12:54:15 по ДД.ММ.ГГГГ 13:52:15 по логину и паролю Свидетель №9 С ДД.ММ.ГГГГ 08:01:21 по ДД.ММ.ГГГГ 08:08:09 по логину и паролю Гульцина Р.С. С ДД.ММ.ГГГГ 07:59:16 по ДД.ММ.ГГГГ 10:00:46 по логину и паролю Свидетель №9 (т.6 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, который поступил с сопроводительным письмом <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с соединениями номеров № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре телефонных соединений абонентского №, которым пользовался Гульцин Р.С. установлено, что всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений с абонентским №, которым пользовался Сонин С.В. обнаружено 171 соединение, а соединений с абонентскими номерами: №, которым пользовался ФИО102, №, которым пользовался ФИО101, №, № которыми пользовался Свидетель №10, №, которым пользовалась Свидетель №20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Установлено, что в интересующий период на абонентский номер Гульцина Р.С. № поступили звонки с абонентского номера Сонина С.В. № по местному времени с привязкой к базовой станции номера Гульцина Р.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов/<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 часов/ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 часов<адрес>, и на абонентский номер Сонина С.В. № по местному времени с номера Гульцина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 часов/<адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С. соединялся с инструктором школы <данные изъяты> ФИО46: ДД.ММ.ГГГГ 12:50 часов, входящий звонок с номера № ФИО46 на № Гульцина Р.С. (длительность разговора 39 секунд), местоположение Гульцина Р.С. привязано к базовой станции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 15:34 часов, исходящий звонок на № Гульцин Р.С. с № ФИО46, длительность 36 сек, местоположение Гульцина Р.С. привязано к базовой станции по адресу: <адрес>.

Кроме того установлено, что абонентский номер Гульцина Р.С. при соединениях привязывался к следующим базовым станциям за период ДД.ММ.ГГГГ: с 10:50 до 11:08 часов: <адрес> в 12:23 часов: <адрес>; в 12:37 часов: <адрес>; с 12:50 часов до 13:22 часов: <адрес> АМС ЗАО «Теле2-Челябинск»; в 15:34 часов: <адрес> в 13:41 часов: <адрес> с 17:26 часов до 17:50 часов: <адрес>; в 18:02 часов: <адрес> с 16:23 часов по 16:23 часов: <адрес> в 19:30 часов: <адрес> (т.5 л.д.147-153);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск МТС с информацией о принадлежности абонентских номеров: №.

В ходе предварительного следствия установлено, что абонентским № пользовался ФИО101, абонентским № пользовался ФИО102

При осмотре телефонных соединений по абонентскому номеру № Сонина С.В. установлено наличие соединений с абонентским № Гульцина Р.С.

Установлено, что при соединениях между Сониным С.В. и Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ 19:20:04 идет привязка к базовой станции по адресу: <адрес> которая находится согласно данным карт <адрес> в районе которой Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ передал документы ФИО4 и деньги в сумме 30 000 рублей Сонину С.В. (т. 7 л.д. 149-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был произведен осмотр в автошколе <данные изъяты> в ходе осмотра были изъяты: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в автошколу <данные изъяты> ФИО4, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении обучения ФИО4, справка приказов по обучению за 2020 год, журнал о выдаче свидетельств за 2020 год, согласно которому ФИО4 выдано свидетельство по профессии водителя (т. 4 л.д. 47-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской ФИО34 изъято водительское удостоверение на имя ФИО4 серия № (т. 4 л.д. 197-199);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра и прослушивания фонограммы является DVD-R диск №с, представленного с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по Челябинской ФИО34, содержащего фонограммы телефонных соединений Свидетель №10 Так, в ходе осмотра обнаружены следующие файлы:

Аудиофайл «№» длиной 01:03 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.17 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

Аудиофайл «№» длиной 01:40 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.21 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

Аудиофайл «№» длиной 03:39 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.02 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

Аудиофайл «№» длиной 01:53 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.02 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№» установлено, что внутри имеется 9 аудиофайла(ов) за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют: № остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№» длиной 01:55 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.41 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

Аудиофайл «№» длиной 00:32 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.41 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Свидетель №26).

Аудиофайл «№» длиной 00:26 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.41 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Свидетель №26).

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№» установлено, что внутри имеется 3 аудиофайлов за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют:№ остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№» длиной 02:40 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.23 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№» установлено, что внутри имеется 14 аудиофайла(ов) за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют: № остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№» длиной 00:43 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.14 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

Аудиофайл «№» длиной 01:21 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.22 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

Аудиофайл «№» длиной 01:24 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.24 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

Аудиофайл «№» длиной 00:27 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.05 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

Аудиофайл «№» длиной 00:38 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.32 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

Аудиофайл «№» длиной 00:49 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.47 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№» установлено, что внутри имеется 5 аудиофайла(ов) за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют: №, остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№» длиной 00:47 мин, который согласно стенограмме производился 23.12.2020г. в 13 ч.13 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

Аудиофайл «№» длиной 01:37 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.06 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№» установлено, что внутри имеется 5 аудиофайла(ов) за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют:№, остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№» длиной 02:04 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.16 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№ установлено, что внутри имеется 9 аудиофайлов за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что данные файлы не представляют интерес для уголовного дела.

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№» установлено, что внутри имеется 5 аудиофайла(ов) за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют: № остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№ длиной 00:19 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.27 мин. 05 сек. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

Аудиофайл «№» длиной 00:40 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.27 мин. 37 сек. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

Аудиофайл «№» длиной 00:27 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.30 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№» установлено, что внутри имеется 16 аудиофайла(ов) за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют: № остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№ длиной 03:51 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч.29 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (ФИО36 А.А.).

Аудиофайл «№» длиной 00:17 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.56 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

В ходе осмотра вложенной электронной папки №» установлено, что внутри имеется 7 аудиофайла(ов) за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют: № остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№» длиной 00:31 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.32 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

Аудиофайл «№» длиной 00:36 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.32 мин. между абонентскими номерами № (Свидетель №10) и № (Сонин С.В.).

В ходе осмотра вложенной электронной папки «№» установлено, что внутри имеется 7 аудиофайла(ов) за ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны, установлено, что представленных аудио-файлов интерес для уголовного дела представляют: № остальные интерес не представляют.

Аудиофайл «№» длиной 05:37 мин, который согласно стенограмме производился ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.07 мин. между абонентскими номерами №Свидетель №10) и № (ФИО285

Электронная папка «№» содержит 2 вложенных электронных файла формат RTF (.rtf) (текстовый) «№

Текстовый файл «№» содержит 6 СМС-сообщений Свидетель №10

Из них имеют значение следующие, полученные от ФИО284

«№, входящий, т. № права 50 скорость»

№, входящий, т. № «Вдруг позвонит тебе»

Электронная папка «№» содержит 2 вложенных электронных файла формат RTF (.rtf) (текстовый) «№

Текстовый файл «№» содержит 6 СМС-сообщений Свидетель №10

Из них имеют значение следующие, полученные от ФИО36 А.А.

«ДД.ММ.ГГГГ 11:33:53т. №, входящий, т. № «Щас тебе Оля наберёт»

ДД.ММ.ГГГГ 18:53:14т. №, входящий, т. № «Мне деньги надо Скинь на карту срочно» (т. 3 л.д. 97-116);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, № в соответствии с которым экспертам задавался вопрос: принадлежат ли голос и речь, зафиксированные на фонограмме телефонных переговоров Свидетель №10 на DVD-R диске №с в файлах: «<данные изъяты>» Сонину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выводам образцы голоса и речи Сонина С.В. пригодны для проведения идентификационного исследования. Голос и звучащая речь участника исходных разговоров, обозначенного как М1, принадлежит Сонину С.В. (т.3 л.д. 139-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упакованные в конверты оптические диски с образцами голоса и речи Сонина С.В., диск с фонограммой переговоров. (т. 3 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, который поступил с сопроводительным письмом на трех листах формата А4, ООО «<данные изъяты>»… исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на вх. № от 02.09.2021… При осмотре «<данные изъяты>)» установлено, что файл содержит детализации телефонных соединений абонентских номеров:

- №, принадлежащий и используемый Свидетель №26;

- № зарегистрированный на ФИО52, используется ФИО36 А.А.;

- №, зарегистрированный на ФИО53, используется Свидетель №10;

- № зарегистрированный и используемый Сониным С.В.;

Установлено соответствие телефонных соединений Свидетель №10 с абонентами - ФИО286 Сонин С.В., Свидетель №26, зафиксированные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при прослушивании телефонных переговоров Свидетель №10, расхождение составляет 1-2 минуты.

В соответствии с данными детализации телефонных переговоров установлено местоположение Свидетель №10 и Сонина С.В. в момент их разговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что местонахождение Свидетель №10 при соединениях ДД.ММ.ГГГГ фиксируется только по базовым станциям в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:15 часов до 14:57 часов фиксируется только по базовым станциям в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 часов фиксируется местоположение по базовым станциям <адрес> момент соединения с абонентским номером Сонина С.В. №.

Кроме этого, установлено, что местоположение Свидетель №10 фиксируется по базовым станциям ДД.ММ.ГГГГ в 17:57часов – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 часов - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 – <адрес> Привязка телефона Сонина С.В. к базовым станциям.

Кроме того, установлены соединения абонентского номера № (Сонин С.В.) с абонентским номером № (Гульцин Р.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо соединения между абонентами № (Сонин С.В.) и № и № (Свидетель №9), № (Сонин С.В.) и № (Свидетель №28) (т. 5 л.д. 166-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № - Свидетель №20 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:31 по 14:28 часов по абонентскому номеру Свидетель №20 № совершено 21 соединение (входящих и исходящих вызовов) и в указанный период абонентский номер № привязан к базовой станции по адресу: <адрес> Кроме того, имеется соединение абонентского номера Свидетель №20: ДД.ММ.ГГГГ 10:33:32 на №.

В 10:33 часов ДД.ММ.ГГГГ Гульциным Р.С. было зарегистрировано заявление Свидетель №20 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о выдаче водительского удостоверения.

За период времени с 14:55 часов ДД.ММ.ГГГГ 13:33 ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру Свидетель №20 № совершено 32 соединений (входящих и исходящих вызовов) и в указанный период абонентский номер № привязан к базовым станциям исключительно в г. Челябинск.

За период времени с 13:58 часов по 15:52 часов ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру Свидетель №20 № совершено 8 соединений (входящих и исходящих вызовов) и в указанный период абонентский номер № привязан к базовой станции по адресу: <адрес>

В 13:47 часов ДД.ММ.ГГГГ Гульциным Р.С. был принят теоретический экзамен на право управления транспортным средством у Свидетель №20 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о выдаче водительского удостоверения.

За период времени с 09:27 часов до 22:35 часов ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру Свидетель №20 № совершено 53 соединения (входящих и исходящих вызовов) и в указанный период абонентский с номер исключительно в <данные изъяты> по адресам: <адрес>

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гульциным Р.С. у Свидетель №20 был принят практический этап экзамен на право управления транспортным средством на территории <адрес>, а Свидетель №20 в это время находилась на территории <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:37 и 07:51 имеются телефонные соединения с абонентским № Свидетель №10, при этом на момент последнего соединения в 07:51 ДД.ММ.ГГГГ номер Свидетель №20 привязан к базовой станции по адресу <адрес>

Далее имеются сведения о перемещении Свидетель №20 в течение ДД.ММ.ГГГГ, согласно привязке номера к базовым станциям (при совершении исходящих и входящих звонков): С 09:13 часов - <адрес>; - 10:19 часов - <адрес> - 10:27 часов – <адрес> - 10:49 часов – <адрес> - 11:23 часов – <адрес>; - 11:46 часов – <адрес> 12:42 часов - <адрес>.и далее перемещения по <адрес>

Кроме того, в таблице произведена выборка по местоположению, установлено, что привязок абонентского номера Свидетель №20 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к базовым станциям в Курганской области не имеется.

Кроме того, в таблице произведена выборка по местоположению, установлено, что привязок абонентского номера Свидетель №20 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к базовым станциям в <адрес> имеются только по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 214-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация абонентского №, которым пользовалась ФИО287 детализация на 1м листе формата А4. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 часов имеется исходящий звонок с абонентского номера № ФИО289 на №, базовая станция: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов исходящий звонок с № ФИО36 А.А. на №, базовая станция <адрес>. в указанное время могло быть получено свидетельство о профессии водителя на имя ФИО4 (т.4 л.д. 222-223);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: CD-R-диск <данные изъяты> 26.10.2021г. исх. №. Установлено следующее:

Файл «Выписка по картам» открывается с помощью программы для работы с электронными таблицами <данные изъяты>, представляет собой электронную таблицу. В таблице сведены данные по транзакциям Свидетель №9, Свидетель №28, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО101, ФИО102, Сонина С.В. с сентября 2020 года по апрель 2021г.

Таким образом, установлено что:

- ДД.ММ.ГГГГ 17:02 на банковскую карту ФИО54 № осуществлен перевод в сумме 65 000 рублей с карты Свидетель №26 №;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:06 осуществлено снятие с карты Свидетель №11 № в банкомате в <адрес> денежных средств в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 18:20 на банковскую с карты ФИО54 № осуществлен перевод на карту Свидетель №11 № в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:20 осуществлено снятие с карты Свидетель №11 № в банкомате в <адрес> денежных средств в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:20 осуществлен он-лайн перевод с карты Свидетель №11 № денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 20:19 осуществлено снятие с карты Свидетель №11 № в банкомате в <адрес> денежных средств в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:59 осуществлен он-лайн перевод с карты Свидетель №11 № денежных средств в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:14:40 на банковскую карту ФИО54 № осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей с карты ФИО290

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 10:30:35 осуществлено снятие в банкомате в <адрес> денежных средств в сумме 35 000 рублей.

Транзакций между Сониным С.В. и Свидетель №9, Свидетель №28, Гульциным Р.С., Свидетель №17 не установлено (т. 5 л.д. 240-245);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: диск, который поступил с сопроводительным письмом МТС от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с информацией о принадлежности абонентских номеров: № – Свидетель №26, № – Сонин С.В., детализация соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ.00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

1. Осматриваются соединения абонентского номера, которым пользовался Сонин С.В. №. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Сонина С.В. имеется 34 соединений с абонентским номером № Гульцина Р.С.

Таким образом, установлено, что Сонин С.В. звонил Гульцину Р.С. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 час., длительность 3 сек, в 11:50час., длительность 15 сек, в 12:55 час., длительность 9 сек. ДД.ММ.ГГГГ в 08:11час., длительность 9 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 1:08 час. длительность 14 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. длительность 27 сек.

Гульцин Р.С. направил Сонину С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 час. смс-сообщение. Гульцин Р.С. звонил Сонину С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 час., длительность 27 сек.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Сонина С.В. имеется 69 соединений с абонентским номером № Свидетель №10, в том числе в интересующий период времени в декабре 2020 г.

Таким образом, установлены следующие соединения Сонина С.В. с Свидетель №10 по местному времени, с привязкой к базовым станциям номера Сонина С.В.:

- Входящее, ДД.ММ.ГГГГ в 14:24час., длительность 156 сек./ <адрес>

- Входящее, ДД.ММ.ГГГГ 18:33час., длительность 24 сек/ обл. <адрес>

- Входящее, ДД.ММ.ГГГГ 20:48 час., длительность 44 сек; <адрес>

- Входящее, ДД.ММ.ГГГГ 21:02 час., длительность 32 сек; <адрес>А

- Входящее, ДД.ММ.ГГГГ 21:20 час., длительность 22 сек; <адрес>,водонапорная башня.

- Исходящее, ДД.ММ.ГГГГ 21:39 час., длительность 28 сек <адрес>

Таким образом, установлено, что при соединениях между Сониным С.В. и Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ 19:20:04 идет привязка к базовой станции по адресу: <адрес>, водонапорная башня, которая находится согласно данным карт <данные изъяты> в 1<адрес>, в районе которой Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ передал документы ФИО4 и деньги в сумме 30 000 рублей Сонину С.В., указанные данные подтверждают показания Свидетель №10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Сониным С.В. в районе <адрес> для передачи документов Свидетель №20 и денежных средств, что согласуется с аудиозаписями переговоров Свидетель №10

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Сонина С.В. имеется 47 соединений с абонентским № Свидетель №22, больше информации, имеющей значение для дела не обнаружено.

Кроме того, установлено, что в период представленной детализации соединений у Сонина С.В. с ФИО101, ФИО109, Свидетель №9, Свидетель №20 не обнаружено.

Таким образом, установлено, что Сонин С.В. согласно телефонным соединениям и привязке к базовым станциям находился в <адрес> (по местному времени): ДД.ММ.ГГГГ с 12:52, в том числе ДД.ММ.ГГГГ 12:55 час. при соединении с Гульциным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ с 07:47 час., в том числе ДД.ММ.ГГГГ 08:11час. при соединении с Гульциным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09:47час.; ДД.ММ.ГГГГ с 18:39 час.; ДД.ММ.ГГГГ 08:01:52 по 11:09 час.; ДД.ММ.ГГГГ с 11:10час. по ДД.ММ.ГГГГ 14:00час. (т. 5 л.д. 182-191);

- положением о регистрационно-экзаменационном отделении отдела ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.8 л.д. 162-167);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о назначении Гульцина Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской ФИО34 (т. 1 л.д. 144);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о присвоении очередного специального звания Гульцину Р.С. (т. 1 л.д. 143);

- заключением об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Гульцина Р.С., согласно которого он был освобожден от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146);

- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-234);

- копией должностного регламента (инструкция) государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульцина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-155);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Свидетель №36 на должность инспектора (специалиста) регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области (т.2 л.д. 116);

- должностным регламентом (инструкцией) инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №36 от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствуют обязанности по осуществлению государственной услуги по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений (т. 2 л.д. 88-92);

- постановлением по делу от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» р/з № с признаками опьянения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, лишена права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес. и штрафу 30 000 рублей (т. 4 л.д. 171-173);

- информацией о совершенных Гульциным Р.С. действиях в ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 (московское время) сделан запрос по автомобилю на ФИО4 государственным инспектором Гульциным Р.С., а также запрос по заявлению № на имя ФИО4 в 08:32 часов (время московское) по розыску, удостоверению, штрафам (т. 7 л.д. 235-242);

- информацией о совершенных Свидетель №36 действиях в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Свидетель №36 не запрашивала информацию по ФИО4 (т. 8 л.д. 35);

- информацией о совершенных Свидетель №28 действиях в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Свидетель №28 не запрашивал информацию по ФИО4 (т. 8 л.д. 58-72);

- скриншотом страницы ФИС ГИБДД-М по заявления ФИО4 на выдачу водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 157);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО291, государственный регистрационный номер – № и ФИО292, регистрационный знак – № – автомобили автошколы ФИО293т. 3 л.д. 214-215);

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ на Автомобиль – ФИО294 государственный №, мастер – Свидетель №23 В списке учащихся четыре фамилии, среди которых нет ФИО4 Занятия проводились с 08:00 до 17:00 (т. 3 л.д. 217);

- ответом на запрос из ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому доступ к ФИС-М на 2020 г. и 2021 г. был предоставлен 10 сотрудникам РЭО. В ФИС ГИБДД-М на региональном уровне отсутствует возможность просмотра изменения набора паролей пользователей. Сотрудники РЭО ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» в 2020-2021 годах с заявками о невозможности получить по логину и паролю доступ к ИСОД для проведения теоретического экзамена в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не обращались (т. 7 л.д. 224-225);

- экзаменационным листом проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №24 согласно которому экзаменатором являлся Гульцин Р.С., им же в графе «транспортное средство» - «<данные изъяты>)» было исправлено на марку автомобиля «<данные изъяты>. Таким образом, при необходимости Гульцин Р.С. исправлял модель и госномер автомобиля на правильный, однако в экзаменационных листах ФИО4, ФИО102, Свидетель №4 этого не сделал (т. 7 л.д. 10-13);

- ответом на запрос из РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому SD-накопители с видеозаписью практического экзамена ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, согласно реестра, указанные накопители ФИО4 и ФИО101 не передавались (т. 8 л.д. 125-143);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены данные о совершении Гульциным Р.С. преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ при выдаче водительского удостоверения ФИО102 и ФИО101 (т. 2 л.д. 191-192);

- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №9 и Гульцина Р.С. согласно которым вину ФИО6 РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области майора Свидетель №9 в нарушении требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «а» статьи 5, пункта «к» статьи 7 Дисциплинарного устава, а также подпунктов 6.1, 6.2, 6.31, 6.44 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в не обеспечении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащего контроля за деятельностью подчиненного сотрудника Р.С. Гульцина, повлекшее необоснованную выдачу экзаменационных листов проведения теоретического экзамена ФИО102 и ФИО101, которыми фактически сдача теоретической части экзамена не осуществлялась, считать установленной.

Вину государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области старшего лейтенанта полиции Гульцина Р.С. в нарушении требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона о службе, пунктов 70,83, подпунктов 106.3, пункта 115, подпункта 119.3, пункта 132 Административного регламента по проведению экзаменов, пункта 23 и подпункта 60.4 Инструкции по эксплуатации ФИС ГИБДД_М, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава, а также подпунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.13, 6.15 должностного регламента, утвержденного 19 февраля 2020 г., выразившееся в совершении грубого дисциплинарного проступка, повлекшего за собой нарушения прав и свобод человека и гражданина, считать установленной (т. 2 л.д. 21-38);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №36, в ходе которого изъято: копия заключения проверки начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по факту выдачи водительского удостоверения ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ, копия проекта заключения проверки по факту выдачи водительского удостоверения ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация ООО «<данные изъяты>» № Свидетель №36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО295 рапорт Свидетель №32 (т. 6 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено:

копия заключения проверки начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по факту выдачи водительского удостоверения гр. ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия проекта заключения проверки по факту выдачи водительского удостоверения гр. ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; детализация ООО «<данные изъяты>» № Свидетель №36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; рапорт ФИО6 ФИО55 Пирогова по обстоятельствам выдачи водительского удостоверения ФИО102, выполненный на 2х листах А4 машинописным способом; рапорт специалиста <данные изъяты> Свидетель №32 на 1л А4, по факту проверки оснований выдачи водительского удостоверения ФИО102 указывает время сдачи экзамена, отсутствие возможности открыть файлы на SD накопителе с экзаменом ФИО102 Осмотром и анализом предоставленных документов установлена чрезмерная не соответствующая компетентности и должности заинтересованность Свидетель №36 о результатах служебной проверки и принятом решении в ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области об обстоятельствах выдачи водительского удостоверения ФИО102 (т. 6 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение на имя ФИО296; карточка операции с ВУ; заявление № на имя ФИО101, на котором имеется оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С. и подпись Гульцина Р.С. ДД.ММ.ГГГГг. Также имеются служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках, заверенные подписью и оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С. Гульцина Р.С. Указано рукописно о том, что отметки проводились: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 и 09:10. Далее имеется запись: «Заключение должностного лица Кат В,В1,С С1 М пс. ПДД выд. -С- стаж в/у с 2015 года ДД.ММ.ГГГГ Заявителю выдано водительское удостоверение серия № ДД.ММ.ГГГГ оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С. и подпись Гульцина Р.С., Указанные документы получил ДД.ММ.ГГГГ подпись заявителя»; копия свидетельства о профессии водителя № на имя ФИО101; копия Медицинского заключения серия № на имя ФИО101; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО101, экзаменатор Гульцин Р.С., основной блок выполнен за 2 мин. 22 сек, дополнительный блок за 48 секунд. Результат «Сдал». Экзаменатор Гульцин Р.С. подпись, с результатом ознакомлен подпись ФИО1011»; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО101, согласно которому дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ, экзаменатор Гульцин Р.С., результат «СДАЛ» «экзаменатор Гульцин Р.С. с результатами ознакомлен подпись, имеются подписи ФИО111 и ФИО101; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО101, согласно которого дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ экзаменатор Гульцин Р.С., результат «СДАЛ» «экзаменатор Гульцин Р.С. с результатами ознакомлен подпись, имеются подписи ФИО111 и ФИО101; указано <данные изъяты> г/н № …»; Чек АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Плательщик ФИО101 госпошлина МРЭО сумма 2000.00 рублей…».

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 оплатил госпошлину в офисе, рядом с РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по адресу: ул. Спортивная, 11. В 11:13 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 подал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» заявление принял Гульцин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ Гульциным Р.С. до открытия РЭО в 09.00, 09:10 часов ДД.ММ.ГГГГ выполнены проверки по базам ГИБДД.

Согласно базы ИСОД списка сдававших теоретический экзамен ДД.ММ.ГГГГ ФИО316 сдавал экзамен с 12:17 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в 12:22 часов ДД.ММ.ГГГГ был распечатан экзаменационный лист теоретического экзамена. То есть сдача экзамена происходила в обеденное время, который проходит в РЭО с 12.00 до 13.00 часов. Затем ФИО101 сдал два этапа практического экзамена, <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащей местному отделению автошколе <данные изъяты>, хотя согласно данных путевого листа № указанная автомашина работала с 08.00 час. до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сдачи ФИО101 теоретического экзамена, в путевом листе ФИО297 не указан. Водительское удостоверение ФИО298 получил 16.03.2021» (т.6 л.д.39-43);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО101 изъято водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО299 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выполнено на стандартном бланке-карточке, размером 85х54 мм, категории: B, B1, С, С1, M, серия № (т. 7 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск (DVD-диска), предоставленный сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – видео из РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский». В ходе осмотра установлено, что в экзаменационном классе в указанное время (в период с 12:00 час. до 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ) в классе граждане экзамен не сдавали, а <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в здание РЭО не заходили вообще. Также установлено, что во время сдачи теоретической части экзамена ФИО300 (в 12:23 час.) и ФИО301 (в 12:17 час.), кроме инспектора специалиста РЭО Свидетель №36 в классе никого не было (Р.С. Гульцин, Свидетель №28 и Свидетель №9 находились на обеде за пределами здания РЭО) (т. 6 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием специалиста Свидетель №32 осматривается жесткий диск, предоставленный с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотром установлено, что на жестком диске сохранены видеозаписи регистратора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом для просмотра и (или) записи имеется возможность выбора даты и времени отрезка видеозаписи.

Размер видеофайла формируется программой автоматически, максимум 680Мб, имя каждого файла устанавливается программой автоматически по типу: «<данные изъяты>», позволяющий судить о дате и времени с которого начинается видеозапись в файле.

Свидетель №32 пояснил, что время, зафиксированное на видео опережает фактическое около 37 минут. К примеру, если на видеозаписи указано время 09:00:00, то фактически время 08:23:00.

Далее последовательно осуществляется выбор даты и времени для записи фрагментов, осуществляемой программой первоначально на жесткий диск компьютера. Получениы DVD-диски с видеозаписями за 13 и ДД.ММ.ГГГГг.

После окончании записи файлов на жесткий диск, запись файлов осуществляется на DVD-диски, которые последовательно нумеруются (т.7 л.д. 172-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются четыре оптических диска (DVD-дисков), с видеозаписями, полученными с жесткого диска РЭО МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено:

- в 09:18 часов ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ФИС ГИБДД-М и распечатано заявление о выдаче водительского удостоверения ФИО102 под логином и паролем Гульцина Р.С., в этот момент в кабинете приема заявлений на выдачу водительского удостоверения находились Свидетель №28, Гульцин Р.С., Свидетель №36, в окно № ФИО102 с заявлением не обращался;

- согласно сведениям, полученным из УГИБДД МВД России, в период с 12:17 по 12:20 часов был сдан теоретический экзамен ФИО101 в 12:22 часов распечатан его лист теоретического экзамена, в период с 12:23 по 12:25 часов был сдан теоретический экзамен ФИО102 в 12:28 распечатан лист его теоретического экзамена ФИО102;

- прием в окне № в период времени с 13:38 по 15:19 часов (фактическое время с 13:01 до 14:32 часов) ДД.ММ.ГГГГ вел Свидетель №28, а Гульцин Р.С. в это время уезжал на прием практических экзаменов. За весь период ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 и ФИО101 в РЭО МО МВД России «Южноуральский» не заходили (т. 7 л.д. 179-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются два оптических диска (DVD-дисков), полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № – видео из РЭО ГИБДД за 13 и ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра установлено, что ФИО102 в документах, являвшимися основанием для выдачи ему водительского удостоверения поставил все подписи только ДД.ММ.ГГГГ, перед выдачей ему водительского удостоверения, а именно сначала подписал заявление (ставится 2 подписи в документе), потом 1 в листе теоретического экзамена и 2 в экзаменационных листах по навыкам управления ТС; документы, послужившие основанием для выдачи ВУ ФИО102 передал на исполнение Свидетель №13 Гульцин Р.С., после чего ФИО102 выдали водительское удостоверение (т.7 л.д.191-219);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с соединениями номеров № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С. общался с инструктором школы <данные изъяты> ФИО46

Кроме того, установлено, что к каким базовым станциям был привязан абонентский номер Гульцина Р.С. и абонентский номер Сонина С.В. при соединениях. Установлено, что Сонин С.В. в период приема документов для выдачи водительского удостоверения ФИО101 в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Южноуральске (т. 5 л.д.193-203);

- копиями экзаменационных листов проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ Экзаменационные листы на имя ФИО56 и ФИО57, согласно которым в правом верхнем углу указан идентификационный код <данные изъяты>

<данные изъяты> который также был указан в экзаменационном листе теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ ФИО101, ФИО102 Исходя из этого, можно сделать вывод, что листы были распечатаны с одного рабочего места (т. 8 л.д. 111, 120);

- информацией о совершенных Свидетель №28 действиях в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Свидетель №28 не запрашивал информацию по ФИО101 (т.8 л.д. 70);

- копией запроса МО МВД России «Южноуральский» директору автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств гражданина ФИО101 (т. 8 л.д. 82);

- ответом на запрос от ФИО302 от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО101 по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть ответ получен после получения ФИО101 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, то есть допуск к экзаменам ФИО101 получил без получения подтверждения факта обучения (т. 8 л.д. 85);

- запросом ФИО58 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении выдачи медицинского заключения на имя ФИО101 (т.8 л.д. 84);

- ответом на запрос ФИО58 от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче медицинского заключения ФИО101, то есть ответ получен после получения ФИО101 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, то есть допуск к экзаменам ФИО101 получил без получения подтверждения факта прохождения освидетельствования (т.8 л.д. 83);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от МО МВД России «Южноуральский» согласно которому установлено, что гражданин ФИО101 был документирован видом на жительство иностранного гражданина. Данным по обращению с заявлением о приобретении гражданства РФ, либо решения о приобретении гражданства отсутствуют. Паспорт серия № в базе данных «Российский паспорт» отсутствует (данный паспорт указан в заявлении ФИО101 на выдачу водительского удостоверения) (т. 7 л.д. 32-42);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> согласно которому имеются два рейса ДД.ММ.ГГГГ: № авиакомпании «<данные изъяты>» вылет из <адрес> 07:30, посадка в <адрес> в 07:37 (время Мск) и № авиакомпании «<данные изъяты>» вылет из <адрес> в 23:08 (время Мск), посадка в <адрес> в 03:18 (время местное) (т. 7 л.д. 44-45);

- информацией по ПТК «<данные изъяты>» о вылетах ДД.ММ.ГГГГ ФИО101, согласно которым он летел на авиарейсе Челябинск – Москва в 05:30 часов (московское время) ДД.ММ.ГГГГ, и Москва – Челябинск в 22:55 часов (московское время). Таким образом, установлено, что ФИО303 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и сдавать теоретический и практический экзамены в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не мог физически (т. 7 л.д. 47-49);

- Скриншот страницы ФИС ГИБДД-М по заявлению ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 73);

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО102, находясь за управлением автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный № совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО304. и ФИО45, за что осужден по п. «б» ч.6 ст. 264 УК РФ. (т.7 л.д. 91-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы по выдаче водительского удостоверения ФИО102, а именно: Карточка операции с ВУ; Заявление № на имя ФИО102, выполнен на листе формата А4, имеется машинописный текст, рукописный текст, оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С.; Копия национального водительского удостоверения ФИО305, №; Обратная сторона копии национального водительского удостоверения ФИО306; Копия Медицинского заключения серия № на имя ФИО307, медицинское заключение выдано ООО «<данные изъяты>»; Копия обратной стороны Медицинского заключения серия 45 № на имя ФИО308; копия паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО309 ДД.ММ.ГГГГ; Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО310 с отметками Экзаменатор Гульцин Р.С., результат «Сдал», основной блок выполнен за 2 мин. 38 сек, без ошибок. «Экзаменатор Гульцин Р.С. подпись с результатом ознакомлен подпись <данные изъяты>»; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя ФИО312; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО313; Чек-ОРДЕР, выполненный на листе бумаги размером 215х68 мм, имеется машинописный текст фиолетового цвета: «ПАО Сбербанк Челябинское отделение № Дата: ДД.ММ.ГГГГ 15:13:00 Сумма: 1400.00 Получатель: УФК ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)…Назначение платежа: ГОСПОШЛИНА Вид документа: ПАСПОРТ ИН ГРАЖД Номер документа: № ФИО полностью «<данные изъяты>…» (т. 6 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются предметы, полученные с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – видео из РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», а также из МО МВД России «Южноуральский» (2 SD-карты, 1 DVD-диск). Файл Всего обнаружены следующие файлы: <данные изъяты> При попытке открыть данные файлы с помощью видеопроигрывателя, выдает ошибки и файлы не открываются. Таким образом, можно сделать вывод, что какая-либо запись на накопителе отсутствует, сделана видимость наличия видео-файлов (т. 6 л.д.53);

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> (автошкола <данные изъяты>), государственный №, мастер – Свидетель №23 Показания спидометра при выезде из гаража – 40550 км., при возвращении в гараж – 40550 км. Наличие в баке горючего – 4,18 л., остаток горючего по окончании работы – 14.18. В списке учащихся фамилии отсутствуют. Можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ выезд не осуществлялся (т. 3 л.д. 216-217);

- информацией о совершенных Гульциным Р.С. действиях в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Гульцин Р.С. запрашивал информацию по ФИО102 07:15 час. (московское время). (т. 7 л.д. 227-232);

- запросом МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО314. То есть запрос направлялся после выдачи ФИО102 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 79);

- копией ответа ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО102 медицинского освидетельствования на право управления транспортным средством, на которой стоит резолюция от ДД.ММ.ГГГГ То есть ответ получен после выдачи ФИО102 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 81);

- ответом автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль ФИО315 № с ДД.ММ.ГГГГ на линию не выходил по настоящее время. Таким образом, 6,13,ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле практический этап экзамена приниматься не мог (т. 9 л.д. 130);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе ОРД установлен факт незаконной выдачи Свидетель №4 государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Гульциным Р.С. водительского удостоверения категории «В» без сдачи квалификационных экзаменов (т. 8 л.д. 203-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются документы, выполненные на 6 листах, которые последовательно осматриваются:

1. Заявление № на имя Свидетель №4, выполнено на листе формата А4, имеется машинописный текст, рукописный текст, оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С. Далее подпись заявителя, оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С. и подпись Гульцина Р.С., рукописно дата ДД.ММ.ГГГГ, ниже «<данные изъяты>». Ниже имеются служебные отметки ГИБДД об осуществленных проверках, заверенные подписью и оттиском наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С. Указано рукописно о том, что отметки проводились: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется запись: «Заключение должностного лица Кат В,В1, М пс. ПДД выд. -В-«Заявителю выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С. подпись Гульцина Р.С. Указанные документы получил ДД.ММ.ГГГГ подпись заявителя.»

2. Копия свидетельства о профессии водителя № на имя Свидетель №4, выполненная на листе формата А4, в которой указана следующая информация: «…Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен, указаны учебные предметы, количество часов, оценка по всем «зачет». Имеется оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С., его подпись, выполненная красителем синего цвета.

3. Копия Медицинского заключения серия № на имя Свидетель №4, медицинское заключение выдано ООО «<данные изъяты>» <адрес>, выполненное на листе формата А5 (также на обороте), выдано ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний не установлено. Имеется оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С., его подпись, выполненная красителем синего цвета.

4. Чек №, выполненный на листе термо-бумаги размером 162х79 мм, имеется машинописный текст черного цвета: «Южноуральский филиал ПАО «<данные изъяты>» …адрес устройства <адрес> Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 13:03:55 Получатель: УФК по Челябинской Области (ГУ МВД России по Челябинской области) госпошлина за водительское удостоверение ФИО Плательщика Свидетель №4 <адрес> … Паспорт гражданина России Серия документа <данные изъяты> …»

5. Экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя Свидетель №4, дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ экзаменатор «гос инс РЭО ГИБДД ст. л-т Гульцин Р.С.», транспортное средство «<данные изъяты> г/н №», подпись экзаменатора ФИО Гульцина Р.С., результат «СДАЛ» с результатами ознакомлен подпись, имеется подпись Свидетель №4

6. Экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя Свидетель №4 Согласно экзаменационному листу дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ экзаменатор «гос инс РЭО ГИБДД ст. л-т Гульцин Р.С.», транспортное средство «<данные изъяты> г/н №», подпись экзаменатора ФИО Гульцина Р.С., результат «СДАЛ» с результатами ознакомлен подпись, имеется подпись Свидетель №4

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что согласно указанным документам в 10:32 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 подал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» заявление о выдаче водительского удостоверения.

Согласно базы ИСОД Свидетель №4 сдавал теоретический экзамен с 12:06 до 12:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в обеденное время, которое проходит в РЭО МО МВД России «Южноуральский» с 12:00 до 13:00 часов. Затем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сдал два этапа практического экзамена, а ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение (т. 9 л.д.6-11);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Южноуральский» в ходе которой изъято: часть № личного дела № Гульцина Р.С. в 1 т., документы из личного дела Гульцина Р.С. на 7 листах, содержащие свободные образцы подписей и почерка Гульцина Р.С. (т.9 л.д. 19-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Гульцина Р.С.:

- в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4 в государственную инспекцию РЭО ГИБДД России «Южноуральский», расположенные на оттисках штампа «ГОС.ИНСПЕКТОР РЭО ГИБДД ФИО59»

- на копии Медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством на имя Свидетель №4, расположенная на оттиске штампа «ГОС.ИНСПЕКТОР РЭО ГИБДД ФИО59»

- на копии Свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, расположенная на оттиске штампа «ГОС.ИНСПЕКТОР РЭО ГИБДД ФИО59»

- в Экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортного средства от 06.03.201(далее год не указан) на имя Свидетель №4, расположенная на строке после слова «Экзаменатор»

- в Экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, расположенная на обратной стороне на строке после слова «Экзаменатор»,

выполнены самим Гульциным Р.С.

Рукописные записи:

- в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4 в государственную инспекцию РЭО ГИБДД России «Южноуральский» (кроме цифровой записи «№» на строке после слов «Заявителю выдано: водительское удостоверение серия ___ номер ____категории»

- в Экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортного средства от 06.03.201(далее год не указан) на имя Свидетель №4

- в Экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4

выполнены Гульциным Р.С.

Цифровая запись «№» в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4 в государственную инспекцию РЭО ГИБДД России «Южноуральский», расположенная на строке после слов «Заявителю выдано: водительское удостоверение серия ___ номер ____категории», выполнена не Гульциным Р.С., а другим лицом (т. 9 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

- конверт с документами, послужившими основанием для выдачи водительского удостоверения Свидетель №5: заявление Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., копия свидетельства о профессии водителя № на 1л, копия медицинского заключения серия № на 1л, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движении на имя Свидетель №5 на 1л, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством имя Свидетель №5 на 1л; Конверт не опечатан, документы были ранее осмотрены и дополнительный осмотр не требуется.

- конверт с документами - экспериментальными образцами почерка и подписей Гульцина Р.С., выполненные на 7 листах;

- конверт со свободными образцами подписей и почерка Гульцина Р.С.: часть № личного дела № Гульцина Р.С. в 1 т., документы из личного дела Гульцина Р.С. на 9 листах. Конверт не опечатан.

- 3 конверта с документами по заявлению о выдаче водительского удостоверения ФИО4, ФИО101, ФИО102 конверты повреждений упаковки не имеют, не вскрываются, документы были ранее осмотрены и дополнительный осмотр не требуется.

- конверт с документами, послужившими основанием для выдачи водительского удостоверения Свидетель №4: заявление Свидетель №4 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., копия свидетельства № на 1л., копия медицинского заключения серия № на 1л., экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя Свидетель №4 на 1л., экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя Свидетель №4 на 1л.

- протоколы допроса Гульцина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 27л.; не упаковываются, т.к. приобщаются к материалам уголовного дела №, постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования у Гульцина Р.С. на 3х листах; не упаковываются, т.к. приобщаются к материалам уголовного дела №. (т. 9 л.д. 183-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, расположенном в СО по г. Южноуральск, в ходе которой изъято водительское удостоверение категории «В» № на имя Свидетель №4 (т.9 л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 (т.9 л.д.81-82);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были изъяты заявления, экзаменационные листы и сотовый телефон Свидетель №4 (т.9 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено заявление Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационные листы проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством (т.9 л.д. 90-95);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен жесткий диск, предоставленный с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Осмотром установлено, что на жестком диске сохранены видеозаписи регистратора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом для просмотра и (или) записи имеется возможность выбора даты и времени отрезка видеозаписи.

В ходе предварительного следствия установлено, что время, зафиксированное на видео опережает фактическое около 37 минут. К примеру, если на видеозаписи указано время 09:00:00, то фактически время 08:23:00.

Далее следователем последовательно осуществляется выбор даты и времени для записи фрагментов, осуществляемой программой первоначально на жесткий диск компьютера.

Получены диски за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, после окончании записи файлов на жесткий диск, запись файлов осуществляется на DVD-диски, которые последовательно нумеруются (т. 9 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются два оптических диска (DVD-диска), предоставленные с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – видеозаписи из экзаменационного класса РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ, три оптические диска (DVD-диски), полученных в ходе предварительного следствия с видеозаписью видеокамеры фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за 05,ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе предварительного следствия установлено, что время видеозаписи в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не совпадает с фактическим и отстает на 37 минут (видеозапись 09:00 – фактическое 08:23). В осмотре будет указано время на видеозаписи и фактическое время.

На диске, полученном ходе предварительного следствия, обозначенном № обнаружено 6 файлов (видеозаписи видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ): -<данные изъяты> При просмотре видеофайлов с использованием программы «<данные изъяты>» установлено, что в указанных видеофайлах содержится видеосъемка видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:44 до 19:01 часов (фактическое время с 15:07 часов до 18:24 часов), за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:06 до 11:40 часов (фактическое время с 07:29 до 11:03 часов).

На диске, полученном ходе предварительного следствия, обозначенном № обнаружено 2 файла (видеозаписи видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ): -<данные изъяты>.

При просмотре видеофайлов с использованием программы «<данные изъяты>» установлено, что в указанных видеофайлах содержится видеосъемка видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:02 до 19:29 часов (фактическое время с 12:25 до 18:52 часов). <данные изъяты> (видеозапись видеокамеры в экзаменационном классе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:40 до 19:29 часов (фактическое время с 11:03 до 18:52 часов):

На диске, предоставленном с результатами ОРД, на который делается наклейка фрагмента бумаги, со следующим обозначением: <данные изъяты> (экзаменационный класс РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский»), на диске обнаружено 6 файлов: - <данные изъяты>

На диске, предоставленном с результатами ОРД, на который делается наклейка фрагмента бумаги, со следующим обозначением: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (экзаменационный класс РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский»), на диске обнаружено 3 файла: <данные изъяты>

При просмотре видеофайлов с использованием программы «<данные изъяты>» установлено, что в указанных видеофайлах содержится видеосъемка видеокамеры в экзаменационном классе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:44 до 17:03 часов (фактическое время с 13:07 до 16:26 часов). При просмотре указанных видеофайлов с использованием программы «<данные изъяты>», установлено, что на них изображен экзаменационный класс, в экзаменационном классе прием экзаменов не велся, Свидетель №4 в классе не было.

Кроме того, видеофалы с разных дисков осматриваются в зависимости от времени записи, имеющее значение для уголовного дела, что касается приема заявления у Свидетель №4 и сдачи им теоретического экзамена установлено следующее.

1.1. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты> согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 06:36час. до 07:31 часов (фактическое время с 08:08 часов до 06:54 часов).

Установлено, что на видео просматривается экзаменационный класс РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», видеокамера установлена над входной дверью в экзаменационный класс. Видно помещение самого экзаменационного класса, в котором установлены 10 персональных компьютеров, вход в смежный кабинет не просматривается, слева у дальней стены от входа висит вешалка для одежды.

На видео указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время начала записи 06:36 часов (фактическое 07:13 часов).

- 06:45 часов (фактическое время 06:08 часов) включается освещение, в класс, а затем в кабинет выдачи водительских удостоверений заходит Гульцин Р.С. Больше на видеозаписи информации, имеющей для дела не имеется.

1.2. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 08:02час. до 09:09 час. (фактическое время с 07:25 час. до 08:32час.)

Установлено, что на видео просматривается экзаменационный класс РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», видеокамера установлена над входной дверью в экзаменационный класс. На видео указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время начала записи 08:02 часов (фактическое 07:25 часов). Информации, имеющей значение для дела не установлено.

1.3. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (Диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 09:09час. (фактическое время 08:32 часов) и является продолжением предыдущего файла.

Установлено, что на видео просматривается экзаменационный класс РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», видеокамера установлена над входной дверью в экзаменационный класс. На видео указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время начала записи 09:09 часов (фактическое время 08:32часов).

- 09:11 (фактическое время 08:34 часов) – Свидетель №36 заходит в экзаменационный класс, включает все рабочие места. В классе также находится Свидетель №28

- 09:14 (фактическое время 08:37 часов) – в класс заходит девушка, оставляет стопку документов с паспортами. На мониторах после манипуляций Свидетель №36 появляются порядковые цифры.

- 09:25 (фактическое время 08:48 часов)– в класс заходит та же девушка, приносит еще стопку документов с паспортами, раздевается и указанные документы заносит в кабинет выдачи водительских удостоверений, затем берет конверт из коробки, которая находится у окна (хранятся SD- накопители), берет в кабинете тетрадь, просматривает SD- накопители, которые были в конверте, производит запись в тетрадь, затем берет ноутбук, находившейся рядом на столе и начинает производить какие-то манипуляции с SD- накопителями, которые были в конверте, предположительно форматирует их, затем складывает обратно в конверт и убирает в свою папку.

- 10:00 (фактическое время 09:23 часов) – Гульцин Р.С. возвращает часть паспортов с медицинскими заключениями девушке, через 5 минут еще несколько, потом она выходит из класса, забирая все документы.

- 10:09 (фактическое время 09:32 часов) – Свидетель №28 входит в класс, кладет стопку документов на стол, после нажимает на клавиатуру каждого рабочего места, выводит из спящего режима.

- 10:10 (фактическое время 09:33 часов)- 10:47 Свидетель №28 берет в руки документы, выходит в коридор и по одному приглашает граждан в класс.

- 10:11 (фактическое время 09:34 часов)– все усаживаются за рабочие станции, Свидетель №28 отдает документы в окно кабинета приема заявлений на выдачу водительских удостоверений (окно №), начинается экзамен, всего зашло 9 человек 1- женщина 8 мужчин.

Прием теоретического экзамена проходит у 9 человек одновременно.

Запись заканчивается в 10:15 (фактическое время 09:38 часов), больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

1.4. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>», согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 10:15час. (фактическое время с 09:38 часов) и является продолжением предыдущего файла.

Продолжается прием теоретического экзамена. По окончании экзамена кого-либо из кандидатов в водители, Свидетель №28 получает документ из окна кабинета выдачи водительского удостоверения документы на человека, ставит там свою подпись и дает расписаться кандидату в водители.

10:34 (фактическое время 09:57 часов)– выходит из экзаменационного класса последний сдававший кандидат.

Согласно сведениям УГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М) экзамен ДД.ММ.ГГГГ начался в 09:34 часов одновременно у 9 человек, закончился в разное время, последний человек окончил экзамен в 09:55 часов, Свидетель №4 среди них не было, что подтверждается данной видеозаписью.

10:35 (фактическое время 09:57 часов) Свидетель №28 приглашает кандидатов в экзаменационный класс, всего 4 человека, после чего начинается экзамен;

Процесс подписания листов теоретического экзамена аналогичен предыдущему приему экзамена.

10:44 (фактическое время 10:07 часов) последний кандидат покидает класс.

Согласно сведениям УГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М) экзамен ДД.ММ.ГГГГ начался в 09:58 у 4 человек, закончился в разное время, последний человек окончил экзамен в 10:05 часов, Свидетель №4 среди них не было, что подтверждается данной видеозаписью.

10:45 (фактическое время 10:08 часов) заходит девушка, приносившая документы и Свидетель №28 отдает ей часть документов кандидатов в водители.

10:56 (фактическое время 10:19 часов) в класс из кабинета приема заявлений на выдачу ВУ (окно №) выходит Гульцин Р.С., одевает верхнюю одежду – куртку и выходит из класса в коридор;

10:58 (фактическое время 10:21 часов) Свидетель №28 выходит к дальнему кабинету в верхней одежде, но потом возвращается обратно в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №).

10:59 (фактическое время 10:22 часов) Свидетель №28 выходит в коридор из кабинета.

11:00 (фактическое время 10:23 часов) Свидетель №28возвращается, но тут же выходит в коридор из кабинета.

11:02 (фактическое время 10:25 часов) Гульцин Р.С. возвращается из коридора в класс, раздевается и возвращается в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №).

11:06, 11:07, 11:14, (фактическое время 10:29, 10:30, 10:37 часов) дверь из класса в коридор открывается и закрывается.

11:16 (фактическое время 10:39 часов) дверь из класса в коридор открывается и закрывается.

Запись заканчивается в 11:18 (фактическое время 10:41 часов), больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск № - видеозаписи видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» в период времени с 08:40 до 15:44 часов (фактическое время с 08:03 часов до 15:07 часов) установлено, что:

11:06 (фактическое время 10:29 часов) из класса в фойе вышел Гульцин Р.С.

11:00 (фактическое время 10:23 часов) Свидетель №28 выходит из помещения РЭО.

11:07 (фактическое время 10:30 часов) в сторону класса из фойе возвращается Гульцин Р.С.

11:14 (фактическое время 10:37 часов) со стороны класса в фойе выходит Гульцин Р.С.;

11:16 (фактическое время 10:39 часов) со стороны класса в фойе выходит Свидетель №36;

11:26 (фактическое время 10:49 часов) в фойе со стороны кабинета ФИО6 к окну № подходит Свидетель №9;

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что в кабинете приема заявлений на выдачу водительского удостоверения РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» в 10:32 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда зарегистрировано и распечатано заявление Свидетель №4, находились Гульцин Р.С. и Свидетель №36

1.5. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 11:18 (фактическое время 10:41 часов) и является продолжением предыдущего файла.

В экзаменационном классе отсутствуют посторонние лица.

11:42 (фактическое время 10:05 часов) в класс из кабинета выходит Свидетель №36 и выключает рабочие места, возвращается в кабинет.

12:28 (фактическое время 11:51 часов) Гульцин Р.С. выходит из кабинета в класс, подходит к вешалке с одеждой, запись заканчивается, больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

1.6. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 12:28 (фактическое время 11:51 часов) и является продолжением предыдущего файла.

12:29 (фактическое время 11:52 часов) Гульцин Р.С. выходит из класса в коридор, но вскоре возвращается.

12:32 (фактическое время 11:55 часов) Гульцин Р.С. одевает верхнюю одежду и выходит из класса в коридор.

12:34, 12:35, 12:38 (фактическое время 11:58, 11:59, 12:01 часов) дверь из класса в коридор открывается, кто заходит/выходит не видно.

12:39 (фактическое время 12:02 часов) дверь из класса в коридор открывается, кто заходит/выходит не видно, но видно ручку швабры, то есть вышла уборщица.

12:39 (фактическое время 12:02 часов) в класс из кабинета приема заявлений на выдачу ВУ выходит Свидетель №36, производит какие-то манипуляции у дальнего рабочего места, возвращается в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №), в 12:41 (фактическое время 12:04 часов) выходит в класс и повторяет свои манипуляции.

12:42 (фактическое время 12:05 часов) Свидетель №36 возвращается в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №);

12:44 (фактическое время 12:07 часов) в класс из кабинета выходит Свидетель №36, производит какие-то манипуляции у дальнего рабочего места, возвращается в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №).

с 12:43 по 12:47 (фактическое время с 12:06 по 12:10 часов) в класс посторонние лица не заходили, кроме Свидетель №36 в кабинете приема заявлений на выдачу ВУ (окно №) никого не находилось.

13:23, 13:28 (фактическое время 12:46, 12:51 часов) дверь из класса в коридор открывается, кто заходит/выходит не видно.

13:29 (фактическое время, 12:52 часов) из класса в коридор выходит Свидетель №36, идет в дальний кабинет выдачи ВУ.

13:34 (фактическое время 12:57 часов) в класс заходит Гульцин Р.С., снимает верхнюю одежду, заходит в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №).

13:38 (фактическое время 13:01 часов) Свидетель №36 возвращается в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №);

Запись заканчивается в 13:44 (фактическое время 13:07 часов), больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск №) - видеозаписи видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» в период времени с 11:47 до 12:56 часов (фактическое время с 11:10 часов до 12:19 часов) установлено, что:

12:31 – (фактическое время 11:54 часов) из кабинета регистрации ТС выходит сотрудник и уходит на улицу.

12:32 (фактическое время 11:55 часов) Гульцин Р.С. выходит на улицу из фойе, за ним Свидетель №31 и ФИО49

12:34 (фактическое время 11:58часов) Гульцин Р.С. возвращается с улицы в фойе, с каким-то мужчиной в джинсовой куртке, мужчина ждет у окна №, Гульцин Р.С. проходит в сторону класса, потом мужчина идет вслед за Гульциным Р.С., затем возвращается к окну, расписывается в поданных ему документах, выходит на улицу.

12:35, (фактическое время 11:59 часов) в фойе выходит Гульцин Р.С., встречает там Свидетель №9 и они друг за другом покидают помещение РЭО и выходят на улицу.

12:38 (фактическое время 12:01 часов) уборщица уходит в сторону класса.

12:39 (фактическое время 12:02 часов) уборщица возвращается в фойе, затем она домывает в фойе и уходит.

Посторонних в фойе нет, Свидетель №37 находится в кабинете регистрации ТС в 12:52 (фактическое время 12:15 часов) выходит из помещения РЭО на улицу.

Запись прерывается в 12:56 час. (фактическое время 12:19 часов)

При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск №) - видеозаписи видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» в период времени с 12:56 до 14:21 часов (фактическое время с 12:19 часов до 13:44 часов) установлено, что: в фойе никого, кроме уборщицы не приходил, не появлялся.

13:23 (фактическое время 12:46 часов) в фойе выходит Свидетель №36, проходит в кабинет регистрации ТС.

13:28 (фактическое время 12:51 часов) Свидетель №36 возвращается в класс.

Более информации, имеющей значение для дела не установлено.

Таким образом, установлено, что в кабинете приема заявлений на выдачу водительского удостоверения (окно №) в 10:32 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда создано и распечатано заявление Свидетель №4 находились Свидетель №36 и Гульцин Р.С., а Свидетель №28 еще в 10:23 вышел на улицу, Свидетель №9 также отсутствовал.

В период времени с 12:43 по 12:47 (фактическое время 12:06 по 12:10 часов), когда произведена сдача теоретического экзамена Свидетель №4 в РЭО ГИБДД находилась только Свидетель №36, которая находилась в кабинете приема заявлений на выдачу водительского удостоверения (окно №). Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не сдавал, на экзамене в РЭО не присутствовал. Гульцин Р.С., Свидетель №28 и Свидетель №9 находились в это время на обеде за пределами здания РЭО.

1.7. При просмотре видеофайлов на диске, полученном ходе предварительного следствия, обозначенном № с использованием программы «<данные изъяты>» установлено, что в указанных видеофайлах содержится видеосъемка видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:06 до 11:40 часов (фактическое время с 07:29 до 11:03 часов). <данные изъяты>

Установлено, что утром с 09:08 часов (фактическое время 08:31) сдавала теоретический экзамен группа молодых людей, Свидетель №4 в окно № не обращался.

1.8 На диске, полученном ходе предварительного следствия, обозначенном № обнаружено 2 файла за ДД.ММ.ГГГГ): - <данные изъяты>

При просмотре видеофайлов с использованием программы «<данные изъяты>» установлено, что в указанных видеофайлах содержится видеосъемка видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:02 до 14:28 часов (фактическое время с 12:25 до 13:51 часов). <данные изъяты>видеозапись видеокамеры в экзаменационном классе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:16 до 14:32 часов (фактическое время с 12:39 до 13:55 часов):

При осмотре видеофайла <данные изъяты> (диск №) установлено следующее:

13:21 (фактическое время 12:44 часов) Свидетель №36 уходит из кабинета приема заявлений на выдачу водительского удостоверения (окно №).

13:36 (фактическое время 12:59 часов) Гульцин Р.С. возвращается в класс и заходит в кабинет приема заявлений на выдачу водительского удостоверения (окно №).

13:40 (фактическое время 13:03 часов) Свидетель №28 возвращается в класс одевает форменную куртку, заходит в кабинет к Гульцину Р.С. и в 13:42 (фактическое время 13:05 часов) выходит из класса.

13:42 (фактическое время 13:05 часов) Свидетель №36 возвращается в кабинет приема заявлений о выдаче водительского удостоверения (окно №).

13:44 (фактическое время 13:07 часов) Свидетель №13 заходит в кабинет выдачи ВУ.

13:47 (фактическое время 13:10 часов) Свидетель №4 появляется в коридоре перед дальним кабинетом выдачи водительского удостоверения, Гульцин Р.С. выходит туда же и заходит в кабинет Свидетель №13

13:50 (фактическое время 13:13 часов) Свидетель №4 заходит в кабинет в Свидетель №13, через 3 минут выходит оттуда с документами в файле и что-то рассматривает.

При осмотре видеофайла <данные изъяты> (диск №) установлено следующее:

13:37 (фактическое время 13:00 часов) к окну № подходит молодой человек с паспортом, который отдает в окно.

13:41 (фактическое время 13:04 часов) молодому человеку из окна № подают документы, где он ставит одну подпись в нижней части документа, ему возвращают паспорт, он уходит в коридор, где находится экзаменационный класс, подписанный документ ему в руки не отдают.

13:42 (фактическое время 13:05 часов) из РЭО уходит Свидетель №28

13:43 (фактическое время 13:06 часов) Свидетель №4 подходит к окну №, в руках паспорт и чек госпошлины, из окна ему сразу подают документы, выполненные на листах А4, часть документов находится сложенными в полимерном пакете-файле, а на других ему дают поставить подписи: одну подпись Свидетель №4 в нижней части документа, посередине, затем документы возвращаются в окно (предположительно переворачиваются) документ опять подается на подпись, Свидетель №4 ставит одну подпись в нижней части документа, посередине, затем документ перелистывается и Свидетель №4 ставит одну подпись на другом документе – в центральной части документа. Свидетель №4 при этом из окна рукой указывают, где поставить подпись. Затем Свидетель №4 возвращают медицинское заключение, после чего дают подписать еще один документ, Свидетель №4 ставит одну подпись в правом нижнем углу документа, а затем в центральной части документа, при этом из окна ему показывают, где ставить подписи. Подписанные Свидетель №4 документы забирают в окно, как и чек.

Таким образом, Свидетель №4 поставил ДД.ММ.ГГГГ пять подписей в документах, являвшимися основанием для выдачи водительского удостоверения.

Согласно ранее осмотренным документам, явившимися основанием для выдачи водительского удостоверения Свидетель №4, подписи последнего содержатся в следующих документах:

1) в заявлении № на имя Свидетель №4 – две подписи: 1- в центральной части листа, 2 - в нижней части листа, справа;

2) Экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ- одна подпись с обратной стороны листа в нижней части документа, посередине;

3) Экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ - одна подпись с обратной стороны листа в нижней части документа, посередине.

Кроме этого должен быть экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО60, в котором ставиться одна подпись в центральной части документа.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что в момент обращения Свидетель №4 в окно № в кабинете приема заявлений на выдачу водительского удостоверения находились Гульцин Р.С. и Свидетель №36

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что Свидетель №4 в документах, являвшимися основанием для выдачи ему водительского удостоверения поставил все подписи (5шт) только ДД.ММ.ГГГГ, перед выдачей ему водительского удостоверения, а именно сначала подписал два экзаменационных листа по навыкам управления ТС в нижней части документа, посередине, затем Свидетель №4 поставил подпись в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена в центральной части документа, после чего две подписи в заявлении №:

13:47 (фактическое время 13:10 часов) Свидетель №4 уходит в коридор, где находится экзаменационный класс.

13:54 (фактическое время 13:17 часов) Свидетель №4 выходит из фойе на улицу, в руках держит документы в полимерном пакете-файле, а также свидетельство по профессии водителя, медицинское заключение, водительское удостоверение (т.9 л.д.42-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается DVD-R диск, поступивший из Единого центра эксплуатации информационной системы обеспечения деятельности МВД России с информацией ФИС ГИБДД-М. В ходе осмотра обнаружена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о приеме экзамена у Свидетель №4, в таблице приведены следующие данные:

Дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ 10:05:11, Логин <данные изъяты> «<данные изъяты>», Логин ФИС-М «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», Фамилия Имя Отчество экзаменатора Гульцин Р. С., Номер заявления №, Фамилия Имя Отчество экзаменуемого Свидетель №4, Начало экзамена ДД.ММ.ГГГГ 10:06:50, окончание экзамена ДД.ММ.ГГГГ 10:10:51, экзамен сдан. В данной таблице указано московское время.

Таким образом, установлено, что согласно представленным данным ФИС ГИБДД-М из Единого центра эксплуатации информационной системы обеспечения деятельности МВД России Свидетель №4 сдавал экзамен по местному времени, в период с 12:06 по 12:10 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.1-4);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров +№.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:15 часов по 17:24 часов абонентский номер ФИО61 № привязан к базовым станциями, расположенным на территории г. Челябинска.

На 10:32часов ДД.ММ.ГГГГ, когда было зарегистрировано заявление Свидетель №4 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», в период исходящего звонка на № ДД.ММ.ГГГГ в 10:25часов и 10:49 часов абонентский номер Свидетель №25 привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, по которому расположено ФИО6 заведение, где обучался в марте 2021 г. Свидетель №4 - <данные изъяты>

На период сдачи теоретического экзамена в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» с 12:06 по 12:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период исходящего звонка на № ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 часов абонентский номер Свидетель №25 привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, по которому расположено учебное заведение, где обучался в марте 2021 г. Свидетель №4 - <данные изъяты>

Анализируя дальнейшие соединения Свидетель №4 и привязку к Базовым станциям за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 18:32 до 18:39 часов имеется привязка соединений к базовым станциям в <адрес> последовательно: <адрес>, можно сделать вывод, что Свидетель №4 проезжал мимо <адрес> в направлении <адрес>, т.к. привязка к БС идет короткое время – около 7 минут, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:43час. по 21:17час. имеются телефонные соединения Свидетель №4, когда абонентский номер Свидетель №25 привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в 600 м. от места проживания Свидетель №4 <адрес>. Привязки к БС в г. Южноуральск не зафиксировано.

На ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения Свидетель №4, с привязкой к БС в г. Южноуральск, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 получил водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский».

Таким образом, 05 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 не находился в <адрес> и в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не мог сдавать теоретический и практический этап экзамена на право управления транспортным средством (т.10 л.д.125-129);

- информацией о совершенных Гульцин Р.С. действиях в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Гульцин Р.С. запрашивал информацию по Свидетель №4 в 08:32 часов (московское время) (т.8. л.д.17);

- Информация о совершенных Свидетель №28 действиях в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Свидетель №28 не запрашивал информацию по Свидетель №4 (т.8. л.д.64-65);

- справкой по предоставлению информации на Свидетель №4 о сдачи теории, автодрома и города, согласно которой Свидетель №4 неоднократно сдавал теоретические экзамена и первый практический этап вождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вождение в городе не сдал 4 раза. (т.8 л.д. 214);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, собственник – <данные изъяты> (т.9 л.д. 131);

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, мастер Свидетель №23 <данные изъяты>), согласно которому автомобиль выходил на линию с 07:30 до 11:00, всего 2 ученика, среди которых Свидетель №4 нет (т.9 л.д. 133);

- скриншотом заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу водительского удостоверения на имя Свидетель №4 (т.9 л.д. 137-138);

- копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась по факту отсутствия листа экзаменационного листа теоретического экзамена Свидетель №4 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», обстоятельства пропажи листа не установлены, согласно которой вину начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области майора полиции Свидетель №14 в нарушении служебной дисциплины считать неустановленной.

Вину государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области капитана полиции Свидетель №33 в нарушении служебной дисциплины считать неустановленной.

Вину старшего государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области капитана полиции ФИО47 в нарушении служебной дисциплины считать неустановленной (т.9 л.д.150-156);

- дополнением в должностной регламент сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым Гульцин Р.С. обязан обеспечивать безопасность и обработку персональных данных, содержащих в информационных системах персональных данных МВД России, соблюдать правила обеспечения безопасности информации при работе с программными и техническими требованиями средствами в ФИС ГИБДД-М, выполнять требования по обращению с выданными им средствами электронной подписи, логинами и паролями (т.2 л.д. 115);

- протоколом явки с повинной Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осенью 2020 г. к нему обратился Свидетель №5, в автосервисе <адрес> спросил, может ли он помочь ему в получении водительского удостоверения категории «В», без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД. У него была такая возможность, он согласился, он договорился в автошколе <данные изъяты> с преподавателем, чтобы Свидетель №5 внесли в списки учащихся, без обучения, за это передал Борису 10 000 рублей, которые ему передал Свидетель №5 в ноябре 2020 г.

В феврале 2021 г. ему преподаватель отдал свидетельство автошколы <данные изъяты> и справку, которые он передал Свидетель №5 Также он договорился с Сониным С., чтобы к тому обратиться Свидетель №5 по поводу получения водительского удостоверения, т.к. от Сонина С. знал, что у того есть связи в ГИБДД г. Южноуральска и он может организовать получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов за деньги, то есть взятку.

В феврале 2021 г. ему Свидетель №5 передал 60 000 рублей, часть из которых в сумме 40 000 рублей он передал Сонину С. за получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов в ГИБДД. Деньги он передал Сонину С. на автодороге – <адрес>. Позже от Свидетель №5 он узнал, что Сонин С. возил Свидетель №5 в г. Южноуральск, где Свидетель №5, где получил удостоверение категории «В» (т. 10 л.д. 68-69);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Сонина С.В. в ходе которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (т.10 л.д. 171-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени Гульцина Р.С.:

- в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5 в государственную инспекцию РЭО ГИБДД России «Южноуральский», расположенные на оттисках штампа «ГОС.ИНСПЕКТОР РЭО ГИБДД ГУЛЬЦИН Р.С.»

- на копии Медицинского заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Свидетель №5, расположенная в нижней части слева от фамилии и инициалов «Гульцин Р.С.»

- на копии Свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, расположенная в нижней части слева от фамилии и инициалов «Гульцин Р.С.»

выполнены самим Гульциным Р.С.

Подписи от имени Гульцина Р.С.:

- в Экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, расположенная на строке после слова «Экзаменатор»

- в Экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством в условиях дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, расположенная на обратной стороне на строке после слова «Экзаменатор»

выполнены не самим Гульциным Р.С., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям.

Записи фамилии и инициалов «Гульцин Р.С.» на копии Свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 и Медицинского заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Свидетель №5 выполнены Гульциным Р.С.

В Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №5 в государственную инспекцию РЭО ГИБДД России «Южноуральский» записи «№ на строке после слов «Заявителю выдано: водительское удостоверение серия ____ номер____», а также записи дат «17.08», запись инициалов «АА» и фамилии, начинающейся с предположительно читаемой буквы «Б» и заканчивающейся буквами «ов», выполнены не Гульциным Р.С., а другим лицом (лицами).

Все остальные записи в этом заявлении выполнены Гульциным Р.С. (т.9 л.д.171-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО по <адрес>, в ходе которой у Свидетель №5 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI – №, №, свидетельство о профессии водителя 740000003920 на имя Свидетель №5, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЧУ «<данные изъяты>» от имени Свидетель №27 (т.9 л.д. 207-211);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: Свидетельство о профессии водителя, выполненная типографским способом, на плотной бумаге размером 290х149 мм, свидетельство № на имя Свидетель №5, указана следующая информация: «<данные изъяты> Документ квалификации Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен…», далее указаны учебные предметы, количество часов, оценка по всем предметам «зачет». Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись руководителя Свидетель №27 и печать «<данные изъяты>».

Справка, выполненная на листе формата А4, выданная ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №5 о том, что он обучался в автошколе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (категории «В») в группе 313. По окончании выдано свидетельство №. директор Свидетель №27, печать, подпись. (т.9 л.д. 217-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО по г. Южноуральск, в ходе которой у Свидетель №17 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 241-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается два оптических диска (DVD-диска), предоставленные с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – видео из экзаменационного класса РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за 23.03.2021г., два оптических диска (DVD-диска) с видеозаписями видеокамеры фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за 23.03.2021г., полученных в ходе предварительного следствия.

Установлено в ходе предварительного следствия, что время видеозаписи в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не совпадает с фактическим и отстает на 37 минут (видеозапись 09:00 – фактическое 08:23). В осмотре будет указано время на видеозаписи и фактическое время.

На диске, полученном ходе предварительного следствия, обозначенном № обнаружено 5 файлов (видеозаписи видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>

На диске, полученном ходе предварительного следствия, обозначенном № обнаружено 4 файла (видеозаписи видеокамеры в фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>

На диске, представленном с результатами ОРД обнаружено 6 файлов обозначенном № (видеозаписи видеокамеры в экзаменационном классе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>

На диске, представленном с результатами ОРД обнаружено 2 файла обозначенном № (видеозаписи видеокамеры в экзаменационном классе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» за ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>

Видеофайлы с разных дисков осматриваются в зависимости от времени записи, имеющее значение для уголовного дела.

1. При просмотре видеофайлов с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (Диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 07:47час. (фактическое время с 07:10 часов).

Установлено, что на видео просматривается фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», видеокамера установлена над входной дверью, справа видно окно № в кабинет выдачу водительских удостоверений (ВУ).

На указанное время в фойе никого нет, освещение отсутствует.

- 08:08 часов (фактическое время 07:31 часов) в фойе с улицы заходит Свидетель №33, снимает с пульта охраны, заходит в кабинет регистрации транспортных средств, за ним заходит Свидетель №36

- 08:37 часов (фактическое время 08:00 часов) в фойе с улицы заходит сначала Свидетель №28, а затем через пару секунд Гульцин Р.С., уходят в сторону класса;

- 08:48 часов (фактическое время 08:11 часов) Гульцин Р.С. возвращается из дальнего кабинета в сторону класса.

- 08:52 часов (фактическое время 08:15 часов) Свидетель №28 проходит из фойе в сторону класса.

- 09:00 часов (фактическое время 08:23 часов) в фойе посетителей нет, в кабинете выдачи ВУ находятся Свидетель №28 и Гульцин Р.С., Свидетель №36 находится в помещении кабинета регистрации ТС.

- 09:05 часов (фактическое время 08:28 часов) со стороны класса в фойе выходит Гульцин Р.С., через 4 минуты возвращается обратно.

- 09:11 часов (фактическое время 08:34 часов) Гульцин Р.С. выходит в фойе, открывает входную дверь, впускает посетителей.

- 09:21 часов (фактическое время 08:44 часов) Свидетель №36 проходит из кабинета регистрации ТС в сторону класса.

Запись заканчивается в 09:24 часов (фактическое время 08:47 часов). Больше на видеозаписи информации, имеющей для дела не имеется.

При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 08:37час.

На видео указана дата «03/23/2021» и время начала записи 08:37 часов (фактическое 08:00 часов).

- 08:37 часов (фактическое время 08:00 часов) в класс заходят Свидетель №28 и Гульцин Р.С., уходят в кабинет приема заявлений о выдаче водительских удостоверений (далее ВУ) (окно №),

- 08:39 часов (фактическое время 08:02 часов) Гульцин Р.С. переодетый в форму сотрудника полиции возвращается в кабинет выдачи водительских удостоверений, через минуту за ним приходит Свидетель №28

- 08:55 часов (фактическое время 08:18 часов) Гульцин Р.С. выходит из кабинета приема заявлений о выдаче ВУ (окно №) в класс, подходит к вешалке, что-то смотрит в своей сумке, висящей на вешалке, затем возвращается в кабинет выдачи ВУ в 08:56 (фактическое время 08:19 часов), переодетый в форму сотрудника полиции возвращается в кабинет выдачи водительских удостоверений (фактическое время 08:19 часов),

- 08:58 часов (фактическое время 08:21 часов) Свидетель №28 выходит из кабинета приема заявлений о выдаче водительских удостоверений (окно №) выходит в класс, садится за стол, за ноутбук, работает на ноутбуке.

- 09:00 часов (фактическое время 08:23 часов) Свидетель №28 все также сидит за ноутбуком в классе, Гульцин Р.С. из кабинета приема заявлений о выдаче водительских удостоверений (окно №) не выходит.

- 09:03 часов (фактическое время 08:26 часов) Свидетель №28 возвращается в кабинет выдачи ВУ, где находится Гульцин Р.С.

- 09:22 часов (фактическое время 08:45 часов) Свидетель №36 входит в класс и включает рабочие места в классе, после чего на экранах появляются цифры.

Запись заканчивается в 09:45 (фактическое время 09:08 часов), больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

Таким образом, установлено, что в кабинете приема заявлений о выдаче ВУ (окно №) в 08:23 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда создано и распечатано заявление Свидетель №5 в кабинете приема заявлений на выдачу водительских удостоверений (окно №) находился только Гульцин Р.С., посетителей у окна № не было, первые посетители вошли только в 08:34, Свидетель №28 в это время находился в экзаменационном классе, за ноутбуком, Свидетель №36 и Свидетель №9 в кабинете приема заявлений о выдаче водительских удостоверений (окно №) также не было.

2. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 09:45час. (фактическое время 09:08 часов) и является продолжением предыдущего файла.

09:45 (фактическое время 09:08 часов) – Свидетель №28 приглашает в класс женщину и усаживает за АРМ во втором ряду.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ с 09:06 по 09:08 часов сдавала ФИО63, результат «не сдала».

09:47 (фактическое время 09:10 часов) – Свидетель №28 указывает ФИО318 на монитор рукой, уходит в кабинет приема заявлений на выдачу водительских удостоверений, возвращается с листом теоретического экзамена на листе А4, где ФИО319 ставит свою подпись и выходит из кабинета.

10:11 (фактическое время 09:34 часов) – Свидетель №28 одевает куртку ДПС и через минуту выходит из класса в коридор.

Запись заканчивается в 10:53 (фактическое время 10:16 часов), больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

Согласно видеофайла «<данные изъяты>» (Диск №- фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский») видеозапись идет ДД.ММ.ГГГГ с 09:42 часов (фактическое время 09:05 часов)

- 10:14 (фактическое время 09:37 часов) Свидетель №28 выходит на улицу из фойе.

Продолжается прием граждан в окне №, Гульцин Р.С. за пределы РЭО не выходит. Свидетель №5 у окна № не появляется.

Запись заканчивается в 10:21 (фактическое время 09:44 часов), больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в видеофайле <данные изъяты> (Диск № - фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский») и является продолжением предыдущего файла, период записи с 10:21 до 11:22 часов (фактическое время с 09:44 часов до 10:45 часов)

Согласно сведениям, содержащимся в видеофайле <данные изъяты> (Диск № - фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский») и является продолжением предыдущего файла, период записи с 11:22 до 12:24 часов (фактическое время с 10:45 часов до 11:47 часов)

-11:36 (фактическое время 10:59 часов) Свидетель №9 выходит на улицу из фойе.

-11:36 (фактическое время 10:59 часов) Гульцин Р.С. выходит в фойе, к нему обращается женщина, подошедшая к окну №, Гульцин Р.С. возвращается в сторону своего кабинета.

-11:40 (фактическое время 11:03 часов) Свидетель №36 из кабинета регистрации ТС проходит в сторону экзаменационного класса.

3. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>», (диск №) согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 12:24час. (фактическое время 11:47 часов) и является продолжением предыдущего файла.

Установлено, что на видео просматривается фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», видеокамера установлена над входной дверью в фойе, справа расположено окно № (приема заявлений на выдачу водительских удостоверений – далее ВУ). На видео указана дата «03/23/2021» и время начала записи 12:24 часов (фактическое 11:47 часов).

На начало видеозаписи у окна № никого нет, уборщица моет полы.

12:32 (фактическое время 11:55 часов) – выходит на улицу Свидетель №31 из кабинета регистрации ТС.

12:34 (фактическое время 11:57 часов) – выходит еще сотрудник кабинета регистрации ТС и специалист.

12:35(фактическое время 11:58 часов) – выходит Гульцин Р.С. на улицу.

12:44 (фактическое время 12:07 часов)– Свидетель №36 выходит со стороны класса в кабинет регистрации ТС.

13:44 (фактическое время 13:07 часов) в фойе с улицы заходит Свидетель №28, проходит в сторону класса.

Запись заканчивается в 13:46 (фактическое время 13:09 часов), больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (диск № – экзаменационный класс РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский»), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 12:02час. (фактическое время с 11:25 часов)

На момент начала видеозаписи никого в классе не находится, в коридоре уборщица моет полы.

12:34 (фактическое время 11:57 часов) – Гульцин Р.С. одевает куртку и выходит из класса.

12:37 (фактическое время 12:00 часов) – Свидетель №36 выходит в класс из кабинета приема заявлений, выключает компьютеры: дальний ряд АРМ от входа, (где мониторы повернуты к окну) – 2,3,4,5, 1й (ближний ко входу не трогает), подходит к ближнему ряду АРМ (мониторы в сторону входа в класс), выключает все 5 АРМ, совершая ряд однотипных действий. При этом дойдя до дальнего от входа АРМ что-то поправляет за АРМ рукой.

12:37 (фактическое время 12:00 часов) Свидетель №36 возвращается в кабинеты приема заявлений на выдачу ВУ (окно №).

12:44 (фактическое время 12:07 часов) дверь в класс открывается, кто заходит/выходит не видно. (Свидетель №36)

Запись заканчивается в 13:17 (фактическое время 12:40 часов), больше информации, имеющей значение для дела не установлено. В классе никого постороннего или из сотрудников не появляется.

Таким образом, установлено, что в период времени с 12:37 по 12:40 часов (фактическое время 12:00 по 12:03 часов), когда произведена сдача теоретического экзамена Свидетель №5 в РЭО ГИБДД находилась только Свидетель №36, которая находилась в кабинете приема заявлений на выдачу водительских удостоверений (окно №). Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ теоретический экзамен в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не сдавал, не присутствовал. Гульцин Р.С., Свидетель №28 и Свидетель №9 находились на обеде за пределами здания РЭО.

4. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (Диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 13:17час. (фактическое время 12:40 часов) и является продолжением предыдущего файла.

Установлено, что на видео просматривается экзаменационный класс РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», видеокамера установлена над входной дверью в экзаменационный класс. На видео указана дата «03/23/2021» и время начала записи 13:17 часов (фактическое время 12:40часов).

На момент начала видеозаписи в классе никого нет.

13:29 (фактическое время 12:52 часов) – Гульцин Р.С. приходит из коридора в класс, снимает куртку, вешает ее на вешалку и заходит в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №)

13:37 (фактическое время 13:00 часов) – Свидетель №36 заходит в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №), выйдя из кабинета выдачи ВУ.

13:45 (фактическое время 13:08 часов)– в класс заходит Свидетель №28 в верхней одежде ДПС.

13:49 (фактическое время 13:12 часов)– в кабинет приема заявлений на выдачу ВУ (окно №) заходит Свидетель №28, Гульцин Р.С., там же остается Свидетель №36

13:50 (фактическое время 13:13 часов)– из кабинета приема заявлений на выдачу ВУ (окно №) выходит Свидетель №28 с какими-то документами.

13:51 (фактическое время 13:14 часов)– дверь класса открывается кто выходит/заходит не видно (Свидетель №28 выходит, Свидетель №31 заходит).

13:54 (фактическое время 13:17 часов)– дверь класса открывается кто выходит/заходит не видно.(Свидетель №28 заходит)

13:57 (фактическое время 13:20 часов)– дверь класса открывается кто выходит/заходит не видно.(Свидетель №28 выходит)

Запись заканчивается в 14:27 (фактическое время 13:50 часов), в классе никого из гражданских лиц не появляется, экзамен никто за АРМ не сдает, куртка Гульцина Р.С. находится на месте, из помещения он не выходит, больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>», (диск №) согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 13:46час. (фактическое время 13:09 часов).

На видео просматривается фойе РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», видеокамера установлена над входной дверью в фойе, справа расположено окно № (приема заявлений на выдачу водительских удостоверений – далее ВУ). На видео указана дата «03/23/2021» и время начала записи 13:46 часов (фактическое 13:09 часов).

13:47 (фактическое время 13:10 часов)– Свидетель №36 выходит в фойе из кабинета регистрации ТС и направляется в сторону класса.

13:50 (фактическое время 13:13 часов)– Свидетель №28 проходит в кабинет регистрации ТС.

13:51 (фактическое время 13:14 часов)– Свидетель №28 выходит на улицу, Свидетель №31, взяв документы у женщины проходит в сторону экзаменационного класса, а женщина подходит к окну №.

13:54 (фактическое время 13:17 часов)– Свидетель №28 возвращается с улицы, проходит в сторону экзаменационного класса.

13:57 (фактическое время 13:20 часов)– Свидетель №28 опять выходит на улицу.

13:58 (фактическое время 13:21 часов)– Свидетель №28 возвращается с улицы, с ним неизвестная женщина, они проходят в сторону экзаменационного класса.

Запись заканчивается в 14:52 (фактическое время 14:15 часов), Свидетель №5 на видео не появляется, к окну № он не подходит, Гульцин Р.С., Свидетель №28 в верхней одежде из РЭО ГИБДД не выходят, больше информации, имеющей значение для дела не установлено

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 часов (фактическое время 13:17 часов), когда производилась распечатка листа приема теоретического экзамена Свидетель №5 в кабинете приема заявлений на выдачу водительских удостоверений (окно №) находился Гульцин Р.С. и Свидетель №36

5. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (Диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 14:27час. (фактическое время 13:50 часов).

На момент начала видеозаписи в классе никого нет.

Запись заканчивается в 15:38 (фактическое время 15:01 часов), в классе никого из гражданских лиц не появляется, экзамен никто за АРМ не сдает, куртки Гульцина Р.С. и Свидетель №28 находятся на месте, из помещения они не выходят, Свидетель №5 в классе нет, больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

6. При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (Диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 15:38 час. (фактическое время 15:01 часов) и является продолжением предыдущего файла.

Запись заканчивается в 16:51 (фактическое время 16:14 часов), в классе никого из гражданских лиц не появляется, экзамен никто за АРМ не сдает, куртки Гульцина Р.С. и Свидетель №28 находятся на месте, из помещения они не выходят, Свидетель №5 в классе нет, больше информации, имеющей значение для дела не установлено.

При просмотре видеофайла с использованием программы «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» (Диск №), согласно названию файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 16:51час. (фактическое время 16:14 часов) и является продолжением предыдущего файла.

17:32 (фактическое время 16:55 часов)– Гульцин Р.С. в классе снимает куртку полицейской формы, одевает верхнюю одежду - куртку красного цвета, заводит автомашину брелоком.

17:37 (фактическое время 17:00 часов) – Гульцин Р.С. выходит из класса, одновременно Свидетель №28 выходит из кабинета выдачи ВУ в синей куртке и они выходят в сторону фойе, верхний свет в классе выключается.

Запись заканчивается в 17:38 (фактическое время 17:01 часов).

Таким образом, установлено, что в период рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С., кроме как в обеденное время в период с 11:58 часов по с 12:52 часов из РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не отлучался. Лист приема теоретического экзамена Свидетель №5 распечатан в 13:17 часов ДД.ММ.ГГГГ, а после этого времени Гульцин Р.С. вел прием граждан из помещения РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не выходил и два этапа практического экзамена по вождению у Свидетель №5 принять не мог (т. 9 л.д. 190-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются документы, выполненные на 7 листах:

заявление № на имя Свидетель №5, выполнено на листе формата А4, имеется машинописный текст, рукописный текст, оттиск наборной печати с должностью и ФИО Гульцина Р.С.

копия свидетельства о профессии водителя № на имя Свидетель №5, выполненная на листе формата А4, в которой указана следующая информация: «…Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен, указаны учебные предметы, количество часов, оценка по всем «зачет». Имеется подпись и ФИО Гульцина Р.С., выполненная красителем синего цвета.

копия Медицинского заключения серия № на имя Свидетель №5, медицинское заключение выдано <данные изъяты>», по адресу <адрес>, выполненное на листе формата А4 (также на обороте), выдано ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний не установлено. Имеется подпись и ФИО Гульцина Р.С., выполненная красителем синего цвета.

экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ

экзаменационный лист выполнен на листе формата А4 согласно Приложению № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В правом нижнем углу указано машинописным текстом: «№». В правом верхнем углу указано машинописным текстом: «№

Имеются подписи Свидетель №5 красителем синего цвета, подпись Гульцина Р.С. отсутствует. Экзаменатор Гульцин Р.С., результат «Сдал», основной блок выполнен за 3 мин. 08 сек, без ошибок.

Экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя Свидетель №5, выполнен на листе формата А4 машинописным текстом, некоторые графы заполнены рукописно красителем синего цвета. Дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ ФИО экзаменатора отсутствует, подпись похожа на подпись Гульцина Р.С., результат «СДАЛ» с результатами ознакомлен подпись, имеется подпись и ФИО Свидетель №5 Отсутствуют сведения об экзаменаторе, транспортном средстве. В правом нижнем углу имеется дата и время распечатки заявления: «ДД.ММ.ГГГГ 13:17».

Экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя Свидетель №5, согласно которому дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ, результат «СДАЛ» с результатами ознакомлен подпись и ФИО Свидетель №5, имеется подпись, похожая на подпись Гульцина Р.С. Отсутствуют сведения об экзаменаторе, транспортном средстве.

Квитанция, выполненный на листе формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в сумме 1 400 рублей, назначение платежа - Госпошлина за выдачу водительских документов.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что в 08:23 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 подал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» заявление о выдаче водительского удостоверения, т.е. за 7 минут до открытия РЭО. Гульциным Р.С. до открытия РЭО в 09.23часов ДД.ММ.ГГГГ выполнены проверки по базам ГИБДД.

Согласно базы ИСОД Свидетель №5 сдавал теоретический экзамен с 12:00 до 12:03 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в обеденное время, а только в 13:17 часов ДД.ММ.ГГГГ был распечатан экзаменационный лист теоретического экзамена. То есть сдача экзамена происходила в обеденное время, который проходит в РЭО с 12:00 до 13:00 часов. Затем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 сдал два этапа практического экзамена (т. 9 л.д. 157-163);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) объектом осмотра является CD-R диск, который поступил с сопроводительным письмом на одном листе формата А5, в котором имеется таблица с данными о принадлежности номеров: № – ФИО64 (пользовался Свидетель №5); № – ФИО65 (пользовался Свидетель №22); № – Свидетель №4, № – ФИО66 (пользовался Свидетель №25).

Далее, после таблицы в сопроводительном письме указана следующая информация: «Приложение CD-R (5,01 МБ) в конверте, опечатанном печатью «Для документов» ООО <данные изъяты>», только в адрес...» С письмом имеется CD-R диск нерабочая сторона которого покрыта красителем фиолетового цвета с основной надписью «<данные изъяты>», имеется рукописная надпись «№».

2) Объектом осмотра является детализация соединений абонентского номера №, которая поступила с сопроводительным письмом, в котором имеется следующая информация: «<данные изъяты>

С письмом имеется CD-R диск нерабочая сторона которого покрыта красителем белого цвета с основной надписью «<данные изъяты>».

3) Объектом осмотра является детализация соединений абонентского номера №, которая поступила с сопроводительным письмом, в котором имеется следующая информация: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ основание запроса: № … сопроводительное письмо в ответ на запрос № направляем в Ваш адрес информацию о принадлежности по номеру телефона №, детализацию по номеру телефона № в сети <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приложение файл <данные изъяты>…» С письмом имеется CD-R диск нерабочая сторона которого покрыта красителем красного цвета с основной надписью «<данные изъяты>».

CD-R диски вставляются в дисковод персонального компьютера, открываются через Проводник.

Установлено, что на диске Теле2 имеется 1 файл формата <данные изъяты> с электронной таблицей. Файлы копируются на жесткий диск персонального компьютера. Файлы, содержащие на диске не позволяют вносить изменения в содержание.

При осмотре <данные изъяты> установлено, что файл содержит детализации вышеуказанных телефонных соединений. Файл содержит две вкладки <данные изъяты>(2).

Во вкладке <данные изъяты> имеется детализация телефонных номеров №, которым пользовался Свидетель №5 и № – которым пользовался Свидетель №22

Во вкладке <данные изъяты>) имеется детализация телефонных номеров №, которым пользовался Свидетель №4 и №, которым пользовался Свидетель №25

Файл «<данные изъяты>» открывается с помощью программы для работы с электронными таблицами <данные изъяты>, представляет собой таблицу со следующими графами: дата/время звонка, тип вызова; направление вызова, длительность (сек), номер абонента А; IMEI абонента А; Номер абонента B; набранные цифры; третья сторона; LAC; БС; Адрес БС; Роуминговый оператор.

Электронные таблицы позволяют делать выборку по дате, номерам абонентов и т.д.

Кроме этого, на CD-R диске с детализацией <данные изъяты> абонентского № обнаружен файл «<данные изъяты>», который открывается с помощью программы для работы с электронными таблицами <данные изъяты>, представляет собой таблицу со следующими графами: Время подключения; Номер А; Номер Б;IMEI А;IMEI Б; Длительность, сек;Адрес БС (начало, А);Адрес БС (начало, Б);Тип соединения.

Установлено, что Свидетель №5, пользуясь абонентскими номерами <данные изъяты> № и <данные изъяты> неоднократно созванивался с различными абонентскими номерами (входящие и исходящие звонки), в том числе использовал мобильный интернет оператора связи <данные изъяты>, находясь в радиусе действия базовых станций, расположенных в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в с 10:29 до 11:38 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:59 часов до ДД.ММ.ГГГГ 12:48 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:18 до 14:19 часов.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на абонентский номер Сонина С.В. № в 14:09, длительностью 04 сек.

Установлено где Свидетель №5 находился, согласно привязке к Базовым станциям во время телефонных соединений Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Установлено, что данные детализации телефонных соединений подтверждают показания Свидетель №5, о перемещениях его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> приезжал в <адрес>, затем в <адрес>, затем в <адрес>, после этого переместился в <адрес>, а затем в с <адрес>, где находился до вечернего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время также находился в с <адрес>, после чего через <адрес> переместился в <адрес>, где находился непродолжитльное время, а затем переместился в <адрес>, а затем в <адрес>, затем по месту проживания в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с утра находился по месту проживания в <адрес>, затем через <адрес> переместился в <адрес>, где находился некоторое время, а потом вернулся по месту проживания в <адрес>

Свидетель №5 в том числе, абонентскими номерами <данные изъяты> № и <данные изъяты> № неоднократно созванивался с различными абонентскими номерами (входящие и исходящие звонки), в том числе использовал мобильный интернет оператора связи <данные изъяты>, находясь в радиусе действия базовых станций, расположенных в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в с 10:29 до 11:38 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:59 часов до ДД.ММ.ГГГГ 12:48 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:18 до 14:19 часов.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на абонентский номер Сонина С.В. № в 14:09, длительностью 04 сек.

Кроме того, в 11:40 ДД.ММ.ГГГГ имеется смс-сообщение с сайта «<данные изъяты>», что также подтверждает показания Свидетель №5 о том, что когда он приезжал в <адрес> совместно с Сониным С.В. пытался оплатить госпошлину, но не удалось.

За ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 по абонентскому № не имеется соединений.

По абонентскому номеру Свидетель №5 № за ДД.ММ.ГГГГ имеются четыре соединения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в <адрес> не приезжал, соединений в этот день на территории <адрес> не обнаружено.

Установлены соединения ФИО68 (абонентский номер №) с Свидетель №5 (абонентский номер №), неоднократно созванивавшимся длительность разговора до 3 минут, а именно в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что Свидетель №5 (абонентский номер №) неоднократно созванивался с Свидетель №22 (абонентский номер №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительностью разговора до 2 минут.

Осмотром установлено, что ФИО68 (абонентский номер №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался с Сониным С. (абонентский номер №, №), длительность разговора до 10 минут, а именно в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о постоянной связи Сонина С.В. и ФИО67 в указанный период времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется между Свидетель №22 и Сониным С.В. 211 входящих и исходящих соединений, что говорит о постоянном общении между ними.

Период детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО68 (абонентский номер №) в интересующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно находился на территории Курганской области, где осуществлялись абонентские соединения в радиусе базовой станции расположенной по адресу: <адрес> что подтверждает показания ФИО118 о передаче им денежных средств ФИО121 на территории Курганской области.

Кроме того, имеются соединения между Сониным и Свидетель №22, в момент нахождения Свидетель №22 в <адрес> и <адрес>.

Таким образом, ФИО68 находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Период детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО68 (абонентский номер №) в интересующий период неоднократно находился на территории <адрес>, где осуществлялись абонентские соединения в радиусе базовых станций расположенных по адресу: <адрес>

<адрес>

Что подтверждает возможность передачи денежных средств и документов от Свидетель №22 Сонину С.В. в интересах Свидетель №5 в указанный период времени.

Осмотром установлено, что из числа телефонных соединений, абонентского № (Свидетель №5) имеются соединения с Сониным С.В., абонентский номер №:

Таким образом, установлено, что Свидетель №5 (абонентский номер №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался с Сониным С. (абонентский номер №), длительность разговора до 3 минут, а именно в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, (13 соединений), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1 соединение), ДД.ММ.ГГГГ (3 соединения), ДД.ММ.ГГГГ (10 соединений), ДД.ММ.ГГГГ (1 соединение), что подтверждает показания Свидетель №5 о встречах с Сониным С.В. по поводу получения водительского удостоверения в <адрес> и их общении в указанный период.

Кроме того, установлено, что с абонентскими номерами: № - Гульцин Р.С.; № - Гульцина Р.С.; № - Свидетель №36; №, № - Свидетель №9; № - Свидетель №23, № Свидетель №28, соединений у Свидетель №4 и Свидетель №25 не обнаружено (т. 10 л.д.132-162);

- карточкой операции с ВУ на имя Свидетель №5 (т.8 л.д. 237);

- документами по обучению в автошколе Свидетель №5: Карточка учета вождения легкового автомобиля на имя Свидетель №5 и табель выдачи свидетельств об окончании группы № категории «В» согласно которой Свидетель №5 получил свидетельство ДД.ММ.ГГГГ № (т.10. л.д.30-42);

- сведениями о совершенных запросах за период 2021 г. в ФИС ГИБДД-М должностных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по лицу: Свидетель №5 (т.10 л.д.99);

- протоколом явки с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осенью 2020 г. он предложил ФИО68 помочь ему в получении водительского удостоверения категории «В», без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД. ФИО68 согласился и до ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 рублей сделал ему свидетельство автошколы <адрес>, что он якобы обучался в автошколе. 25 000 руб. он заплатил в ФИО68 <адрес> ФИО34 примерно в октябре 2020г. наличными. Также ФИО68 он заплатил 60 000 рублей в декабре 2020 г. в <адрес> ФИО34, чтобы тот организовал получение водительского удостоверения категории «В» без сдачи необходимых экзаменов. ФИО68 договорился об этом с Сониным С. который уже договорился с кем-то из сотрудников РЭО ГИБДД <адрес>, где ему выдали водительское удостоверение категории «В» без сдачи необходимых экзаменов. Теорию и вождение он в РЭО ГИБДД <адрес> не сдавал, а только подписал документы, которые ему предоставил незнакомый мужчина. Сонин С. ему говорил когда и куда приехать и возил его, в том числе ДД.ММ.ГГГГ для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД <адрес> (т. 10 л.д.43-44);

- информацией о совершенных Гульциным Р.С. действиях в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гульцин Р.С. делал запросы на имя Свидетель №5 в 06:19, 06:22 часов (московское время), то есть до начала работы РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» (т.8 л.д. 1-34).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого Гульцина Р.С.:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (одно преступление) – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредников взятки в ФИО35 денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие);

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (пять преступлений) – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (пять преступлений) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

по ч. 3 ст. 272 УК РФ (пять преступлений) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.

Также органы следствия квалифицировали действия подсудимого Сонина С.В.:

по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (одно преступление) – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) лицом с использованием своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ (три преступления) – подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями, то есть к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное путем уговора, и пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, путем содействия совершению преступления советами, указаниями и предоставлением информации, средств совершения преступления, а также устранением препятствий;

по ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ (три преступления) – подстрекательство к служебному подлогу, то есть к внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и пособничество в служебном подлоге, то есть содействие внесению должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ),повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых в совершенном установленной, однако суд квалифицирует действия подсудимого Гульцина Р.С.:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (одно преступление) – получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие);

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (пять преступлений) – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

а действия подсудимого Сонина С.В. суд квалифицирует:

- п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (одно преступление) – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ (три преступления) – подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное путем уговора, и пособничество, то есть содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, путем содействия совершению преступления советами, указаниями и предоставлением информации, средств совершения преступления, а также устранением препятствий.

Так возможность квалификации действий лица по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, находится в прямой зависимости от объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями либо от последствий преступлений.

Совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из должностных преступлений влечет «собственные» общественно опасные последствия.

Органами предварительного расследования приведено идентичное описание преступных деяний обоих подсудимых, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные подсудимыми действия.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что органами предварительного расследования одни и те же действия подсудимых одновременно квалифицировали по двум различным статьям Особенной части УК РФ: по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Таким образом, возможна только реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 292 УК РФ.

В связи с чем суд исключает как излишне вмененные из объема предъявленного обвинения подсудимых преступлений у Гульцина Р.С. по ч. 2 ст. 292 УК РФ (пять преступлений), у Сонина С.В. по ч. 4 и 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ (три преступления), поскольку все их действия охватываются ст. 285 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 292 УК РФ не требуется.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах Гульциным Р.С. и Сониным С.В. совершены описанные выше преступления.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний тех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У данных свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимых.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», при этом каких-либо нарушений законодательства при проведении данных оперативных мероприятий в суде не установлено.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №36 в части ее отрицания в сдачи теоретических экзаменов за ФИО101, ФИО102, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они противоречат объективным доказательствам, в том числе видеозаписям из помещения РЭО ГИБДД МО «Южноуральский, согласно которым в момент прохождения за указанных лиц теоретического экзамена именно она находилась в экзаменационном классе. Кроме того, свидетель Свидетель №6 подтвердила нахождение Свидетель №36 ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время в здании РЭО ГИБДД МО «Южноуральский.

Ее показания суд расценивает боязнью быть привлеченной к ответственности за совершенные ею незаконные действия, а также стремлением помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетелей Свидетель №20, ФИО36 А.А. следует, что Свидетель №20 фактически экзамен на право управления транспортным средством не сдавала. Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в РЭО ГИБДД МО МВД «Южноуральский», телефонными соединениями, с привязкой к базовым станциям, согласно которых Свидетель №20 находилась в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных выше письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гульцин Р.С. от имени Свидетель №20 оформил заявление о выдаче водительского удостоверения, сдал за ФИО4 теоретический экзамен и распечатал экзаменационный лист, а также оформил документы о сдаче ею практического экзамена, что не оспаривалось и самим подсудимым Гульциным Р.С.

Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 через посредников, в том числе Свидетель №10 и Сонина С.В. дала взятку именно Гульцину Р.С., поскольку именно для него она передавала денежные средства за фиктивное получение водительского удостоверения. Свидетель №10 последовательно утверждает о факте передачи денежных средств Сонину С.В. для последующей передачи их сотруднику РЭО ГИБДД, у которого имелись полномочия для незаконной выдачи водительского удостоверения. Кроме того, Свидетель №10 именно по указанию Сонина С.В., остаток денежных средств, предназначавшихся для взятки поместил в условленное место, в то время как согласно исследованным материалам дела у Сонина С.В. из числа знакомых сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД «Южноуральский» был только Гульцин Р.С., что подтверждается в том числе его телефонными соединениями.

Поскольку Гульцин Р.С. по эпизоду с ФИО4 являясь должностным лицом, совершил входящие в его служебные полномочия действия в пользу взяткодателя, которые он имел право совершить, а также совершил незаконные действия, то он должен нести ответственность за получение взятки.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действие (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

К ним в частности относится принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Размер взятки, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, является значительным.

Также судом установлено, что ФИО101 и ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральске не были, в здание РЭО ГИБДД РФ МО Южноуральский не заходили, теоретический и практический экзамен на право управления транспортными средствами не сдавали.

На видеозаписях видно, что ФИО102 в документах, являвшимися основанием для выдачи ему водительского удостоверения поставил все подписи только ДД.ММ.ГГГГ, перед выдачей ему водительского удостоверения, а именно сначала подписал заявление (ставится 2 подписи в документе), потом 1 в листе теоретического экзамена и 2 в экзаменационных листах по навыкам управления ТС; эти документы Гульцин Р.С. передал на исполнение Свидетель №13, после чего ФИО102 выдали водительское удостоверение.

Аналогичное происходило и с ФИО101

В кабинете приема заявлений на выдачу водительского удостоверения (окно №) в 10:32 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда создано и распечатано заявление Свидетель №4 находились Свидетель №36 и Гульцин Р.С.

Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ фактически экзамен не сдавал, также поставил ДД.ММ.ГГГГ пять подписей в документах, являвшимися основанием для выдачи ему водительского удостоверения.

В кабинете приема заявлений о выдаче ВУ (окно №) в 08:23 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда создано и распечатано заявление Свидетель №5 в кабинете приема заявлений на выдачу водительских удостоверений (окно №) находился только Гульцин Р.С.

Должностное положение Гульцина Р.С. им не оспаривается и подтверждается материалами дела, и согласно примечания к ст. 285 УК РФ Гульцин Р.С. является субъектом пяти преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

Доводы Гульцина Р.С. о том, что он всегда ставил свою подпись в экзаменационных листах, так как они всегда распечатывались под его логином и паролем, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №9, которые указали, что экзаменационные листы подписывались тем инспектором, который фактически принимал экзамен, а фамилия ФИО111 зачеркивалась.

Фактически именно Гульцин Р.С. допускал к сдаче экзаменов лиц, которым впоследствии были выданы водительские удостоверения, в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка.

Кроме того, судом установлено и то, что Гульцин Р.С. вносил в компьютерную информацию, содержащуюся в ФИС ГИБДД-М заведомо ложные сведения о якобы успешном прохождении всех этапов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения на имя ФИО4, ФИО101, ФИО102, Свидетель №4, Свидетель №5, что повлекло модификацию искажение компьютерной информации.

Вопреки доводам защиты об отсутствии в действиях Гульцина Р.С. неправомерного доступа к компьютерной информации, который обладал правомерным доступом, его действия следует квалифицировать по ст. 272 УК РФ, поскольку применительно к ст. 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является также нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа, что и было в данных случаях.

Преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ признается оконченным, когда указанные в ч. 1 ст. 272 УК РФ деяния повлекли наступление общественно опасных последствий, в том числе в виде модификации такой информации, под которой понимается внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что отсутствуют доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, суд отвергает, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и положенных в основу приговора.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Сонина С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, не имеется.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимые совершили описанные в приговоре преступления, у суда отсутствуют.

Суд расценивает занятую подсудимыми позицию, как способ их защиты от предъявленного обвинения, поскольку они стремятся избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем показания подсудимых о непричастности к инкриминируемым им преступлениям отвергает, поскольку они недостоверные, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат совокупности собранным по делу доказательствам.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых суд учитывает частичное признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка у Гульцина Р.С., беременной супруги, а также наличие благодарственных писем и наград, одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей у Сонина С.В. и наличие у него инвалидности.

Кроме того, суд учитывает возраст каждого подсудимого, их семейное положение, состояние их здоровья, характер их поведения до и после совершения преступлений, отсутствие судимостей, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд не признает у подсудимых наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание им не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к обоим подсудимым суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимых свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении с возложением обязанностей.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, каждому подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 272, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а также штрафа за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ обоим подсудимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимым наказания, достаточных оснований для изменения категорий всех преступлений, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Обеспечительные меры в виде арестов, наложенных постановлениями Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Гульцина Р.С., а именно: ноутбук, бывший в употреблении, марки «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №; денежные средства, в виде полного прекращения расходных операций по счету в пределах суммы 3 500 000 рублей, находящиеся на лицевых счетах Гульцина Р.С. в ПАО «<данные изъяты>»: № необходимо сохранить до вступлении приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Сонина С.В., а именно: легковой автомобиль ФИО10 государственный регистрационный №, модель VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска необходимо сохранить до вступлении приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении каждому подсудимому до вступления в законную силу приговора суда подлежат оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 285 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 272 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 291.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 285 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-R ░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10; DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10; ░░░░░░░░░░ ░░░░ (DVD-░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░; CD-R-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░237 ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № (░░░░░░░░░ №5), № (░░░░░░░░░ №22)., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № (░░░░░░░░░ №5) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░2 № (░░░░░░░░░ №5), № (░░░░░░░░░ №22), CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № (░░░░░░░░░ №5); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░: № - ░░░░░░ ░.░. ░ № ░░░░░░░░░ №26 ░░ DVD-R ░░░░░; 4 DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; 5 DVD-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░; 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░102 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░102 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░░░░░░░░ №36 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░239 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №32; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № (░░░36 ░.░.) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░ (CD-░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ 2020 ░.; CD-R-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░50, ░░░101, ░░░102; CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2 № (░░░░░░░░░ №26); № ░░░317 № (░░░░░░░░░ №10), № (░░░░░ ░.░.); CD-R-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., CD-R-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░36 ░.░., CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░░░░ №20; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░: №(░░░101), № (░░░109), № (░░░░░ ░.░.), № (░░░102); CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №20 №; CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: № – ░░░░░░░░ ░.░., № ░░░69, № - ░░░░░░░░░ №36, № - ░░░░░░░░░ №9; № - ░░░░░░░░░ №23, № - ░░░░░░░░░ №28 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; SD-░░░░░░░░░░ 2Gb ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░102, ░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░102; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2020 ░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░101, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░101, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░101, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░101, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░101, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░101, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░101, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░101; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░102, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░102, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░102, №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░102, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░102, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░102, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░102, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░102, ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░102; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░4, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░101 ░░ 28 ░. ░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ № ░░ 7░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░.░. ░ 1 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 9 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░34;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №17, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> IMEI №, № ░ 2 ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, №, № №, № № №, №, № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ VIN:№, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░./░. ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: 16.03.2023 ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-8/2023, ░░░: 74RS0045-01-2022-000572-64, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

Решение от 28.02.2023 по делу № 1-8/2023 (1-205/2022;) от 30.06.2022

1-8/2023 (1-205/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица