Решение по делу № 33-8074/2021 от 02.07.2021

судья Беликеева Н.В. дело № 33-8074/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Куденко И.Е., Горкушенко Т.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1635/2021 по иску Семенова Алексея Владиславовича к СНТ «Металлист-1» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе СНТ «Металлист-1»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С СНТ «Металлист-1» в пользу Семенова Алексея Владиславовича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 243,50 рублей.

В остальной части исковых требований Семенова Алексея Владиславовича к СНТ «Металлист-1» о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Металлист-1» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Семенов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2020 года Семенов А.В. узнал, что председателем СНТ «Металлист-1» были обнародованы персональные данные истца, а именно фамилия и сумма задолженности. Однако согласия на обработку своих персональных данных истец Семенов А.В. ответчику не предоставлял. По жалобе Семенова А.В. Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в адрес СНТ «Металлист-1» было направлено требование о приведении деятельности в соответствие с положениями законодательства о персональных данных.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с СНТ «Металист-1» в пользу Семенова А.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Металлист-1» просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на устранение допущенного нарушения до поступления настоящего иска в суд.

В письменных возражениях истец Семенов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (п.1); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (пункт 2); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных», хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных»).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Семенов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2015 года.

20 июля 2020 года гражданами Б.М.П., Б.Н.И., Д.А.Г. составлен акт осмотра и фотографирования информационного щита СНТ «Металлист-1» со списком задолженности по обязательным платежам, в котором под № <...> указан Семенов А.В.

В ответ на поступившие в августе-сентябре 2020 года жалобы Семенова А.В. по вопросу нарушения ответчиком Федерального закона «О персональных данных» Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 12 октября 2020 года сообщило о направлении в адрес СНТ «Металлист-1» требования о приведении деятельности в соответствии с действующим законодательством о персональных данных.

Установив факт обнародования ответчиком персональных данных истца при отсутствии доказательств согласия последнего на обработку его персональных данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов истца, как субъекта персональных данных, что влечет за собой возникновение у потерпевшего права на компенсацию морального вреда, в связи с чем принял законное решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с СНТ «Металлист-1» в пользу Семенова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Размер подлежащей взысканию компенсации определен судом в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об устранении допущенного нарушения не могут повлечь отмену решения суда, так как из правового смысла части 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» при решении судом вопроса о компенсации субъекту персональных данных морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав субъекта.

Доводы апеллятора о замене компенсации морального вреда на предупреждение несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда волгоградской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Металлист-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи