Решение по делу № 2-464/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

представителя истца – КУНАЕВА Д.С.,

представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката ОСИПОВОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШУТКО Н. Г. к КАРАСЕВУ Е. В., КАРАСЕВУ В. В., КАРАСЕВУ Г. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ШУТКО Н.Г. обратилась в суд с иском к КАРАСЕВУ Е.В., КАРАСЕВУ В.В., КАРАСЕВУ Г.В., ФИО7 с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования уточнил, отказавшись от предъявления таких исковых требований к ответчику ФИО7 в связи с тем, что указанный ответчик с 18.06.2015 года снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирован по иному адресу. Действительно, как следует из копии паспорта ответчика ФИО7 с 18.06.2015 года указанный ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанным обстоятельством определением суда производство по делу в отношении указанного ответчика было прекращено судом в связи с отказом истца от исковых требований к нему, ФИО7 была исключена из числа ответчиков по данному гражданскому делу.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, суду пояснил, что истец по договору от 15.06.2015 года приобрел в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении его прежним собственником ФИО7 ранее были зарегистрированы ответчики КАРАСЕВЫ, как члены семьи бывшего собственника квартиры. Однако в спорном жилом помещении после его приобретения истцом ответчики не проживают, выехав в неизвестном направлении, бремя содержания данного имущества не несут, членами семьи истца ответчики не являлись и не являются. Однако, ответчики остаются быть зарегистрированными в жилом помещении истца, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по коммунальным платежам, а также не может зарегистрировать в квартире иных членов своей семьи. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением истец с ответчиками когда-либо не заключали. В связи с чем просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Ответчики на судебное заседание по делу не явились. Согласно адресным справкам ОУФМС, ответчики имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Однако, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебных повесток, а также рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Шаховскому району от 27.11.2015 года - по месту своей регистрации ответчики не проживают, их местонахождение неизвестно. Таким образом, место жительства и место нахождения ответчиков в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчиков – адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А., назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчикам права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно возможного удовлетворения вышеуказанного уточненного искового заявления судом, полагая, что обстоятельства, по которым ответчики перестали проживать в спорной квартире, но зарегистрированы там, неизвестны.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ШУТКО Н. Г. к КАРАСЕВУ Е. В., КАРАСЕВУ В. В., КАРАСЕВУ Г. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям представителя истца, договору купли-продажи от 15.06.2015 года, свидетельству о государственной регистрации права истец возмездно приобрел у собственника ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик является собственником указанного жилого помещения.

Однако, согласно выписке из домовой книги и лицевому счету по вышеуказанной квартире, письменным сведениям ОУФМС, в данном жилом помещении остаются быть зарегистрированными ответчики КАРАСЕВЫ (члены семьи бывшего собственника ФИО7). При этом сама ФИО7 согласно копии ее паспорта с 18.06.2015 года снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирована по иному адресу. Как следует из показаний представителя истца, указанные ответчики не являются и не являлись членами семьи истца, а являлись членами семьи бывшего собственника квартиры – ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В свою очередь, исключение из вышеуказанного правила согласно п.18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», согласно которым действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и ч.2 ст.292 ГК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, как следует из материалов дела, вышеуказанное исключение не распространяется на данные спорные правоотношения, поскольку согласно договору купли-продажи от 03.04.1996 года спорная квартира приобреталась предыдущим собственником ФИО7 в индивидуальную собственность в 1996 году не путем ее приватизации, а путем ее покупки у других лиц. При этом, согласно выписке из домовой книги по спорному жилому помещению и лицевому счету, по состоянию на 1996 год, т.е. на момент покупки квартиры ФИО7, остальные ответчики каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение не имели, поскольку в нем не проживали и не были зарегистрированы, а были уже зарегистрированы ФИО7 в жилом помещении в последующие годы после приобретения его в собственность.

Согласно показаниям представителя истца, какого-либо соглашения, сохраняющего за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, стороны спора не заключали, отсутствуют такие условия и в заключенном между истцом и бывшим собственником ФИО7 договоре купли-продажи от 15.06.2015 года. Содержащаяся в п.8 такого договора фраза буквального содержания: «В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., КАРАСЕВ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., КАРАСЕВ В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., КАРАСЕВ Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.» таким условием, т.е. условием о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после его приобретения в собственность истцом, не является, поскольку по правилам толкования условий договора, предусмотренным ст.431 ГК РФ данная фраза свидетельствует лишь о том, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире на момент заключения договора ее купли-продажи. Кроме того, в п.9 указанного договора сторонами отражено, что спорная квартира не обременена какими-либо правами третьих лиц, что также подтверждает выводы суда о том, что какое-либо условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в договоре не предусматривалось.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ ответчиков КАРАСЕВЫХ следует признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать КАРАСЕВА Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАРАСЕВА В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАРАСЕВА Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: